Procès autour de Facebook : l’accès aux DM des utilisateurs aurait été accordé à Netflix, et le streaming abandonné pour le satisfaire
(arstechnica.com)- Des documents judiciaires révélés dans le cadre du procès antitrust contre Meta affirment que Facebook a renoncé à ses ambitions dans le streaming avec Facebook Watch afin de préserver sa relation publicitaire et de partage de données avec Netflix
- Les plaignants soutiennent que, dès 2013, Netflix a pu accéder aux boîtes de réception des utilisateurs et aux informations sur leurs amis via des accords Facebook Extended API, Inbox API et Titan API
- Meta nie que Netflix ait lu les DM des utilisateurs de Facebook et affirme que ces accords visaient à permettre aux utilisateurs d’envoyer à leurs amis Facebook, par message, des contenus regardés dans l’application Netflix
- Lancé en 2017, Facebook Watch a misé sur des vidéos originales et premium comme Red Table Talk, Sorry for Your Loss et des matchs de MLB, avant d’arrêter le soutien aux programmes originaux en 2023, puis de voir l’application disparaître
- Les documents de procédure soutiennent que les dépenses publicitaires de Netflix et ses liens avec le conseil d’administration ont influé sur la limitation de la concurrence dans le streaming, soulevant la question de savoir si des partenariats entre entreprises peuvent réduire le choix des consommateurs
Les points clés du procès autour de la fin de Facebook Watch
- En avril 2023, Meta a annoncé qu’elle ne soutiendrait plus de programmes originaux comme Red Table Talk sur Facebook Watch
- Un temps perçue comme un concurrent potentiel de YouTube et Netflix, l’activité streaming de Facebook ne produit plus aujourd’hui de séries originales, et Facebook Watch n’est plus proposé comme application de streaming vidéo
- Jusqu’ici, le déclin de Facebook Watch était généralement interprété comme une conséquence des réductions de coûts et des licenciements chez Meta
- Mais des documents récemment publiés dans le cadre du procès antitrust affirment que Meta a réduit son activité de streaming pour ménager Netflix, l’un de ses principaux clients publicitaires
Les droits d’accès aux données qui auraient été accordés à Netflix
- La lettre des plaignants a été déposée dans le cadre d’une action collective antitrust intentée par des clients de Meta, qui accuse l’entreprise d’avoir adopté des pratiques anticoncurrentielles nuisibles à la concurrence sur les réseaux sociaux et aux consommateurs
- La plainte initiale, déposée en décembre 2020, indiquait que Facebook avait secrètement conclu avec Netflix et des dizaines d’applications tierces des accords de liste blanche et de partage de données
- La lettre désormais publique affirme que la relation entre Netflix et Facebook était particulièrement étroite en raison des dépenses publicitaires de Netflix, et que Reed Hastings a mené des négociations pour mettre fin à la concurrence dans la vidéo en streaming avec Facebook
- Selon le document des plaignants, Netflix a conclu à partir de 2013 plusieurs accords de type « Facebook Extended API »
- Un accord « Inbox API » aurait permis à Netflix d’accéder par programmation à la boîte de messages privés des utilisateurs Facebook
- En échange, Netflix aurait accepté de transmettre à Facebook, toutes les deux semaines, des données comme le nombre de recommandations envoyées et le nombre de clics des destinataires
- En août 2013, Facebook aurait accordé à Netflix l’accès à la « Titan API », qui aurait permis à des partenaires placés sur liste blanche d’accéder à l’application de messagerie des utilisateurs ainsi qu’à des informations sur leurs amis, y compris hors application
Les démentis de Meta et les précédents articles
- Meta avait annoncé en décembre 2023 l’activation du chiffrement de bout en bout pour tous les chats et appels privés sur Messenger et Facebook
- En 2018, Facebook avait déclaré à Vox qu’il n’utilisait pas les messages privés à des fins de ciblage publicitaire
- La même année, le New York Times avait rapporté, sur la base de centaines de pages de documents Facebook, que l’entreprise avait donné à Netflix et Spotify la capacité de lire les messages privés des utilisateurs
- Facebook avait alors déjà nié avoir permis à des entreprises tierces de consulter les messages privés des utilisateurs
- Interrogé par Ars Technica, un porte-parole de Meta n’a pas répondu aux questions précises, notamment sur les raisons de la fin de Facebook Watch, mais a de nouveau nié que Netflix ait lu les messages privés des utilisateurs
- Il a précisé que l’accord avec Netflix visait à permettre aux utilisateurs d’envoyer à leurs amis Facebook, par message, des contenus visionnés dans l’application Netflix
- Meta s’est dit confiant quant au fait que cette plainte se révélerait infondée
Les ambitions de Facebook dans le streaming
- Facebook a annoncé Watch en 2017, puis a lancé l’application Facebook Watch
- Watch proposait plusieurs contenus vidéo originaux et premium
- Red Table Talk de Jada Pinkett Smith
- Sorry for Your Loss avec Elizabeth Olsen
- le talk-show Steve animé par Steve Harvey
- des contenus de National Geographic
- un projet de diffusion d’un match de MLB par semaine sur Facebook Watch
- Facebook Watch ne s’est jamais réellement imposé comme un véritable service de streaming de séries et de films comparable à Netflix ou Amazon Prime Video
- En 2023, Facebook a annoncé qu’il ne renouvellerait plus les programmes Watch, et Mina Lefevre, responsable du développement et de la programmation, a également été licenciée
- À l’époque, Meta avait indiqué vouloir se concentrer sur la création d’expériences VR
Le processus de réduction budgétaire décrit par les documents publiés
- Les documents judiciaires publiés affirment que le budget de Watch avait déjà commencé à être réduit à l’époque où Reed Hastings siégeait au conseil d’administration de Facebook
- Selon la lettre des plaignants, Facebook a dépensé plus d’un milliard de dollars pour Watch entre 2016 et 2017
- Sur la même période, Facebook s’est montré intéressé par l’achat de séries scénarisées de 30 minutes et de formats courts de 5 à 10 minutes
- En 2017, Business Insider rapportait que Facebook citait l’original Netflix House of Cards et Scandal parmi les exemples de contenus qu’il souhaitait acquérir
- Lors de la conférence Recode en 2017, Reed Hastings, alors CEO de Netflix, déclarait qu’il n’existait pas encore de conflit majeur entre Facebook et Netflix et que les deux entreprises n’enchérissaient pas sur les mêmes programmes
- Selon les documents publiés, Hastings aurait ensuite envoyé un e-mail à Mark Zuckerberg et à des dirigeants de Meta pour dire qu’il aurait dû nuancer sa formule en parlant du fait qu’ils ne rivalisaient pas « en général » pour les mêmes contenus
- Les plaignants affirment qu’en janvier 2018, Sheryl Sandberg a participé chez Netflix à un « Fireside Chat » privé devant 500 cadres dirigeants, où elle et Hastings auraient soigneusement évité la question de la concurrence directe entre les deux entreprises dans la vidéo et de la stratégie de Facebook dans la vidéo premium
- Les plaignants soutiennent qu’après avoir estimé en 2018 disposer du budget nécessaire pour concurrencer Netflix et obtenir sous licence des contenus comme Dawson’s Creek, Facebook a soudainement réduit le budget de Watch de 750 millions de dollars cette même année
- Dans un e-mail de mai 2018, Zuckerberg aurait écrit que ce changement budgétaire reposait sur « notre stratégie et nos perspectives financières telles que je les comprends aujourd’hui »
La relation publicitaire et de partage de données avec Netflix
- La lettre des plaignants affirme qu’au moment où la stratégie vidéo de Facebook changeait brutalement, le partenariat de données entre Facebook et Netflix s’est encore renforcé
- Selon ce document, un nouvel accord de partage de données a été conclu en juillet 2018
- Les dépenses publicitaires de Netflix chez Meta auraient atteint 200 millions de dollars en 2019
- Le document affirme que Facebook cherchait à compenser le ralentissement de la croissance des prix publicitaires au quatrième trimestre 2015 et au premier trimestre 2016, et qu’il est entré dans de nouveaux « segments verticaux » afin d’obtenir des signaux pour les systèmes IA/ML qui alimentent son activité publicitaire
- Selon les plaignants, Facebook Watch était l’un de ces segments
Les questions qui restent sur le choix des consommateurs et la concurrence dans le streaming
- Facebook traîne déjà une mauvaise réputation sur les questions de données clients et de publicité, ce qui peut conduire certains à voir positivement la disparition de Facebook Watch
- Facebook Watch était peut-être davantage lié à l’augmentation des revenus publicitaires qu’à la diffusion de programmes TV de haute qualité
- D’autres entreprises comme Snap et YouTube ont également conclu qu’il était difficile de gagner de l’argent avec des contenus vidéo originaux
- Mais la proximité entre Netflix et Facebook laisse ouverte la question de savoir dans quelle mesure les dépenses publicitaires et les partenariats entre entreprises peuvent limiter le choix des consommateurs
- Si un leader du streaming a utilisé son influence pour freiner un service émergent, cela soulève une inquiétude d’autant plus forte si ce service aurait pu avoir de la valeur pour les utilisateurs
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’article semble omettre beaucoup de contexte, au point de paraître bien pire que la réalité. Facebook n’a pas donné aléatoirement à Netflix l’accès aux messages de tout le monde ; le fonctionnement était que l’utilisateur devait volontairement se connecter à l’application Netflix avec son compte Facebook pour accorder à Netflix l’accès à la fonction de chat
Cette fonctionnalité servait à envoyer des recommandations de films à des amis Facebook depuis l’application Netflix
https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
Pour information, je travaille chez Facebook, mais pas sur la messagerie ni sur des sujets liés à cet article
C’est un peu comme demander l’autorisation de lire et d’écrire sur tout le téléphone sous prétexte de fournir une fonction qui écrit puis relit un seul fichier
« E-dentity est un projet qui demande aux participants de se connecter avec leur compte Facebook, récupère les données privées de leur profil, puis les imprime automatiquement sous forme de livret facile à comprendre et leur remet. Ce livret vise à faire prendre conscience des données cachées que nous partageons sans vraiment nous en rendre compte. »
https://github.com/some1else/Edentity
Quand on partage quelque chose vers iMessages, Signal ou WhatsApp via une autre application, cette application n’obtient pas pour autant l’accès à l’historique des conversations
L’affirmation d’Ars Technica est assez grave. Depuis 2013, Netflix aurait signé un accord « Facebook Extended API », dont un accord « Inbox API » qui permettait à Netflix d’accéder par programmation à la boîte de messages privés des utilisateurs Facebook
Il est aussi étrange qu’une API de partage porte le nom « Inbox »
Le passage indiquant que Netflix fournissait à Facebook, toutes les deux semaines, des rapports sur le nombre de recommandations envoyées et le nombre de clics des destinataires peut venir du fait que le lien provient de Netflix, donc cela aurait été possible même sans accès spécial aux messages. Facebook pouvait sans doute aussi voir le trafic de messages et les liens de recommandation. Mais quelle que soit la nature de l’API Titan, elle semble avoir accordé davantage d’autorisations
L’article du NYTimes de 2018 [1] donne plus de détails, mais il n’est toujours pas clair si les utilisateurs avaient donné un consentement explicite à la lecture de leurs messages par Netflix. La déclaration de Steve Satterfield, responsable de la confidentialité et des politiques publiques chez Facebook, est intéressante
« Dans la plupart des partenariats, Facebook considérait les partenaires comme une extension de Facebook lui-même, et n’avait donc pas besoin d’obtenir le consentement des utilisateurs au titre de l’accord avec la F.T.C. Les partenaires étaient des prestataires de services permettant aux utilisateurs d’interagir avec leurs amis Facebook. »
Si le consentement avait bien été obtenu, c’est une déclaration assez frappante
[1] https://archive.is/DH17k
Ni le titre ni le corps de l’article n’affirment que Facebook a donné au hasard tous les messages à Netflix. Le point central, ce sont des documents judiciaires montrant des preuves que Facebook a monétisé les messages privés des utilisateurs dans un projet de partage de données avec Netflix, ainsi que des interactions visant à maintenir un monopole, comme avec Netflix et Jedi Blue
Peu importe ce que disaient les conditions de Facebook ou le fonctionnement technique exact. Les utilisateurs n’ont jamais été suffisamment informés ni n’ont consenti au fait que leurs communications privées soient monétisées et utilisées à des fins anticoncurrentielles. Facebook fait ce genre de choses de manière répétée
Je suis moi-même surpris d’être encore étonné par ce genre de chose aujourd’hui
« Meta a indiqué en décembre avoir appliqué le chiffrement de bout en bout à toutes les discussions privées et à tous les appels sur Messenger et Facebook. En 2018, Facebook avait déclaré à Vox ne pas utiliser les messages privés pour le ciblage publicitaire. Mais quelques mois plus tard, The New York Times, citant “des centaines de pages de documents Facebook”, a rapporté que Facebook avait accordé à Netflix et Spotify l’autorisation de lire les messages privés des utilisateurs de Facebook. »
Facebook a déclaré pouvoir examiner des messages privés pour déterminer s’ils enfreignent la politique de l’entreprise, mais ne pas utiliser ces informations pour le ciblage publicitaire. Selon un porte-parole, Facebook n’utilise pas le contenu des messages privés sur Messenger, WhatsApp et Instagram pour le ciblage publicitaire
https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
Si les messages sont chiffrés de bout en bout de sorte que Facebook ne puisse pas les lire, on peut se demander si Facebook peut “utiliser” ces messages à quelque fin que ce soit. Quelqu’un habitué aux services de communication classiques pourrait penser que Facebook ne fait que stocker et transmettre les messages, mais en réalité il les “utilise”.
Ce qu’il fait exactement est bien sûr très confidentiel, et on peut spéculer, mais les réponses oui/non de Facebook sont invérifiables, donc leur valeur au-delà du marketing paraît douteuse
En ajoutant que Meta elle-même est aussi un tiers. Certains semblent croire qu’ils peuvent redéfinir à leur guise des termes comme “de bout en bout” ou “tiers”
Ce n’est pas exactement un mensonge, mais c’est d’une mauvaise foi extrême
Le but du chiffrement de bout en bout est peut-être d’empêcher un tiers qui intercepte les paquets de voir la conversation, pas nécessairement d’empêcher Meta elle-même d’y accéder
Je ne comprends pas très bien ce que l’article affirme exactement. Il est clair qu’il avance que Meta a partagé les messages directs de clients avec des partenaires commerciaux sans en informer l’expéditeur ni le destinataire
Mais j’ai aussi eu l’impression qu’il affirmait que cela s’était poursuivi après l’introduction par Meta du “chiffrement de bout en bout”, ce qui signifierait aussi qu’ils ont menti en disant fournir un chiffrement de bout en bout. Je me demande si c’est bien la bonne lecture
Dans le même temps, cette sécurité au niveau du système d’exploitation délibérément affaiblie aurait aussi créé des possibilités d’exploitation par d’autres attaquants avancés, et cela aurait affaibli l’infrastructure mondiale de sécurité numérique pour un pur profit financier, sans même la moindre justification du type ordonnance de la cour FISA
Si cela était prouvé, ce pourrait être l’une des allégations les plus accablantes de l’histoire de la tech
L’article original du NYT de 2018 est ici : https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
« Selon des documents internes, le réseau social a accordé à Microsoft, Amazon, Spotify et d’autres un accès aux données des utilisateurs bien plus étendu que ce qu’il avait rendu public. »
Facebook n’a promis le chiffrement de bout en bout par défaut qu’à la fin de 2023
L’accord avec Netflix a commencé en 2013. Même après 2016, le chiffrement de bout en bout n’aurait probablement fait que réduire légèrement le nombre de messages reçus par Netflix
Donc je ne vois pas nécessairement d’élément indiquant que Facebook a menti au sujet du chiffrement de bout en bout
Je ne sais pas exactement ce qui est affirmé ici. Dire qu’ils ont “accordé un accès programmatique aux boîtes de réception des utilisateurs Facebook” peut vouloir dire plusieurs choses
En lisant l’article, on ne comprend pas de quels droits il s’agissait. J’ai du mal à croire que Meta ait permis à Netflix de lire les messages envoyés ou reçus par les utilisateurs, mais l’article semble l’insinuer
Cela dit, il se peut qu’il y ait eu un “bug” dans le système, laissant aux personnes disposant de cet accès la possibilité de lire tout ce qu’elles voulaient, tout en conservant une forme de déni plausible. Des messages d’employés de startups concurrentes, de partenaires ou d’amants auraient aussi pu être accessibles, ce qui fait froid dans le dos
Je ne me souviens pas qu’il y avait une telle bombe à retardement potentielle en 2018. C’était juste avant Noël, et c’est peut-être parce que le titre du NYT ressemblait à une autre histoire du même genre qu’on voyait souvent.
« En 2018, Facebook a déclaré à Vox qu’il n’utilisait pas les messages privés pour le ciblage publicitaire. Mais quelques mois plus tard, The New York Times, citant “des centaines de pages de documents Facebook”, a rapporté que Facebook avait accordé à Netflix et Spotify l’autorisation de lire les messages privés des utilisateurs de Facebook. »
2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
Indépendamment de l’objectif publicitaire ou non, le fait d’avoir accordé un droit d’accès à des entreprises tierces devrait déjà être un énorme problème.
Si l’on ignore les précédents antitrust et qu’on laisse quelques entreprises grossir au point de dominer l’économie, ce genre de mauvaises choses s’enchaîne inévitablement.
Cette attitude fait en sorte que plus personne ne peut concurrencer ni interopérer, ce qui consolide et fige le monopole.
Dans cette logique, quelque chose comme Apple Mail deviendrait aussi un problème, puisqu’il utilise une API donnant accès à l’ensemble d’un compte Gmail pour récupérer des données privées.
Cela ressemble moins à une affaire d’antitrust qu’à un possible cas de collusion.
C’est enfoui dans l’article, mais il n’y a pas que Netflix : Spotify est aussi concerné.
The New York Times, citant « des centaines de pages de documents Facebook », a rapporté que Facebook avait « accordé à Netflix et Spotify l’autorisation de lire les messages privés des utilisateurs de Facebook ».
C’est la première fois de ma vie que j’entends parler de Facebook Watch.
Les messages privés Facebook doivent contenir beaucoup d’informations confidentielles : liaisons extraconjugales, projets de démission, organisation politique, pots-de-vin, activités illégales, etc.
Si Netflix a eu accès à ce type d’informations, il est fort probable que d’autres entreprises et tiers y aient aussi eu accès, directement ou indirectement.
Quand on pense à ce qu’on pourrait faire avec ces informations, c’est franchement terrifiant.
Cela veut donc dire que, peu importe avec qui l’on parle et de quoi l’on parle, un flag s’active automatiquement quelque part sur un serveur.