1 points par GN⁺ 2024-06-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le linguiste de 95 ans Noam Chomsky se rétablit dans un hôpital de São Paulo, au Brésil, après un AVC survenu en juin 2023, et ses activités publiques sont interrompues en raison de la dégradation de son état de santé
  • Comme il n’est pas apparu en public depuis juin de l’an dernier, son absence s’est particulièrement fait sentir dans les débats et manifestations liés à la guerre à Gaza, à laquelle il s’est longtemps intéressé
  • Son épouse, Valeria Chomsky, a indiqué qu’il éprouvait des difficultés à parler et que le côté droit de son corps était affecté, et qu’il était suivi chaque jour par un neurologue, un orthophoniste et un pneumologue
  • L’ancienne administratrice de son bureau au MIT, Bev Stohl, a rapporté que Chomsky ne pouvait plus écrire, envoyer des e-mails ni accorder d’interviews, et qu’il avait aussi des difficultés à marcher ou à communiquer de manière significative
  • Médias et intellectuels reviennent sur ses recherches en linguistique, ses prises de position politiques et sa gentillesse personnelle, tout en regrettant qu’un retour à la vie publique semble désormais difficile

En convalescence dans un hôpital brésilien après un AVC

  • Noam Chomsky se rétablit actuellement dans un hôpital de São Paulo, au Brésil, après avoir subi un AVC en juin 2023
  • Son épouse, Valeria Chomsky, l’a confirmé par e-mail à l’Associated Press
  • Le couple Chomsky s’est rendu au Brésil à bord d’un avion ambulancier, accompagné de deux infirmières, une fois son état suffisamment amélioré pour qu’il puisse quitter les États-Unis
  • Valeria Chomsky a confirmé, comme l’avait rapporté le journal brésilien Folha de S Paulo, que Chomsky éprouvait des difficultés à parler et que le côté droit de son corps était affecté
  • À l’hôpital, un neurologue, un orthophoniste et un pneumologue lui rendent visite chaque jour

Absence publique et guerre à Gaza

  • Chomsky n’est pas apparu en public depuis juin 2023
  • En tant que soutien de la cause palestinienne et critique déclaré d’actes d’Israël qu’il qualifiait de « crimes », son absence s’est fortement fait sentir dans les discussions autour de la guerre à Gaza
  • Au cours de l’année écoulée, la voix de Chomsky a été visiblement absente des manifestations et débats liés à Gaza
  • Selon Valeria Chomsky, il continue de suivre l’actualité et, lorsqu’il voit des images de la guerre à Gaza, il lève le bras gauche pour exprimer sa tristesse et sa colère

L’état de santé partagé par Bev Stohl

  • L’ancienne administratrice du bureau de Chomsky au MIT, Bev Stohl, est la personne qui a fait connaître son état de santé dans un texte partagé par Media Lens et sur un forum Reddit
  • Stohl a travaillé 24 ans comme administratrice de son bureau au MIT, jusqu’à son départ à la retraite en 2017
  • Dans un message du 5 février, Stohl a indiqué que Chomsky, âgé de 95 ans, avait subi un « medical event » en juin 2023
  • Ses problèmes de santé absorbant l’essentiel de son temps et de son énergie, Chomsky a eu de plus en plus de mal à écrire, à correspondre et à donner des interviews
  • Stohl a ajouté que Chomsky était toujours en vie et suivait l’actualité, mais qu’il ne semblait pas heureux de ce qu’il voyait

Évolution de ses capacités de communication et de déplacement

  • Selon Stohl, Chomsky ne peut plus se déplacer ni marcher
  • Sa capacité à parler est compliquée par des facteurs qui ne peuvent pas être rendus publics
  • Lorsqu’un proche membre de la famille avec lequel Stohl est en contact lui a rendu visite il y a un mois, Chomsky n’a pas communiqué avec lui
  • D’après Stohl, Chomsky ne souffre pas physiquement, mais il garde les yeux ouverts et semble voir ce qui se passe autour de lui
  • Dans une mise à jour d’avril, Stohl a indiqué que Chomsky ne montrait pas de progrès significatifs et ne communiquait presque pas, voire pas du tout, ce qui rendait peu probable un retour à la vie publique
  • Par la suite, Stohl a précisé que la famille de Chomsky était très discrète et qu’elle n’ajouterait plus d’informations à ce sujet

Résidence au Brésil et environnement de convalescence

  • Valeria Chomsky a épousé Chomsky en 2014
  • Le couple Chomsky dispose d’une résidence au Brésil depuis 2015
  • Valeria Chomsky envisage de s’installer dans un appartement près d’une plage de Rio de Janeiro après avoir lu qu’un lieu très ensoleillé pouvait être bénéfique aux patients victimes d’un AVC

Réactions de son entourage

  • The Independent a sollicité une réaction de Noam Chomsky et de son agent littéraire
  • Des figures du monde médiatique ont rappelé que Chomsky a consacré plus de 70 ans à l’étude du langage et de la communication, et ont exprimé leur tristesse face à la limitation actuelle de ses capacités
  • Le fondateur et rédacteur en chef de Current Affairs, Nathan Robinson, est le co-auteur du livre à paraître de Chomsky, The Myth of American Idealism: How US Foreign Policy Endangers the World
  • Robinson a déclaré que Chomsky avait toujours été d’une gentillesse incroyable avec lui, prenant autant de temps pour un lycéen que pour une célébrité ou un journaliste du New York Times
  • Le fondateur de Zeteo, Mehdi Hasan, a écrit qu’il adressait ses prières à Chomsky et qu’il n’y avait eu personne comme lui de toute notre vie

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-06-12
Avis sur Hacker News
  • Chomsky apparaissait vraiment souvent dans des podcasts jusqu’à juste avant qu’on n’ait plus de nouvelles de lui pour raisons de santé.
    Même face à un animateur inconnu avec 5 000 abonnés qui lui posait pendant deux heures des questions puériles et stupides, il répondait avec une patience de saint ; son corps paraissait âgé et affaibli, mais son esprit restait toujours acéré, et sa mémoire comme sa capacité de rappel étaient presque effrayantes.
    Dans ses dernières années, il semble avoir fait un effort conscient pour discuter avec des jeunes et leur faire comprendre l’histoire et la profondeur des problèmes auxquels le monde est confronté, en utilisant activement des canaux modernes comme les interviews en podcast. J’ai toujours eu le plus grand respect pour son intégrité, sa sensibilité et son érudition.

    • À force de regarder ce genre de vidéos et ses anciennes conférences pendant près d’un an, en faisant le ménage, en déjeunant ou en me promenant, j’ai honnêtement eu l’impression de développer presque une relation parasociale.
      Dans ses vidéos récentes, il répète sans cesse les mêmes points, mais curieusement ce n’est pas ennuyeux ; on a l’impression de quelqu’un qui a réellement entrevu la structure de l’univers et revient toujours aux mêmes principes.
      Cela dit, pour reprendre sa propre expression, je recommande de choisir « une moitié du cerveau » et de ne pas mélanger les interviews politiques avec celles sur les sciences cognitives et la philosophie. Je n’ai pas beaucoup cherché ses conférences récentes de linguistique, mais il semble avoir poursuivi un travail assez technique jusqu’à ne plus pouvoir le faire.
      Si l’on voulait rationaliser cet intérêt émotionnel et éthique, ce serait peut-être lui rendre hommage que de se préoccuper davantage des enfants qui meurent de la guerre et de la famine que de la mort d’un universitaire mondialement célèbre, marié deux fois et heureux.
      J’espère qu’il aurait cru que nous pouvons poursuivre le travail consistant à répondre à la question la plus fondamentale qu’il nous a laissée : « Quel genre d’êtres sommes-nous ? » Il n’a pas vu ses propres théories dans les percées récentes des grands modèles de langage, mais je pense que nous sommes désormais au seuil d’une époque chomskyenne dans l’IA, la philosophie et l’activité humaine en général. La panne de ChatGPT du début de l’année lui a donné parfaitement raison, à ceci près qu’elle n’a pas dit explicitement “colorless green ideas sleep furiously”.
  • J’aime vraiment beaucoup Noam Chomsky. Pour moi, il est l’archétype de l’intellectuel rationnel et attentionné.
    Avant tout, il recherche la vérité, et même s’il peut avoir des angles morts intellectuels, il n’a pas peur qu’on les lui signale.
    Il avait été invité comme intervenant lors d’une présentation interne chez Google, et bien sûr un gamin ingénieur logiciel d’Europe de l’Est, libertarien et ultra-rationaliste, a tenté de démolir Chomsky. Noam a débattu avec lui un moment de manière très respectueuse, puis il a légèrement déplacé le sujet et a pulvérisé tout l’argumentaire de ce libertarien.
    On ne débat pas à la légère avec Noam Chomsky.
    https://nerocam.com/DrFun/Dave/Dr-Fun/df200304/df20030409.jp...
    Noam Chomsky vs. Michel Foucault - Dictatorship of the Proletariat https://www.youtube.com/watch?v=hpoLLAJ1t74

    • Je n’aime pas Chomsky. Il y a des sujets sur lesquels on peut débattre, mais l’invasion de l’Ukraine par la Russie n’en fait pas partie. Chomsky, étrangement, a pris le parti de la Russie.
      Bien sûr, j’espère qu’il se rétablira complètement et qu’il vivra encore longtemps des années heureuses.
      https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chom...
    • S’il avait été invité récemment chez Google, j’aurais eu envie d’y assister même en me cachant sur place.
      Il est très probable qu’il serait sorti de son texte pour critiquer avec virulence les activités liées à Israël de Google et la manière dont l’entreprise traite les employés qui protestent contre elles.
    • Considérer comme rationnelle et intellectuelle une posture du type « les États-Unis sont mauvais, et tout ce qui est mauvais est la faute des États-Unis » relève d’une vision du monde terriblement déformée.
    • C’est un personnage tellement déplorable que l’article Wikipédia “Cambodian Genocide Denial” lui consacre sa propre section[1], et qu’il figure aussi en bonne place dans l’article “Bosnian Genocide Denial”[2].
      Chomsky est un pseudo-intellectuel répugnant qui couvre n’importe quel massacreur dès lors que celui-ci rend un hommage de façade à la faucille et au marteau.
      [1]https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chom...
      [2]https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_genocide_denial#Revisi...
    • Si je me souviens bien, il était venu pour une tournée de promotion d’un livre. Il était prêt à parler politique, mais il me semble qu’il a reçu une avalanche de questions de linguistique.
  • J’ai envoyé un e-mail à Noam Chomsky pour lui poser des questions sur Manufacturing Consent, et j’ai effectivement reçu une réponse
    J’ai toujours trouvé formidable qu’il soit aussi accessible aux personnes qui avaient simplement de vraies questions. J’espère sincèrement qu’il se rétablira vite

    • Quand j’étais jeune, je lui ai envoyé un e-mail avec une question du genre : « Je suis trop jeune pour avoir vu directement les événements de la guerre du Vietnam. Pourriez-vous me recommander des lectures ou m’orienter ? »
      Cette question a donné lieu à 5 ou 6 longs échanges d’e-mails, et j’ai pu obtenir des éclairages précieux sur cette époque à laquelle je ne pouvais pas accéder directement : ce qu’avait été la guerre pour un manifestant occidental, quels étaient les documents publics qui contenaient une part de vérité réelle, etc.
      À la fin de la conversation, il m’a conseillé de trouver une organisation qui avait besoin de bénévoles et d’efforts. L’organisation en question n’avait pas d’importance ; ce qui comptait pour lui, c’était de gagner en force par des groupes ayant besoin de l’engagement politique des individus et par l’effort collectif
      Une telle prise de position, aussi explicite, en faveur du fait de « devenir un être politique » est vraiment particulière
      Il était l’un de ces rares universitaires véritablement accessibles. Quelqu’un qui expliquait ses idées au « grand public » lentement et avec soin, comme il le faisait lorsqu’il s’adressait au monde académique de haut niveau ou aux médias
    • En faisant des recherches pour un livre, je lui ai demandé par e-mail s’il avait rencontré Margaret Mead, John C. Lilly et Gregory Bateson dans les années 1960, et j’ai reçu cette réponse en quelques heures :
      « Je n’ai jamais rencontré les personnes que vous mentionnez. En revanche, j’ai suivi leurs travaux pendant de nombreuses années.
      Je n’ai jamais été proche des cercles d’élites intellectuelles, y compris de personnes que j’admire profondément. »
      Mon e-mail datait du mardi 26 novembre 2019 à 14 h 19, et la réponse est arrivée de chomsky@mit.edu le même jour à 21 h 29. C’était assez incroyable
    • Pour ceux qui s’intéressent au documentaire du même titre, il est ici : https://www.youtube.com/watch?v=Li2m3rvsO0I
    • Je lui ai envoyé un e-mail vers 2012 et j’ai reçu une réponse. Quand on pense que je n’étais même pas étudiant dans son université et que c’était un message envoyé à froid, c’est vraiment quelqu’un d’exceptionnel
    • Je lui ai demandé ce qu’il pensait de la robotique et de l’anarcho-communisme, et il m’a répondu assez vite
      Il a dit que c’était un sujet important et qu’il était en train de changer de bureau — à l’époque où il partait en Arizona —, mais que je pouvais lui reposer la question plus tard. J’aurais voulu organiser une discussion enregistrable, comme il en faisait beaucoup à l’époque, mais je n’ai pas trouvé le temps. Malgré tout, avoir reçu cette première réponse encourageante m’a déjà énormément réjoui
      Pour les curieux, il existe une vidéo de 1976 où Chomsky discute de la pertinence de l’automatisation et de l’anarcho-syndicalisme dans l’économie de production moderne :
      https://youtu.be/h_x0Y3FqkEI
      Je crois sincèrement qu’on peut construire un monde où tout le monde profite des bénéfices de l’automatisation, et où chacun obtient la liberté et le temps auxquels il devrait avoir droit. Si je développe des robots agricoles open source, c’est pour explorer la propriété communautaire des moyens de production et une ingénierie orientée vers la communauté. Les travaux de Noam Chomsky ont beaucoup inspiré ma pensée actuelle
  • Les vrais articles nécrologiques et hommages viendront plus tard, mais rien que la quantité de publications scientifiques, essais, livres, articles et interviews qu’il a produits en 95 ans de vie est vertigineuse

    • Il écrivait plus vite que je ne pouvais raisonnablement lire, mais les livres que j’ai feuilletés petit à petit au cours des 32 dernières années remplissent à eux seuls toute une étagère
      De la linguistique à Gaza, l’un de mes moments de plus grande fierté a été lorsqu’un individu d’extrême droite m’a un jour placé, aux côtés de Chomsky, sur une liste publique d’ennemis
    • Aucun doute là-dessus. Manufacturing Consent et The Fateful Triangle devraient être des lectures obligatoires pour les lycéens américains
      Aujourd’hui encore, nous sommes à peu près dans la même impasse qu’il y a quarante ans
      Ralph Nader aussi, à 90 ans, continue de produire régulièrement du contenu
      https://www.youtube.com/@RalphNaderRadioHour
  • Triste de perdre la voix d’un tel géant intellectuel. Le monde a besoin de davantage de personnes comme Chomsky, de toutes sensibilités, et d’une culture qui les mette en avant

    • Ce n’est qu’un idiot utile du Kremlin. Le monde se porterait mieux avec moins de propagande russe
    • Il faudrait plutôt davantage de personnes comme Thomas Sowell
  • C’est une triste nouvelle. Je n’étais pas d’accord avec lui sur tout, mais ses travaux et son argumentation constituaient un bon contrepoids à Edward Bernays et aux adeptes de The Engineering of Consent

  • Pour ce qui est de ses aspects non politiques, n’avait-il pas tort d’affirmer qu’une grammaire innée est nécessaire pour comprendre le langage ? Les grands modèles de langage n’ont pas ce genre de circuit, et pourtant ils fonctionnent plutôt bien d’une manière ou d’une autre.

    • Il y a eu beaucoup de tentatives pour modéliser et imiter l’acquisition et le traitement de la syntaxe chez l’humain, mais le consensus général penche vers l’idée que c’est impossible sans supposer un mécanisme permettant une structure hiérarchique.
      Le nombre de tokens dont un enfant a besoin pour apprendre la syntaxe n’est qu’une infime fraction du nombre de tokens sur lesquels les grands modèles de langage sont entraînés.
      Les humains peuvent perdre certaines capacités de traitement du langage tout en en conservant d’autres, ce qui suggère fortement un développement modulaire du langage. On peut commencer par exemple ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Language_disorder. Le seul point sur lequel il y a peu de consensus est l’origine de cette modularité.
      Les humains peuvent perdre des connaissances tout en restant capables de parler et de comprendre, et inversement perdre le langage tout en conservant leurs connaissances. Les grands modèles de langage n’ont rien de tout cela : ils font simplement de la prédiction du token suivant.
    • Je ne pense pas que les grands modèles de langage aient grand-chose à voir avec la « grammaire innée ».
      La « grammaire innée » est essentiellement un ensemble de métarègles qui régissent pourquoi les règles sont ce qu’elles sont. Par exemple, une phrase anglaise peut être perçue comme valide ou invalide par un locuteur natif selon les règles de la langue. Mais pourquoi ces règles ont-elles cette forme-là ?
      Le fait que les langues humaines soient éblouissantes de diversité, et que les humains semblent pouvoir les apprendre toutes naturellement après une période d’immersion, rend cela particulièrement énigmatique.
      Où les grands modèles de langage s’insèrent-ils là-dedans ? Il serait intéressant de laisser un groupe de grands modèles de langage discuter entre eux pendant 1 000 ans, puis de voir 1) s’ils ont créé une nouvelle famille de langues et 2) si des humains peuvent réapprendre cette langue par simple immersion.
      Il est peut-être vrai que les grands modèles de langage ont appris des langues humaines comme l’anglais — même si le terme « appris » est lui-même discutable. Mais on ne sait pas clairement s’ils sont régis par les mêmes métarègles qui contraignent et orientent l’évolution de milliers de langues humaines différentes.
    • Non. La grammaire innée a toujours porté sur la manière dont les humains acquièrent le langage, pas sur l’idée que tout système possible capable de comprendre le langage humain devrait posséder cette grammaire innée.
    • Comparés aux grands modèles de langage, les humains ont-ils besoin de centaines de gigaoctets de texte pour acquérir le langage ? Cette différence n’est-elle pas en elle-même une preuve qu’une forme de structure innée est à l’œuvre ?
    • Les grands modèles de langage sont une approximation de tous les médias humains qu’ils ont consommés. Ils ne peuvent pas exister sans les circuits humains et, au mieux, ressemblent plutôt à des utilisateurs de langage de substitution.
  • Nooooooooooooooo...... comment les colorless green ideas vont-elles maintenant furiously sleep ? :’[
    Ses interviews sur divers forums, souvent mises en ligne sur YouTube, ainsi que ses passages dans Democracy Now, vont me manquer.
    Un classique : Yanis Varoufakis with Professor Noam Chomsky at NYPL, April 16, 2016 | DiEM25
    https://youtu.be/szIGZVrSAyc

  • Au début, je pensais qu’il disait des choses intéressantes.
    Mais avec le temps, j’ai aussi compris qu’il était linguiste, pas historien ni politologue.
    C’est une figure controversée.

    • Le fait d’être controversé va souvent de pair, selon moi, avec le fait d’être intéressant.
    • Plus précisément, je pense que cela veut dire qu’il est avant tout linguiste.
  • Un géant intellectuel qui projettera son ombre très loin dans l’avenir. Même sans revenir sur ses travaux en informatique ou en linguistique, on peut dire que son héritage sera immense.
    Je pense que Manufacturing Consent devrait rester l’un des livres les plus importants de notre culture. Il avait raison sur beaucoup de points, mais il s’est aussi trompé sur beaucoup d’autres.
    Ses convictions sur le Cambodia étaient difficilement croyables, et j’ai encore du mal à séparer le Chomsky qui, trop attaché à établir une équivalence — aussi valable soit-elle — entre les actions des États-Unis et les Khmer Rouge, est complètement passé à côté de l’essentiel, du Chomsky philosophe pionnier que je respecte profondément.

    • Ses positions sur Serbia/Kosovo, Russia/Ukraine, et probablement Russia/Georgia, étaient toutes problématiques aussi.
      Chomsky a été quelqu’un qui a énormément éclairé ma formation personnelle. J’ai grandi dans une région assez conservatrice, où son nom était un objet de haine au même titre que Hillary/Clinton, sans que je sache pourquoi. Plus tard, en lisant ses textes sur l’interventionnisme américain, je me suis retrouvé à hocher la tête devant ce qu’il disait de notre pays et des erreurs que nous avons commises.
      Plus tard encore, à l’université, en étudiant les mathématiques et l’informatique, ses travaux sur les langages formels ont sans doute été le sommet de l’admiration que j’ai éprouvée pour lui. Mais l’admiration appelle l’enquête, et la leçon la plus importante que Chomsky m’ait montrée est qu’un génie peut aussi être aveugle, borné, se tromper, être méchant et ne pas être fiable.
      Je ne sais pas pourquoi ses convictions et les causes qu’il a soutenues étaient si incompatibles avec la morale qu’il proclamait, mais, pour le meilleur ou pour le pire, que cela fonctionne ou que ce soit cassé, il a été pour moi un exemple.
    • Quand j’étais jeune, j’acceptais comme parole d’Évangile la vision de Chomsky sur la guerre du Vietnam. Mais après y avoir vécu huit ans et parlé avec beaucoup de gens, j’ai compris que la réalité était bien moins manichéenne que ce qu’il décrivait.
    • Les États-Unis ont commencé en 1979 à armer les « Khmer Rouge », quel que soit le sens exact de ce terme, et les ont aussi protégés à l’ONU ; l’équivalence semble donc assez valable.
      En plus, les États-Unis ont envahi le Cambodia en 1970, il y a eu un renversement du gouvernement cambodgien soutenu par la CIA, et des étudiants américains qui protestaient contre cela ont été abattus à Kent State et Jackson State. Il y a aussi eu le bombardement en tapis du Cambodia pendant l’Operation Freedom Deal et après.