Une décision de justice ferme la faille permettant au gouvernement fédéral de fouiller les téléphones à la frontière

 (reason.com)
1 points par GN⁺ 2024-07-28 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp

  • La justice ferme la faille des fouilles de téléphones à la frontière par le gouvernement fédéral

    • Argument du Customs and Border Protection (CBP)

      • Le CBP soutenait qu’il pouvait fouiller des appareils électroniques sans mandat
      • Un juge fédéral a rejeté cette position

    • Contenu de la décision

      • La juge Nina Morrison, du district est de New York, a estimé que la fouille d’un téléphone est une fouille « non routinière »
      • Elle est comparable à une fouille corporelle, et non à l’inspection d’un sac ou au passage sous un détecteur de métaux
      • La fouille des données d’un téléphone porte une atteinte à la vie privée plus grave qu’une fouille d’effets personnels matériels
      • Par conséquent, la fouille d’un téléphone à la frontière nécessite un « soupçon raisonnable » et un mandat

    • Une victoire pour la presse

      • La juge a reconnu l’impact des fouilles de téléphones sur la liberté de la presse
      • En citant des reportages de The Intercept et VICE, elle a averti que la fouille des téléphones de journalistes pouvait mettre en danger des sources confidentielles

    • Autres décisions

      • Les 4e et 9e circuits ont jugé que la police aux frontières devait au minimum disposer d’un « soupçon raisonnable » pour fouiller un téléphone
      • L’an dernier, un juge du district sud de New York a également statué qu’il n’était pas possible de copier et de fouiller le téléphone d’un citoyen américain sans mandat

    • Études de cas

      • Affaire Kurbonali Sultanov : un citoyen américain placé sur une liste de surveillance après avoir téléchargé des images d’abus sexuels sur mineurs
      • Les preuves trouvées sur le téléphone de Sultanov ont été écartées, mais ses déclarations volontaires ne l’ont pas été
      • Affaire Jatyk Smith : membre des Bloods qui cherchait à prendre violemment le contrôle du secteur new-yorkais de la réduction des incendies
      • Les preuves trouvées sur le téléphone de Smith ont été écartées, mais Smith a été reconnu coupable

    • Position du CBP

      • Le CBP mène souvent des expéditions de pêche sans mandat
      • Il fouille les téléphones de citoyens américains arrivant de pays politiquement sensibles

    • Intervention des organisations de défense des libertés civiles

      • Le Knight First Amendment Institute de l’université Columbia et le Reporters Committee for Freedom of the Press ont déposé un mémoire amicus
      • La juge Morrison a largement cité ce mémoire

    • Réaction du Reporters Committee

      • « Permettre de fouiller librement le travail et les communications des journalistes à chaque passage de frontière créerait un risque inacceptable pour la liberté de la presse »
      • Cette décision fournit une orientation forte aux autres tribunaux

Le récapitulatif de GN⁺

  • Cet article traite du débat juridique autour des fouilles de téléphones à la frontière
  • La décision a des implications importantes pour la liberté de la presse et la protection de la vie privée
  • Elle souligne que les fouilles sans mandat à la frontière contreviennent à la Constitution
  • Des projets ou organisations aux objectifs similaires incluent l’ACLU et l’EFF

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-07-28
Avis sur Hacker News
  • Il est étonnant que les États-Unis soient encore perçus comme un pays libre tout en continuant à faire ce genre de choses
    • Dans les années 1980, la seule frontière où l’on fouillait les documents imprimés était celle de l’Allemagne de l’Est
  • Je me demande si cette décision est définitive, ou si la Cour suprême pourrait l’annuler en trouvant une opinion contraire dans un article fédéraliste
  • Je me demande si l’expression « à la frontière » signifie en réalité partout à moins de 100 miles de la frontière américaine
  • Je me demande si cette règle s’applique uniquement aux citoyens américains, ou à tout le monde
    • Je me demande si un titulaire d’un visa L1B pourrait se voir refuser l’entrée s’il refuse une fouille de son téléphone
  • Je me demande si, lorsque le téléphone est verrouillé, on vous a déjà demandé de le déverrouiller pour permettre une fouille
  • Je recommande d’utiliser un téléphone jetable dans les pays à risque
  • Cette affaire n’est pas un précédent majeur
    • Les tribunaux rendent depuis des années des décisions contre les fouilles à la frontière sans mandat
    • Ex. : US v Cano (2019), US v Aigbekaen (2019), US v Smith (SDNY 2023)
  • La juge Nina Morrison a estimé que la fouille d’un téléphone est une fouille « non routinière »
    • C’est plus proche d’une fouille corporelle que d’une fouille de sac ou d’un passage sous détecteur de métaux
    • Personnellement, je pense que je préférerais une fouille corporelle à une fouille de téléphone
      • Une fouille corporelle se termine quand on sort de la pièce, mais une fouille de téléphone peut faire passer des informations innocentes oubliées pour des preuves d’un crime
      • Cela peut aussi fournir suffisamment d’informations pour une usurpation d’identité
      • On ne sait pas comment les données sont traitées, ni si une porte dérobée a été installée
  • Ils peuvent aussi récupérer les SMS, les contacts et l’historique des appels depuis la voiture
    • Beaucoup de voitures les synchronisent
  • La juge Nina Morrison a estimé que la fouille d’un téléphone est une fouille « non routinière »
    • C’est plus proche d’une fouille corporelle
    • Je me demande si une fouille corporelle exige elle aussi un mandat