Ustensiles de cuisine en plastique noir : prudence avec les plats chauds
(theatlantic.com)- Les ustensiles de cuisine en plastique noir peuvent contenir des retardateurs de flamme provenant de déchets électroniques recyclés ; dans un contexte de cuisson au contact d’aliments ou d’huile chauds, les éviter constitue une mesure de prévention peu coûteuse
- Lorsqu’il est chauffé, le plastique peut laisser migrer des composés vers les aliments, et le plastique noir échappe souvent aux capteurs optiques des centres de tri, ce qui l’exclut fréquemment des filières classiques de recyclage
- Une étude d’Andrew Turner publiée en 2018 a souligné que la composition chimique de certains produits en plastique noir correspondait au profil de retardateurs de flamme des coques d’ordinateurs et de téléviseurs, tandis que d’autres travaux ont montré que ces substances migrent facilement vers de l’huile alimentaire chaude
- Dans une étude de Toxic-Free Future et de la Vrije Universiteit Amsterdam, les ustensiles de cuisine figuraient parmi les catégories de produits grand public présentant les taux de retardateurs de flamme les plus élevés, et un plateau à sushi en plastique noir contenait 11 900 ppm de decaBDE
- Comme il est difficile pour les consommateurs de savoir quels plastiques noirs proviennent de déchets électroniques recyclés, passer à des ustensiles en acier ou en silicone, ou à des gobelets réutilisables, peut réduire une partie de l’exposition quotidienne
Pourquoi les ustensiles de cuisine en plastique noir posent problème
- Cuisiner avec du plastique comporte une incertitude de base
- La chaleur peut faire sortir des composés du polymère et les transférer vers les aliments
- Avec le plastique noir s’ajoute le risque de retardateurs de flamme issus de déchets électroniques
- Dans un article de 2018, Andrew Turner a évoqué la possibilité que des produits en plastique noir soient fabriqués à partir de déchets électroniques recyclés
- L’indice principal résidait dans les niveaux de retardateurs de flamme détectés dans les produits
- La combinaison de substances chimiques de certains produits correspondait au profil de retardateurs de flamme couramment observé dans les coques d’ordinateurs et de téléviseurs
- Les coques d’appareils électroniques sont souvent traitées avec des retardateurs de flamme pour prévenir les incendies
- Si ce plastique est remoulé en produits grand public, il peut se retrouver dans des articles au contact des aliments, comme des spatules ou des cuillères perforées
Les failles du plastique noir dans la filière du recyclage
- Les capteurs optiques des centres de tri ne détectent souvent pas le plastique noir, qui est donc en général rejeté des flux de recyclage des déchets ménagers
- Cela crée une pénurie de matière noire recyclée, et une partie de la demande en plastique noir pourrait être couverte par des déchets électroniques recyclés
- Les coques de téléviseurs et d’ordinateurs sont parfois recyclées dans une économie informelle des déchets peu réglementée, comme une grande partie des déchets plastiques mondiaux
- Elles peuvent alors être retransformées en produits de consommation
- Y compris en produits destinés à entrer en contact avec des aliments
Migration des retardateurs de flamme et inquiétudes sanitaires
- Les retardateurs de flamme ne sont généralement pas solidement liés au polymère auquel ils sont ajoutés, et peuvent donc s’en échapper facilement dans l’environnement
- Un autre article publié en 2018 a montré que les retardateurs de flamme présents dans des ustensiles de cuisine noirs migrent facilement vers de l’huile alimentaire chaude
- Certains retardateurs de flamme sont des perturbateurs endocriniens, susceptibles d’affecter le système hormonal
- La littérature scientifique suggère qu’ils peuvent être liés à des maladies thyroïdiennes, au diabète et au cancer
- Selon une étude publiée cette année, les personnes présentant les concentrations sanguines les plus élevées de PBDE, une famille de retardateurs de flamme retrouvée dans le plastique noir, avaient un risque de décès par cancer environ 300 % plus élevé que celles ayant les concentrations les plus faibles
- Dans une étude récente de Toxic-Free Future et de la Vrije Universiteit Amsterdam, les ustensiles de cuisine faisaient partie des catégories de produits grand public affichant des niveaux élevés de retardateurs de flamme
- Un plateau à sushi en plastique noir contenait 11 900 ppm de decaBDE
- Les jouets pour enfants figuraient aussi parmi les plus touchés, et un collier pour enfant en plastique sur le thème des pirates contenait près de 3 % de retardateurs de flamme en poids
- Les retardateurs de flamme peuvent migrer vers la salive des nourrissons et la poussière domestique
- L’an dernier, Toxic-Free Future a testé le lait maternel de 50 femmes américaines et a détecté des composés retardateurs de flamme dans tous les échantillons
Comment des composés interdits reviennent dans les produits de consommation
- Plusieurs composés retardateurs de flamme identifiés dans l’étude de Liu ne devraient plus se trouver dans les flux de produits
- Les retardateurs de flamme bromés ont été en grande partie retirés progressivement de nombreux produits, y compris de nombreux appareils électroniques, aux États-Unis et en Europe
- Aux États-Unis et dans d’autres régions, certains des retardateurs de flamme les plus nocifs sont illégaux dans la plupart des produits de consommation
- Le Massachusetts a interdit en 2021 une liste de 11 retardateurs de flamme
- Une loi de l’État de New York limite depuis cette année l’usage de retardateurs de flamme organohalogénés dans les coques d’appareils électroniques
- Une interdiction similaire dans l’État de Washington doit entrer en vigueur en 2025
- Malgré cela, des substances interdites peuvent réapparaître via la chaîne d’approvisionnement du recyclage
- Le plateau à sushi étudié par Liu contenait 11 900 ppm de decaBDE, c’est-à-dire de BDE-209
- Le decaBDE a été interdit dans la majeure partie du commerce américain en 2022, et avait déjà été largement éliminé de la production bien avant cela
- Le recyclage du plastique est une économie mondiale peu surveillée, si bien que des lois fragmentaires suffisent difficilement à empêcher ces composés d’entrer dans la chaîne d’approvisionnement
- Pour Turner, lorsqu’on expédie des déchets électroniques à l’étranger, on perd toute visibilité sur leur traitement ultérieur, et ils peuvent revenir sous la forme d’objets non désirés
Un risque aléatoire difficile à identifier pour les consommateurs
- Le problème est qu’il est difficile pour les consommateurs de savoir clairement si seuls certains plastiques noirs sont à risque, ou si c’est le cas de l’ensemble
- Dans l’étude de Turner de 2018, tous les plastiques noirs ne contenaient pas de retardateurs de flamme
- Et lorsqu’ils en contenaient, les quantités variaient fortement
- Certains objets présentaient le profil chimique attendu d’une coque en plastique traitée aux retardateurs de flamme provenant d’un téléviseur ou d’un téléphone portable
- D’autres n’en contenaient qu’à l’état de traces, voire pas du tout
- Parmi plus de 200 produits en plastique noir achetés en magasin par Liu pour son étude, presque aucun n’était étiqueté comme fabriqué à partir de matériaux recyclés
- Les consommateurs n’ont aucun moyen de distinguer quels plastiques noirs proviennent de déchets électroniques recyclés
- Mettre le plastique noir dans le recyclage n’est pas forcément une solution non plus
- Liu explique qu’elle jette directement les contenants à emporter en plastique noir contaminés, car ils pourraient être transformés à nouveau en d’autres produits contenant les mêmes retardateurs de flamme
- Tant que les retardateurs de flamme et les composés de substitution suspects aux substances interdites n’auront pas disparu de la chaîne d’approvisionnement, la réutilisation du plastique noir pourra continuer à faire circuler des risques sanitaires potentiels
- Une solution plus large relève davantage de la loi et du contrôle des chaînes d’approvisionnement que des choix quotidiens des consommateurs
- Il faudrait des interdictions fédérales allant au-delà de l’élimination progressive composé par composé, ou des lois d’État plus généralisées
- La loi devrait imposer aux fabricants d’utiliser des retardateurs de flamme plus sûrs et empêcher efficacement que des matériaux recyclés issus de l’électronique entrent dans des produits grand public comme la vaisselle ou les jouets
- À titre individuel, remplacer une spatule noire en plastique par un modèle en acier ou en silicone peut réduire une partie de l’exposition quotidienne aux perturbateurs hormonaux
- Dans la même logique, on peut aussi emporter plus souvent un mug réutilisable pour éviter les couvercles noirs en plastique des gobelets jetables
- La combinaison de la chaleur et du plastique peut provoquer une migration de substances chimiques
4 commentaires
Selon les pays, cela ne passe-t-il pas par des normes de sécurité de l'agence sanitaire ou de la FDA, par exemple ?
Si, dès le départ, on utilise quelque chose qui n'est pas destiné à la vaisselle, alors le problème est d'une autre nature...
La plupart des livraisons de jjampong sont dans des contenants noirs, non..
Ah oui, maintenant que j’y pense… On n’en a pas vraiment à la maison, mais il arrive que les livraisons soient dans des contenants noirs. Il vaudrait mieux faire attention.
Avis sur Hacker News
À lire la réfutation du fact-checker scientifique gidmkhealthnerd, cela ressemble à la campagne d’un chercheur, et les données ne me paraissent pas personnellement convaincantes ; je continue donc à cuisiner avec une spatule noire.
https://www.threads.net/@gidmkhealthnerd/post/DBxbQERykRx?hl...
Même lorsqu’une substance présente un danger, on s’appuie souvent sur des études observationnelles pleines de facteurs de confusion, ou sur des expérimentations animales à fortes doses très éloignées des niveaux d’exposition réels. Et à des questions comme « une exposition à un composé Y contenant moins de 10 ppb de X a-t-elle un effet pertinent chez les humains dans la vie réelle ? », en général, personne n’en sait vraiment rien avec certitude. Il est pourtant facile de trouver des experts qui diront avec assurance que n’importe quelle exposition est « dangereuse ».
Quand on lit ce genre d’article, il faut garder en tête l’ampleur du risque et rester sceptique. Même un risque minuscule peut être présenté comme majeur par un universitaire qui a intérêt à faire parler de lui dans les médias.
J’ai moi aussi des poêles en Teflon, et j’ai utilisé autrefois une spatule en plastique noir, mais cela ne m’inquiète pas. Comparé aux raisons bien plus probables pour lesquelles je pourrais mourir, je considère que c’est négligeable.
J’ai assisté autrefois à une conférence d’un professeur titulaire d’une université prestigieuse qui était convaincu que, si nous continuions à manger du bœuf, une épidémie de vMCJ, autrement dit de maladie de la vache folle, allait arriver. C’était il y a plus de dix ans ; il présentait le risque comme imminent et certain, mais nous mangeons toujours du bœuf et cela ne s’est pas produit.
Chez moi, les pinces alimentaires IKEA ont du plastique noir moulé au bout de pinces en acier ; elles portent la mention « +150°C », le noir a un aspect un peu diffus comme s’il venait d’un colorant ou d’un pigment, et le matériau est dur comme de la bakélite.
À l’inverse, d’autres spatules noires avaient une couleur uniforme, mais n’étaient pas solides et n’avaient pas une odeur neutre. J’utilise aussi des produits en silicone, mais ils contiennent un noyau rigide en plastique à l’intérieur pour éviter qu’ils ne se plient trop facilement.
Cet article est court et cherche à faire peur avec de grands chiffres, mais je me demande si, aux niveaux d’exposition de la cuisine domestique, un lien de causalité avec des effets physiologiques significatifs a été démontré.
Les médias disent souvent que « les personnes exposées à Y présentent une hausse de Z », mais omettent que l’étude portait en réalité sur des personnes manipulant Y en milieu industriel, avec des expositions des centaines voire des milliers de fois supérieures à celles d’un consommateur.
Dès le titre, le ton donne l’impression de prévenir qu’on est sur le point de marcher sur un serpent, ce qui n’invite pas à l’esprit critique ; et la plupart des gens qui ne sont pas abonnés à The Atlantic se feront une opinion à partir des premiers paragraphes seulement.
Je ne sais pas quel poids accorder à cet article pour l’instant, mais il fait clairement peur, et j’ai au moins assez d’éducation aux médias pour savoir que c’est précisément dans ces moments-là qu’il faut veiller à ne pas se faire avoir.
Les milieux industriels donnent des indices sur l’existence possible d’un problème, mais comme cela a été souligné, il peut aussi simplement s’agir de cas d’exposition beaucoup trop élevée.
L’exposition aux radiations en est un exemple. Il a fallu à la société un temps embarrassant pour faire le lien entre radiations et cancer, alors que ce lien était relativement évident. Des boissons radioactives ont même été vendues comme boissons santé au motif qu’elles contenaient du radium.
Le noir de carbone est utilisé comme agent de renforcement, comme dans les pneus, et il absorbe aussi les UV, ce qui ralentit la dégradation du plastique. Le problème est que le noir de carbone peut contenir des composés cancérogènes comme les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), ce qui a conduit le CIRC à le classer comme « possiblement cancérogène pour l’être humain ».
Cela dit, il n’est pas clair que ce soit réellement un problème pour les barquettes de plats préparés ou les récipients noirs destinés au micro-ondes. Le noir de carbone peut rester piégé dans la matrice plastique et ne pas migrer en quantités significatives. Si les entreprises alimentaires aiment les contenants noirs, c’est parce qu’ils sont bon marché et plus présentables que les contenants transparents.
https://www.mcgill.ca/oss/article/environment-did-you-know/d...
De plus, les PFAS se dégradent très lentement, il est donc probable qu’ils s’accumulent dans l’organisme avec le temps.
L’état actuel des connaissances est consultable ici : https://www.epa.gov/pfas/our-current-understanding-human-hea...
J’aimerais qu’OXO prenne position sur ce sujet
Beaucoup de gens utilisent ce type d’ustensiles de cuisine en plastique noir, et OXO, comme d’autres marques, les appelle « nylon » pour les distinguer du « silicone »
J’aimerais vraiment savoir si OXO a toujours appliqué des contrôles stricts pour éviter d’utiliser du plastique recyclé, ou si ses propres tests produits détectent des retardateurs de flamme
Autrement dit, je me demande si payer plus cher pour un produit premium comme OXO permet d’obtenir une qualité premium qui évite la contamination mentionnée dans l’article, ou si l’argent va seulement dans le design et le marketing, pas dans la fabrication
https://www.oxo.com/corporate-responsibility/better-products
https://www.eastman.com/en/products/brands/tritan/about/safe...
Cela dit, en visitant directement plusieurs usines d’ustensiles de cuisine en Chine et à Taïwan, j’ai vu des sacs de résine thermoplastique Dow posés à côté de matières premières de marques chinoises bien moins chères. Si les grandes marques utilisent Dow, c’est parce que la correspondance des couleurs Pantone des pièces colorées est plus stable
Pour du noir, il serait très facile pour un sous-traitant de réduire les coûts avec un matériau chinois bon marché et toxique, sans même que son client OXO le sache. Faire des contrôles par échantillonnage de la contamination aux métaux lourds avec un spectromètre de masse est aussi relativement simple, mais je n’ai jamais vu cela
Si ce genre de chose compte, il ne faut pas seulement utiliser OXO : il faut aussi éviter les produits OXO fabriqués en Asie. À ce niveau d’exigence, autant utiliser simplement du silicone
J’ai aussi des histoires encore pires au sujet des usines de poêles antiadhésives
Je n’aime pas non plus les bouchons en plastique sur les emballages en carton. Je me demande si des microplastiques ne tombent pas dans le jus d’orange quand on arrache le bouchon, ou si des filaments de plastique ne se retrouvent pas sur la viande quand on découpe un emballage sous vide
Un autre point à garder en tête : quand on fabrique toute une palette de couleurs opaques à partir de granulés de polymère neufs blancs ou transparents, on utilise souvent du noir de carbone, à la place ou en complément d’autres pigments
Comme dans les pneus de voiture, le noir de carbone peut apporter au produit final une résistance et une durabilité que les autres pigments ne remplacent pas exactement
Mais si le produit final est de toute façon noir, il n’y a pas vraiment besoin de partir d’un plastique neuf et propre. On peut utiliser une matière première assez peu présentable : le noir masque bien les irrégularités d’aspect
Le noir de carbone est fabriqué à partir d’une huile « spéciale » appelée CBO. Comme le jargon chimique peut prêter à confusion, disons simplement que son nom chimique complet est Carbon Black Oil
Le CBO est une matière première issue des résidus du raffinage pétrolier, destinée à subir encore plus de cokéfaction, et il n’a même pas besoin de passer les tests requis pour un fuel lourd noir. Des acteurs douteux ciblent aussi ces stocks d’huiles noires lourdes pour les utiliser comme diluants de sous-produits chimiques non raffinés qui, autrement, auraient fini comme déchets chimiques
Dans un laboratoire de fiouls lourds, quand on vérifie des paramètres comme la viscosité ou le point d’éclair, il faut toujours une bonne ventilation et ne pas couper la hotte. Même en manipulant du brut contenant du H2S, les niveaux doivent rester sous les seuils autorisés sans respirateur. Le H2S est si toxique qu’on le sent, mais au moins il ne persiste pas et ne va pas jusqu’à donner mal à la tête. Contrairement à il y a plusieurs décennies, avant la certification des hottes, c’est aujourd’hui supportable
Le CBO ne contient pas de H2S, mais il n’est absolument pas supportable. Il dégage toutes sortes d’odeurs désagréables qui ne ressemblent pas aux odeurs caractéristiques du brut ou des produits raffinés, et même des pétrochimistes expérimentés les décrivent souvent comme des « odeurs bizarres ». Certains lots sont tellement différents et d’autres tellement écœurants que même des personnes qui manipulent du benzène pur sans respirateur, avec une ventilation suffisante, vont chercher un respirateur si elles sont sensibles
Bon appétit
Les composants cancérogènes du noir de carbone d’origine pétrolière semblent correspondre à sa teneur en HAP
https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2592
https://archive.ph/2024.10.30-145843/https://www.theatlantic...
Au début, j’ai cru que cet article parlait de combustibles de cuisson propres. L’un des grands projets de l’OMS consiste à faire passer la cuisson dans le monde entier à des combustibles propres afin de réduire la pollution de l’air intérieur
Dans le pire des cas, certaines populations brûlent du plastique pour chauffer l’eau, la nourriture ou leur logement, ce qui, comme on peut l’imaginer, est extrêmement destructeur pour la santé
Les cafetières aussi font souvent passer de l’eau chaude sur du plastique noir
Intuitivement, c’est cette dernière qui m’inquiète beaucoup plus. Cela dit, je ne connais pas bien la science qui dit à quelle température les retardateurs de flamme ou les contaminants indésirables migrent hors du plastique
Je connais bien les méthodes manuelles qui n’ont pas ce problème, et j’en ai plusieurs. Mais l’automatisation est un atout énorme, et cela ressemble à un point évident que les fabricants négligent
Au Canada, sous la marque Betty Crocker, il existe des produits d’entrée de gamme du niveau des magasins à un dollar : ce sont tous des ustensiles de cuisine en plastique noir, et les moins chers de chaque catégorie
Chaque fois que je vais chez ma mère, je suis choqué de voir ces ustensiles utilisés pour des usages à haute température pour lesquels ils n’étaient clairement pas prévus
Ils servent à retourner des burgers dans une poêle, à déplacer des frites sur une plaque de cuisson ; les extrémités sont toutes tordues et déformées, et des fragments de plastique se détachent des entailles faites en grattant quelque chose, puis finissent dans la nourriture
Même chose pour les casseroles et les poêles. Elle utilise le même ensemble revêtu de Teflon depuis presque 10 ans ; l’intérieur des casseroles porte des marques en spirale brûlées, de la forme des résistances de la cuisinière électrique, et elle ne s’inquiète pas même quand le Teflon a surchauffé et s’est écaillé
J’ai beau lui acheter de nouvelles casseroles, poêles et ustensiles, et essayer de lui expliquer la quantité de plastique et de Teflon qu’elle a dû ingérer pendant tout ce temps, ça lui entre par une oreille et ressort par l’autre
Il faudrait vraiment arrêter de fabriquer des ustensiles de cuisine en plastique. Pour le stockage, le micro-ondes et la cuisson au four, je suis passé en grande partie à des récipients en verre ou en métal, et pour les ustensiles j’utilise du silicone. Le silicone aussi est inerte, mais j’ai entendu dire qu’il comportait tout de même certains risques
Les microplastiques ressemblent au plomb dans l’essence de ma génération
Le point le plus intéressant de cet article est peut-être que, si l’on ne se soucie pas de la couleur, il est plus facile d’utiliser des matières recyclées, ce qui fait que le plastique noir est plus sale que les autres couleurs. Très bon à savoir
Barista : Vous voulez un couvercle ?
Moi : Il est de quelle couleur ?
La vraie solution serait de supprimer progressivement les produits jetables en général, sauf dans des cas comme les laboratoires de biologie ou les procédures médicales. Mais l’argent est le problème