Des récipients en plastique passés au micro-ondes libèrent des microplastiques dans les aliments
(pubs.acs.org)- Les récipients alimentaires en plastique et les pochettes alimentaires réutilisables libèrent des microplastiques et des nanoplastiques dans des simulants alimentaires dans des conditions d’utilisation réelles, avec les émissions les plus élevées lors du chauffage au micro-ondes
- L’expérience a comparé des conditions de chauffage au micro-ondes, de réfrigération et de conservation à température ambiante en utilisant de l’eau déionisée (DI water) et de l’acide acétique à 3 % pour simuler respectivement des aliments aqueux et acides
- Certains récipients pouvaient libérer, pendant 3 minutes de chauffage au micro-ondes, jusqu’à 4,22 millions de microplastiques et 2,11 milliards de nanoplastiques par cm² de surface plastique
- Même après plus de 6 mois de réfrigération ou de conservation à température ambiante, des centaines de milliers à plusieurs milliards de particules pouvaient être relarguées, et les pochettes alimentaires à base de polyéthylène en émettaient davantage que les récipients en polypropylène
- La modélisation de l’exposition et les essais sur des cellules HEK293T montrent que le matériau du récipient et son mode d’utilisation peuvent être des variables directes dans l’évaluation de l’ingestion estimée et de la viabilité cellulaire
Objets de l’étude et conditions expérimentales
- L’étude portait sur des récipients alimentaires en plastique et des pochettes alimentaires réutilisables, afin de mesurer la quantité de microplastiques et de nanoplastiques qu’ils libèrent
- Deux simulants alimentaires ont été utilisés
- Eau déionisée (DI water) : pour simuler des aliments aqueux
- Acide acétique à 3 % : pour simuler des aliments acides
- Les scénarios d’usage comparés étaient le chauffage au micro-ondes, la réfrigération et la conservation à température ambiante
Le chauffage au micro-ondes produit les émissions les plus élevées
- Le chauffage au micro-ondes a été identifié comme la condition dans laquelle davantage de particules migrent vers les simulants alimentaires que lors de la réfrigération ou de la conservation à température ambiante
- Certains récipients pouvaient libérer, en seulement 3 minutes de chauffage, les quantités suivantes par cm² de surface plastique
- Microplastiques : jusqu’à 4,22 millions
- Nanoplastiques : jusqu’à 2,11 milliards
Conservation longue durée et différences selon les matériaux
- La réfrigération et la conservation à température ambiante peuvent elles aussi, au-delà de 6 mois, entraîner la libération de centaines de milliers à plusieurs milliards de microplastiques et nanoplastiques
- Les pochettes alimentaires à base de polyéthylène libèrent plus de particules que les récipients plastiques à base de polypropylène
Exposition humaine estimée
- Dans la modélisation de l’exposition, l’apport quotidien estimé le plus élevé apparaît dans certains scénarios impliquant l’utilisation de récipients en polypropylène
- Nourrissons buvant de l’eau passée au micro-ondes : 20,3 ng/kg·day
- Jeunes enfants consommant des produits laitiers passés au micro-ondes : 22,1 ng/kg·day
- Même avec un même récipient, l’ingestion estimée peut varier selon les conditions d’utilisation et la population exposée
Expérience sur la viabilité cellulaire
- Les microplastiques et nanoplastiques extraits ont été évalués in vitro sur des cellules rénales embryonnaires humaines HEK293T
- Les particules libérées par les récipients plastiques pouvaient provoquer une mort cellulaire à une concentration de 1000 μg/mL
- Après 48 heures d’exposition : 76,70 % de mort cellulaire
- Après 72 heures d’exposition : 77,18 % de mort cellulaire
Documents complémentaires publiés
- Les documents complémentaires incluent des filtres membranaires revêtus d’or avant et après filtration, la distribution de taille des microplastiques et nanoplastiques, ainsi que les concentrations de particules libérées par le container 1, le container 2 et la pochette alimentaire réutilisable
- Le PDF des documents complémentaires est disponible dans le Supporting Information d’ACS Publications
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Cela fait longtemps que j’ai arrêté de cuisiner des aliments dans des contenants en plastique ou d’y mettre des aliments chauds. Pas à cause de cette étude, mais à cause de la possibilité que d’autres substances nocives du plastique migrent dans les aliments
Certains plastiques portent la mention « sûr » ou « sans BPA », mais cela ne garantit pas que d’autres composants du plastique soient inoffensifs, ni qu’il n’existe pas d’effets secondaires que les chercheurs n’ont pas encore découverts
Il faut être encore plus prudent avec les nouveaux plastiques, surtout quand ils ont été peu étudiés : même si le fabricant peut affirmer honnêtement qu’ils ne contiennent pas de BPA, cela ne suffit pas
Comme le montre cette étude, ce genre de garantie ne suffit pas
Je ne suis pas expert, donc c’est peut-être une réaction excessive, ou bien l’idée que les aliments secs seraient plus sûrs au contact du plastique est peut-être complètement fausse
Dire qu’un matériau est sûr devrait vouloir dire plus que simplement « il n’existe aucune preuve de danger »
Je ne comprends pas pourquoi on n’utilise pas davantage la vaisselle en verre. C’est parfait pour la nourriture
C’est facile à laver, un bon récipient en verre a l’air neuf pendant des années s’il est bien nettoyé, et comme ça peut casser, on est obligé d’y faire vraiment attention
On veut tous vivre dans le moment présent, non ? Utiliser de la vaisselle en verre aide à y revenir plus souvent ;)
Je ne sais pas comment éviter ça, et il est vraiment difficile de trouver aujourd’hui des produits conçus autrement
C’est un peu hors sujet, mais j’ai jeté toutes mes casseroles et poêles à revêtement antiadhésif
Je n’arrive tout simplement pas à croire qu’il soit sûr de cuire des aliments à haute température sur n’importe quel revêtement chimique
Avec le temps, on voit bien que la surface s’use et disparaît ; où cela va-t-il, à votre avis ? Dans mon corps et celui de ma famille
Maintenant, toutes mes casseroles et poêles sont en acier inoxydable
Pour les poêles, on recommande généralement l’acier carbone et la fonte, car le culottage leur donne un certain effet antiadhésif
J’ai utilisé de l’acier carbone, de la fonte, de l’antiadhésif et de l’inox, et en ce moment c’est l’acier carbone que j’utilise le plus. J’ai une plaque à induction, donc je n’utilise pas d’autre matériau
Mais il y a un piège : ce culottage est lui aussi, en quelque sorte, du plastique, puisque c’est de l’huile alimentaire polymérisée. À chacun de voir si ça le dérange
Même quand on cuisine sur de l’inox, l’huile polymérise. Si on veut être extrêmement prudent, il ne reste qu’à ne pas faire de friture
Pour l’être humain, cela devient dangereux à partir d’environ 240°C, mais dès 220°C, le PTFE peut déjà libérer des quantités suffisantes pour être toxiques pour les oiseaux
Dans ce contexte, je ne comprends pas comment autant de produits antiadhésifs peuvent être vendus comme sûrs jusqu’à 240°C, alors que les fours domestiques sont notoirement imprécis et peuvent varier de 20 à 30°C autour de la température réglée
Si on prend une recette de sauté asiatique classique — chinoise, japonaise ou coréenne — avec les mêmes ingrédients, mais qu’on la fait mijoter dans du bouillon de légumes sans huile, le résultat est savoureux
Une minute environ après avoir coupé le feu, j’ajoute une cuillerée d’une bonne huile d’olive froide
[1] Ma femme aime les aliments frits, donc elle utilise une poêle en fer
L’huile ajoute facilement beaucoup de calories à n’importe quel aliment
Indépendamment du passage au micro-ondes, nourriture et plastique ne font pas bon ménage
Study Finds Microplastics in More than 90 Percent of Tested Water Bottles
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/study-finds-microp...
Just opening a plastic bottle can release thousands of microplastics
https://www.newscientist.com/article/2237900-just-opening-a-...
Study: Plastic Baby Bottles Shed Microplastics When Heated. Should You Be Worried?
https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/10/19/9255251...
NIST Study Shows Everyday Plastic Products Release Trillions of Microscopic Particles Into Water
https://www.nist.gov/news-events/news/2022/04/nist-study-sho...
Occurrence of microplastics in raw and treated drinking water
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00489...
Plastic bottles for chilled carbonated beverages as a source of microplastics and nanoplastics
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37354839/
Plastic containers still distributed across the US are a potential health disaster
https://www.theguardian.com/environment/2023/jun/01/pfas-law...
A first overview of textile fibers, including microplastics, in indoor and outdoor environments
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S02697...
A Review of Human Exposure to Microplastics and Insights Into Microplastics as Obesogens
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34484127/
International quantification of microplastics in indoor dust: prevalence, exposure and risk assessment
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35977640/
Relier ici les maladies et les effets sur la santé en faisant du contenant le coupable paraît ridicule. On a l’impression qu’on cherche juste un nouveau motif d’indignation.
Existe-t-il une preuve solide que manger ce genre de choses pose réellement problème ?
La dernière fois que j’ai vérifié, les preuves sur les effets réels chez l’humain étaient encore fragiles, et cela ressemblait à une liste d’affirmations médicales douteuses du style « les huiles de graines détruisent la testostérone »
Mais dès que RFK Jr en parle de manière assez plausible, tout le complexe démocrate-industrie pharmaceutique range ça dans la case « théorie du complot d’extrême droite, probablement financée par la Russie et des suprémacistes blancs MAGA qui détestent les femmes et les musulmans »
Ironiquement, c’est un problème dont les effets sont déjà visibles. Cela pourrait être en arrière-plan de phénomènes comme la dysphorie de genre à apparition rapide en périphérie, et plus largement de choses comme la corrélation entre le taux de testostérone masculin et les préférences de vote en politique
Cela pourrait faire disparaître l’humanité bien avant le changement climatique, mais comme c’est un problème qui touche les hommes, l’Occident s’en moque
https://www.ft.com/content/f14ab282-1dd3-46bf-be02-a59aff3a9...
Heureusement que la civilisation a enfin retrouvé assez de bon sens pour produire ce genre d’étude. Ça a forcément demandé énormément de planification et de ressources, donc il ne faut pas s’attendre à ce que ce type de recherche soit fréquent
Après des décennies de vente sous l’étiquette « compatible micro-ondes », on a enfin obtenu une preuve solide qu’il est mauvais de mettre des aliments dans un récipient en plastique puis de les chauffer au micro-ondes
Comme la charge de prouver qu’une chose n’est pas sûre repose non pas sur les entreprises qui introduisent de nouveaux matériaux dans la chaîne alimentaire, mais sur nous, les consommateurs, c’est une étape importante
C’est considéré comme sûr tant qu’on n’a pas démontré le danger, et même quand des problèmes de santé apparaissent, c’est à nous de prouver que nous n’étions pas paranoïaques
On peut maintenant être rassurés. Dans quelques décennies, on sera peut-être prêts à retirer l’étiquette trompeuse « microwave-safe »
(/s. C’est une étude que n’importe qui aurait pu faire à n’importe quel moment. Il suffisait de mettre de l’eau dans un récipient en plastique, de le passer au micro-ondes et de voir ce qui se passe. On dirait que les entreprises qui ont collé « microwave safe » sur leurs produits n’avaient évidemment jamais essayé. Dans quelques décennies, quelqu’un regardera peut-être aussi ce qui se passe avec les poêles revêtues de Teflon)
Les instruments scientifiques restent un domaine qui aurait bien besoin de davantage de démocratisation. En plus, à cause de la guerre contre la drogue, il peut même être risqué de posséder du matériel de laboratoire comme des balances de précision, de la verrerie, et d’autres outils nécessaires à des mesures précises et contrôlées
On peut même dire que, dès le départ, le système est biaisé contre les scientifiques citoyens qui ne sont rattachés à aucune organisation
C’est bien d’avoir enfin une base scientifique, mais pour beaucoup de gens c’était déjà presque du bon sens depuis 10 à 20 ans
J’ai même trouvé un article de 1982 : https://www.jstor.org/stable/44540143
Je n’ai jamais acheté de Tupperware sur lequel il était écrit qu’au micro-ondes des microplastiques passeraient dans les aliments
En ce moment, sans trop savoir pourquoi, j’ai l’impression qu’on voit souvent des choses autrefois traitées de « superstition » ou de « pseudo-science » s’avérer réellement nocives. Ça me fait penser aux produits chimiques éternels, ou au fluor dans l’eau potable
Il y a aussi eu toute une mode consistant à dénigrer l’usage du micro-ondes, en disant que ça abîmait les aliments, et il est intéressant de voir qu’au moins dans le cas du combo micro-ondes + récipient en plastique, ces gens avaient en partie raison
Je pense qu’il vaut toujours mieux garder un esprit ouvert
Mon principal reproche envers les récipients en plastique, c’est qu’avec un liquide vaisselle bas de gamme, par exemple Dawn, le récipient et les aliments qu’il contient gardent pour toujours une odeur et un goût de détergent
Je n’ai pas ce problème avec le liquide vaisselle 7th Generation, et je trouve ça bien meilleur
Intuitivement, ça m’a toujours semblé tellement sale et idiot que je ne comprends honnêtement pas comment les gens peuvent faire ça
Depuis que j’ai découvert qu’on pouvait acheter des récipients en verre, je ne stocke même plus les aliments froids dans du plastique. C’est bien plus pratique et plus propre
Pour ma fille, je suis passé assez tôt aux biberons en verre, mais les bouteilles utilisées avec les tire-lait sont surtout en plastique. Par exemple des produits comme https://www.medela.com/breastfeeding/products/collecting/sto..., et il est indiqué de les faire bouillir après chaque utilisation pour les stériliser
Je me demande vraiment à quel point ils sont durables, et combien de microplastiques se retrouvent dans ce lait maternel
On savait déjà que certains plastiques, lorsqu’ils sont chauffés, libèrent des particules de microplastiques
C’est sans doute pour ça qu’il existe des produits en plastique étiquetés comme adaptés au micro-ondes, mais en lisant rapidement le résumé, je n’ai pas l’impression que cette distinction ait été prise en compte
Ce serait intéressant de comparer la quantité de microplastiques libérés par les plastiques « compatibles micro-ondes » et les plastiques ordinaires
C’est aussi mauvais que « flushable wipes ». Techniquement, on peut les jeter dans les toilettes, mais il ne faut surtout pas le faire parce qu’elles bouchent les canalisations et les égouts
Avec la même définition, on pourrait aussi jeter des AirPods et une alliance dans les toilettes
Ce n’est pas adapté aux aliments très liquides comme la soupe, mais pour des choses comme des burritos au micro-ondes, j’ai utilisé des assiettes en bois
Le bois a de faibles pertes diélectriques, donc il laisse bien passer les micro-ondes et absorbe ainsi moins d’énergie destinée à chauffer les aliments que des matériaux comme la céramique
Je ne sais pas trop ce qu’il en est de la toxicité des différentes finitions pour le bois. J’ai utilisé des finitions pour planches à découper contenant des ingrédients comme de la cire d’abeille, mais il en existe aussi avec des substances plus douteuses
J’aimerais essayer la gomme-laque, mais ce n’est pas donné