L’échec de la révolution EdTech

 (afterbabel.com)
1 points par GN⁺ 2024-11-13 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Des appareils connectés à Internet ont été déployés dans presque toutes les salles de classe, mais plusieurs revues et études internationales estiment que leur effet sur les résultats scolaires et les scores aux tests en K-12 est faible, voire négatif
  • L’efficacité éducative ne doit pas être comparée à zéro, mais à une ligne de base d’environ 0,4 nécessaire à la progression annuelle par niveau ; hors certains domaines d’aide à l’apprentissage, il est difficile de justifier un déploiement à grande échelle
  • Les appareils numériques destinés aux élèves fonctionnent facilement davantage comme des outils de multitâche que comme des outils d’apprentissage ; certaines études montrent que les élèves se distraient en moins de 6 minutes pendant leurs devoirs, ou consacrent 38 minutes sur une heure de cours à des activités hors tâche
  • Les arguments en faveur de l’EdTech s’appuient sur le « potentiel », « l’omniprésence du numérique » et « le mauvais usage par les écoles », mais enseigner les technologies informatiques et enseigner toutes les matières par ordinateur sont deux choses distinctes
  • Les technologies numériques sont utiles lorsqu’elles sont contrôlées par des enseignants qualifiés, ou lorsque d’autres voies d’apprentissage sont bloquées par des catastrophes, des maladies infectieuses, des handicaps, etc. ; mais lorsqu’il existe un choix, mieux vaut sélectionner l’outil qui produit les meilleurs résultats d’apprentissage

Diffusion de l’EdTech auprès des élèves et montée du scepticisme

  • En mai 2023, Lotta Edholm, ministre suédoise de l’Éducation, a annoncé vouloir réduire fortement les technologies numériques utilisées directement par les élèves en classe, et accroître les méthodes traditionnelles comme la lecture de livres papier et la prise de notes manuscrite
  • Ici, EdTech désigne les appareils connectés à Internet utilisés directement par les élèves
    • Cela inclut les ordinateurs, ordinateurs portables, tablettes, téléphones mobiles et montres connectées
    • Les appareils numériques utilisés par les enseignants sont exclus de l’évaluation
  • 92 % des élèves dans le monde déclarent avoir accès à un ordinateur à l’école ; 99 % des écoles néo-zélandaises disposent d’un accès Internet haut débit ; et en Australie, le ratio ordinateur/élève est passé sous 1:1
  • Aux États-Unis, les dépenses publiques liées aux produits EdTech dans les écoles publiques dépassent 30 milliards de dollars par an

Des recherches qui montrent de faibles effets sur l’apprentissage

  • Une revue internationale de l’OCDE estime que les élèves qui utilisent très fréquemment des ordinateurs à l’école obtiennent des résultats nettement plus faibles dans la plupart des dimensions d’apprentissage, et que la technologie contribue très peu à réduire l’écart de compétences numériques entre élèves favorisés et défavorisés
  • Une revue de J-PAL, après avoir examiné 126 études sur des interventions éducatives fondées sur la technologie, conclut que les politiques visant à élargir l’accès aux ordinateurs n’améliorent pas les notes ni les scores aux tests en K-12, et que les cours en ligne réduisent la réussite scolaire par rapport aux cours en présentiel
  • Dans une analyse des performances de lecture en K-12, le simple fait d’utiliser des appareils numériques environ 30 minutes par jour en classe présente déjà une association négative avec les scores aux tests de compréhension écrite
  • Même dans l’enseignement supérieur, l’extension de l’usage de la technologie en remplacement d’autres modes d’enseignement est jugée susceptible d’avoir un effet néfaste sur la réussite
  • Une comparaison montre qu’un investissement dans la climatisation a un effet plus important sur l’apprentissage qu’un investissement dans un ordinateur portable par élève
    • Taille d’effet de la climatisation : ES = 0.21
    • Taille d’effet d’un ordinateur portable par élève : ES = 0.16

Interpréter les tailles d’effet : être au-dessus de zéro ne suffit pas

  • Depuis les années 1980, plusieurs méta-analyses et synthèses de méta-analyses ont calculé la taille d’effet des technologies numériques sur l’apprentissage par domaine
  • Visible Learning: The Sequel de John Hattie analyse plus de 2 100 méta-analyses en éducation et 357 facteurs modérateurs de l’apprentissage
  • Dans l’analyse de Hattie, seuls 33 des 357 facteurs affichent une taille d’effet négative ; 91 % peuvent donc être considérés comme améliorant l’apprentissage
  • Lorsque le temps d’engagement pendant lequel l’élève se concentre sur de nouveaux contenus augmente, l’apprentissage peut s’améliorer quel que soit l’outil ; il ne suffit donc pas de comparer simplement la technologie numérique à zéro
  • Pour rester au niveau du 50e percentile national, un élève doit progresser en moyenne d’environ 0,42 écart-type par an ; une autre analyse fixe cette valeur à 0,46
  • La taille d’effet moyenne de 0,4 proposée par Hattie sert de « point charnière » ; à cette aune, les effets des technologies numériques sont faibles, sauf dans le domaine des besoins d’apprentissage spécifiques

Comment le multitâche nuit à l’apprentissage

  • L’attention humaine fonctionne comme un filtre qui ne laisse passer vers la conscience que les informations pertinentes
  • Pour accomplir une tâche, l’ensemble de règles correspondant doit être chargé dans le cortex préfrontal latéral (Lateral Prefrontal Cortex, LatPFC)
  • Le LatPFC ne peut maintenir qu’un seul ensemble de règles à la fois ; lorsque l’on tente d’exécuter consciemment deux tâches simultanément, on passe en réalité rapidement de l’une à l’autre
  • Le changement de tâche entraîne trois coûts
    • Temps : il faut environ 0,15 seconde pour changer d’ensemble de règles, et pendant ce temps le traitement des informations externes s’arrête, ce qui ralentit l’apprentissage
    • Précision : la performance baisse pendant le bref intervalle où deux ensembles de règles entrent en conflit
    • Mémoire : pendant les changements de tâche, les souvenirs sont plus souvent traités par le striatum que par l’hippocampe, ce qui forme des souvenirs implicites plus difficiles à retrouver et à exploiter ensuite
  • Le multitâche ralentit, réduit la précision et diminue fortement l’apprentissage et la mémoire

Pour les élèves, la fonction de base de l’ordinateur tient plus de la distraction que de l’apprentissage

  • La fonction principale d’un outil peut être comprise à partir de ce que la majorité de ses utilisateurs en font la plupart du temps
  • Avant le Covid-19, l’usage hebdomadaire des appareils numériques par les élèves américains de 8 à 18 ans était bien davantage consacré à la consommation de médias et aux activités sociales qu’à l’apprentissage
    • Jeux vidéo : 10 h 44
    • TV et clips vidéo : 10 h 02
    • Défilement sur les réseaux sociaux : 8 h 14
    • Écoute de musique : 7 h 32
    • Devoirs : 3 h 25
    • Travail scolaire : 2 h 05
    • Lecture de loisir : 1 h 14
    • Création de contenus numériques : 52,5 min
    • Écriture de loisir : 14 min
  • Rapporté à une année scolaire américaine de 36 semaines, un élève utilise les appareils numériques 198 heures par an pour apprendre, et 2 028 heures pour des basculements fragmentés entre contenus médias
  • Lorsqu’ils font leurs devoirs sur ordinateur, les élèves accèdent généralement aux réseaux sociaux, aux messages ou à d’autres distractions numériques avant même que 6 minutes ne se soient écoulées
  • Lorsqu’ils utilisent un ordinateur portable en cours, les élèves consacrent généralement 38 minutes sur une heure à des activités hors tâche
  • Même dans une étude où des élèves étaient rémunérés pour se concentrer sur un cours informatique de 20 minutes, près de 40 % n’ont pas réussi à cesser le multitâche
  • Le problème ne tient pas seulement à la volonté des élèves : pendant des milliers d’heures, ils ont été entraînés à utiliser les appareils numériques d’une manière qui perturbe l’apprentissage, et de nombreuses applications sont conçues pour détourner les utilisateurs de ce qu’ils faisaient

Les limites de trois arguments en faveur de l’EdTech

  • L’argument selon lequel « les appareils numériques ont un grand potentiel » repose sur des possibilités et des espoirs, plutôt que sur les résultats réels actuels
    • Même après avoir conclu que les ordinateurs n’apportent pas de bénéfice à l’apprentissage, J-PAL estime que l’apprentissage assisté par ordinateur présente de grandes possibilités
    • Dire qu’il existe une possibilité révèle aussi que l’objectif n’est pas atteint aujourd’hui
  • L’argument selon lequel « les appareils numériques sont partout » confond ce que l’école doit enseigner avec la manière dont elle doit l’enseigner
    • Les cours d’informatique, les compétences en programmation et la civilité numérique peuvent être des objectifs pédagogiques précieux
    • La conclusion selon laquelle toutes les matières devraient être enseignées sur ordinateur relève d’une question pédagogique distincte
  • Plutôt que d’ouvrir totalement l’accès aux appareils numériques, certains proposent de les limiter à des lieux précis comme les salles informatiques, de couper la connexion Internet, ou de verrouiller leur usage via un LMS afin de n’autoriser que certains programmes
  • L’argument selon lequel « les écoles les utilisent mal » s’appuie sur l’explication de l’OCDE selon laquelle les résultats s’améliorent lorsque les ordinateurs accroissent le temps d’apprentissage et la quantité de pratique ; mais si le temps d’apprentissage augmente, n’importe quel outil peut améliorer les résultats
  • Dans l’usage réel des élèves, les ordinateurs et tablettes ont une probabilité non négligeable d’augmenter davantage le temps consacré aux jeux, aux vidéos, aux réseaux sociaux et à l’écoute de musique que le temps d’apprentissage

Quand les technologies numériques sont utiles

  • Lorsque les enseignants sont bien formés et contrôlent directement les outils numériques pour guider la pédagogie, il est possible d’éviter les problèmes de multitâche et de distraction liés à l’usage direct des appareils par les élèves
  • Le simple fait d’exiger des enseignants qu’ils utilisent des ordinateurs n’améliore pas l’apprentissage
    • Des cours magistraux avec PowerPoint ont, dans certains cas, réduit la quantité d’informations verbales retenues par les élèves
    • Le problème dépend moins de l’outil lui-même que de la manière dont l’enseignant l’utilise
  • Les outils numériques ne suppriment pas la nécessité d’une bonne pédagogie, et la bonne pédagogie ne dépend que rarement des outils numériques
  • Dans des situations où l’apprentissage est interrompu — catastrophes environnementales, bouleversements sociaux, épidémies locales, pandémies mondiales nécessitant la fermeture des écoles — les technologies numériques peuvent constituer une solution
  • Même dans l’enseignement numérique à distance, les problèmes de distraction et d’inégalités persistent, voire s’aggravent
    • Dans une enquête, 95 % des élèves reconnaissent pratiquer le multitâche médiatique pendant l’apprentissage à distance
    • 15 % déclarent avoir mené plus de 30 activités hors tâche au cours d’une seule session
  • Les technologies numériques peuvent être utiles aux élèves pour lesquels l’accès aux ressources non numériques est difficile en raison d’une déficience auditive, visuelle, orthopédique ou de troubles spécifiques de l’apprentissage

Conclusions pratiques pour la classe

  • S’il n’existe aucun autre moyen d’accéder aux ressources d’apprentissage que la technologie numérique, son usage peut être justifié
  • S’il existe au moins deux options pour accéder aux ressources d’apprentissage, mieux vaut choisir l’outil qui produit de meilleurs résultats ; dans cette revue, cet outil est rarement numérique
  • Au-delà de la Suède, plusieurs pays d’Europe et d’Asie du Sud-Est voient aussi émerger des mouvements visant à réduire la dépendance numérique des écoles
  • Si les recherches en éducation et en cognition sont exactes, les écoles qui réduisent l’usage de l’EdTech pourraient améliorer non seulement l’apprentissage des élèves, mais aussi leurs relations, leur santé mentale et leur bien-être physique

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-11-13
Avis sur Hacker News

  • Je travaille depuis longtemps dans l’EdTech, et le plus gros problème me semble être qu’il existe très peu de volonté, dans les établissements, de permettre réellement aux enfants d’apprendre à leur propre niveau.
    La promesse de l’EdTech était qu’un enfant en difficulté puisse continuer à apprendre sans être abandonné, et qu’un enfant en avance puisse être poussé plus loin. En pratique, ces méthodes existaient et fonctionnaient plutôt bien, mais il y avait trop de plaintes et de menaces parce que les enfants apprenaient des choses qu’ils « n’étaient pas censés apprendre ».
    Au final, pour que les écoles continuent à payer, il a fallu enfermer tous les enfants dans la fourchette correspondant à leur classe, et c’est vraiment regrettable qu’on en soit venu à les évaluer selon leur niveau scolaire plutôt que selon leur progression.

    • En 2012, j’ai quitté l’université et j’ai eu la chance de trouver presque immédiatement un poste d’ingénieur logiciel. Mais à cause de mon complexe de ne pas avoir de diplôme, je suis retourné plusieurs fois à la fac avant d’abandonner de nouveau.
      J’en savais déjà assez pour travailler comme ingénieur, donc l’école m’apportait peu ; je m’ennuyais et je faisais le minimum, si bien que mes notes étaient même plutôt mauvaises. Ce n’est qu’en découvrant WGU en 2021 que j’ai décidé de terminer mon diplôme : comme je pouvais avancer à mon rythme, j’ai pu valider rapidement les cours d’informatique que je maîtrisais déjà.
      Je n’ai pas eu l’impression que la qualité de l’enseignement était nettement inférieure à celle d’une université traditionnelle en présentiel, et j’ai compris que, au moins pour des gens comme moi, l’EdTech pouvait être très puissante. Quand l’enseignement est personnalisé, l’école devient beaucoup plus engageante, et l’on peut sortir de l’enseignement uniforme frustrant du modèle magistral traditionnel.
      Quand je dis « j’ai eu de la chance », je veux vraiment dire que c’était de la chance. Même en ayant appris seul par plaisir, il n’était pas garanti de trouver un employeur prêt à embaucher quelqu’un sans diplôme, et je suis très reconnaissant que le moment où j’ai décroché soit tombé presque parfaitement. WGU désigne ici « Western Governors University ».
    • Ce qui est particulièrement frustrant, c’est que tout cela se fait toujours au nom de l’équité, alors qu’au final cela ne fait que pérenniser les inégalités déjà existantes.
      Quand l’école publique enferme les enfants dans des fourchettes par niveau de classe et empêche ceux qui sont en avance d’apprendre à leur propre niveau, seuls les parents aisés peuvent leur payer du soutien ou trouver un établissement adapté à leur niveau.
      Ces options ne sont accessibles qu’aux parents qui ont de l’argent ; les autres restent prisonniers de ce que leur école de secteur propose, ou ne propose pas. Sous prétexte de « ne laisser aucun enfant de côté », l’école publique finit par perpétuer précisément les inégalités intergénérationnelles qu’elle devrait résoudre.
    • La meilleure école que j’aie fréquentée séparait strictement les cours académiques et les cours sociaux.
      Les cours académiques comme lecture, anglais, mathématiques et sciences étaient suivis selon le niveau de compétence, tandis que les cours comme la vie de classe, l’EPS et les sciences sociales étaient suivis selon la classe d’âge.
      Jusqu’à la 8e classe, il y avait une limite de quatre ans : un élève de 4e classe pouvait suivre l’anglais, les maths et les sciences de 8e classe. Ensuite, la limite était levée, et à partir de la 8e classe on pouvait suivre des cours universitaires. Certains enseignants avaient le statut de professeur dans une université voisine et, si nécessaire, un dispositif permettait soit à l’élève d’aller à l’université, soit à un professeur d’université de venir à l’école.
      Il n’était pas rare que des élèves obtiennent en même temps leur diplôme de fin de lycée et un diplôme universitaire en quatre ans. Mais il paraît que la Cour suprême du Mississippi a jugé ce système illégal, au motif qu’il donnait un avantage indu aux élèves capables d’en profiter, sans offrir de compensation équivalente à ceux qui ne le pouvaient pas.
    • C’est précisément cela, « l’équité ». Si l’on considère qu’il est injuste de donner à quelqu’un quelque chose qui le rend meilleur, il devient plus facile de maintenir les meilleurs élèves vers le bas que de tirer les élèves en difficulté vers le haut.
    • L’éducation relève davantage du rôle de gardien et de la politique que de la maximisation du développement du capital humain.
      En façade, tout le monde dit vouloir du capital humain, mais la manière dont l’éducation est traitée et les comportements qu’elle suscite au niveau politique montrent le contraire.
      L’élément de sélection semble s’être développé en parallèle de l’hypothèse du signal, ou en réaction à celle-ci. Quand les élèves cherchent à faire seulement le minimum nécessaire pour passer, on relève les exigences minimales ; les enseignants répondent par l’inflation des notes, et le signal devient très bruité. On cherche alors de nouveau à éliminer ce bruit au moyen d’examens standardisés.
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education

  • Pour quelqu’un qui a travaillé environ 20 ans dans l’EdTech, je comprends pourquoi les gens pensent ainsi. Ce qui a échoué, c’est l’éducation elle-même ; l’EdTech n’a simplement pas pu la réparer comme par magie.
    De même qu’on ne résout pas l’éducation en y jetant seulement de l’argent, on ne la résout pas non plus en y jetant seulement de la technologie.
    Il existe trop d’incitations financières à maintenir une mauvaise éducation. Une population peu instruite est facile à manipuler, penche vers le consumérisme et demande moins de comptes à ses dirigeants. Le pouvoir se trouve généralement du côté de ceux qui profitent d’une telle population, et ce qui aiderait réellement à éduquer les enfants et les gens est freiné.
    Ce qu’il faut, c’est donner aux enseignants les moyens de travailler correctement avec les élèves, et investir davantage, de façon plus individualisée, dans chaque élève. Malheureusement, l’école publique ressemble désormais davantage à une garderie glorifiée, et les élèves qui réussissent le font non pas grâce au système, mais malgré lui.
    Les élèves désavantagés par la pauvreté, un handicap, des problèmes sociaux ou des problèmes de santé mentale ou physique souffrent davantage, et tombent dans un cycle où des problèmes qui auraient pu être évités se répètent ou s’aggravent à la génération suivante. Même avec de faibles revenus, ils dépensent trop, donc les profits continuent d’exister ; et s’ils finissent en prison, grâce à la privatisation, cela devient aussi extrêmement rentable.
    Ce système est conçu pour échouer parce qu’il profite, à long terme, à ceux qui veulent ce type de profits, et il ne changera pas tant que ces acteurs influenceront la politique par le lobbying et la richesse. Il faut d’abord que quelque chose d’autre se produise.

    • L’idée selon laquelle une population peu instruite serait facile à manipuler ressemble plutôt à un argument réactionnaire.
      Les mathématiques, les sciences et les compétences linguistiques de base ne mènent pas à des bouleversements politiques, et ce sont aussi des compétences très précieuses pour la classe capitaliste. Ce que les détenteurs du pouvoir cherchent à faire ressemble davantage à transformer les sciences sociales en outil de propagande et à étouffer les opinions dissidentes.
      La Chine est un contre-exemple évident. J’appliquerais ici le rasoir de Hanlon. Si l’éducation stagne, c’est à cause d’un financement insuffisant, d’un manque de concurrence et d’une structure qui attire des enseignants médiocres en raison des bas salaires. Même la formation aux métiers manuels n’est pas correctement soutenue. Comme les élèves d’une génération deviennent les enseignants de la suivante, le problème s’accumule encore.
    • Plus largement, tout ce qui nécessite une interaction humaine échoue à mesure que l’échelle augmente.
      La santé, les métiers qualifiés, l’éducation, le logement : malgré toute la technologie qu’on y injecte, tout cela « échoue » plus ou moins. Les coûts continuent d’augmenter, mais la valeur correspondante ne suit pas.
    • Dire qu’une population peu instruite penche vers le consumérisme est très faux. L’éducation ne supprime pas la stupidité ; elle ne fait que la déguiser.
      En plus, une partie de l’éducation consiste aussi à inculquer la confiance dans l’autorité. Par exemple, sous la forme de « croyez en la science ». Cela dit, une éducation de base — lire, écrire, faire des maths et des sciences simples — a clairement de la valeur.
    • J’aimerais croire à ce type d’explication, mais honnêtement, j’ai du mal à imaginer que quelqu’un pense réellement ainsi et consacre une partie de son travail à induire délibérément en erreur les personnes pauvres.
    • Si l’on ne regarde que l’aspect garde d’enfants, dans la structure sociale actuelle, la garde est pratiquement indispensable ; mais je me demande pourquoi il faudrait absolument des écoles physiques et des enseignants en présentiel.
      On pourrait imaginer des structures de garde dans de petits locaux commerciaux un peu partout, où les enfants resteraient avec des encadrants sur place tout en suivant les cours à l’école sur ordinateur, avec des enseignants donnant des cours synchrones en ligne.
      Je sais que ce modèle est simpliste, mais il résout tellement de problèmes qu’il vaudrait la peine de le préciser davantage et d’en atténuer les inconvénients.

  • La méthode d’enseignement qui me semble la meilleure est celle où l’enseignant explique en écrivant à la craie au tableau, tandis que les étudiants prennent des notes manuscrites sur papier et posent des questions sur ce qu’ils ne comprennent pas.
    Autrement dit, c’est une configuration classique aussi ennuyeuse que possible. Bien sûr, des éléments subtils comme l’organisation du tableau, la structure, la personnalité de l’enseignant, le rythme, le choix des sujets, l’interaction, la motivation et l’intérêt font toute la différence.
    Je ne peux pas garantir que cela fonctionne toujours, mais je n’ai pas encore trouvé de meilleur format, ni à l’époque lointaine où j’étais étudiant, ni aujourd’hui comme professeur dans une université de tout premier rang.
    La méthode utilisée pendant le COVID était la deuxième meilleure option. J’écrivais avec xournal sur une tablette et je diffusais le tout sur Zoom, dans un style vaguement à la Khan Academy.
    Cela dit, ce point de vue repose sur mon expérience personnelle et les retours des étudiants, et j’aurais dû le limiter aux matières couramment enseignées à l’université, comme le calcul différentiel et intégral ou l’algèbre linéaire. Le tutorat individuel ou l’apprentissage autonome peuvent mieux fonctionner ou venir en complément, et des compétences comme jouer d’un instrument exigent une approche totalement différente.

    • Il peut y avoir ici un biais du survivant. Les étudiants arrivés dans des universités de tout premier rang y sont parvenus parce qu’ils ont bien résisté à la méthode classique la plus courante, et il est très probable que le fait que leur manière préférée d’apprendre corresponde bien à cette méthode les ait aidés à atteindre ce niveau.
      Personnellement, ce n’est qu’avec l’apparition de ressources comme EdX et Coursera que l’éducation et l’apprentissage ont vraiment commencé à bien fonctionner pour moi. Même à l’université, mes notes étaient correctes, mais j’étais peu motivé par le fait que quelqu’un d’autre décide quoi apprendre et quand. Les cours étaient souvent lents et ennuyeux, ce qui me faisait décrocher, et je séchais la plupart d’entre eux pour résoudre les exercices du manuel et réussir les examens.
      Quand j’ai pu lire, mettre en pause, sauter des passages et regarder les vidéos en vitesse 1,5 à 2x, et choisir les matières que je voulais apprendre comme un enfant dans un magasin de bonbons, je me suis mis à consommer les cours beaucoup plus activement. Malgré tout, dans l’apprentissage réel, je pense que des séries d’exercices et des devoirs bien conçus font l’essentiel du travail, et il m’arrive souvent de sauter les cours pour aller directement à cette partie.
      Cela ne veut pas dire que la méthode classique ne fonctionne pas ou qu’elle ne convient pas aux professeurs, mais son adéquation dépend du sujet, de l’étudiant et du contexte.
    • Hier, ma femme a eu affaire à un enfant qui a hurlé pendant 10 minutes, et à un autre qui a lancé une chaise. Un autre encore est resté assis pendant 7 heures sans rien faire.
      Le modèle à la Little House/Christmas Story est devenu difficile à faire fonctionner depuis longtemps.
    • Je ne doute pas que cette méthode soit la meilleure pour certaines personnes. Mais il n’existe pas de méthode d’apprentissage unique adaptée à tout le monde, alors je ne comprends pas pourquoi il faudrait imposer une seule méthode.
      C’est encore plus vrai quand il existe des alternatives.
    • J’ai appris de cette façon pendant 14 ans et, personnellement, cela m’a fait détester l’école elle-même.
      Cela a du sens pour les maths et la grammaire, mais je pense même que c’est nuisible pour la plupart des matières comme les sciences de la vie, la géographie ou les sciences.
      Le moment où j’ai pu accéder à Encarta 95 a été un tournant. Je pouvais explorer n’importe quel sujet et aller aussi loin que ma curiosité me menait.
      Ce qui manque aujourd’hui dans l’EdTech, c’est qu’elle imite telle quelle la forme d’apprentissage extrêmement passive du cours, en ne changeant que le fait que la personne se trouve dans l’ordinateur.
      C’est dommage qu’il n’y ait pas davantage de cours immersifs alors que la réalité augmentée et la réalité virtuelle existent. Ce serait formidable de suivre un cours immersif sur les dinosaures, de comprendre le cycle de vie d’une cellule en VR, de voir le corps humain de façon plus concrète, ou encore d’apprendre l’art en immersion totale.
      https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
    • Personnellement, je placerais cette méthode à peu près en troisième position. Les deux meilleures sont l’apprentissage autonome et le tutorat individuel.
      Les deux sont bien sûr des « configurations classiques ennuyeuses », mais elles peuvent être améliorées par la technologie. Ma fille a bénéficié à distance d’un tutorat individuel dans des matières pour lesquelles il aurait été difficile de trouver un tuteur localement, par exemple la civilisation classique.
      L’apprentissage autonome s’améliore aussi beaucoup quand on a accès à davantage de ressources. Il n’y a pas forcément besoin de technologies tape-à-l’œil : des sites web et des vidéos suffisent déjà beaucoup.

  • Tout cela ressemble globalement à un puritanisme anti-technologie. Il est difficile de se prononcer sur les arguments psychologiques et neurologiques, mais opposer des statistiques sur l’usage intensif des appareils par les élèves en dehors des cours à l’efficacité de leur utilisation en classe est un raisonnement très étrange.
    C’est un peu comme affirmer qu’un élève qui lit Harry Potter ou des bandes dessinées pendant deux heures le soir détruit ses habitudes d’apprentissage par les livres. Un élève qui joue à des jeux ou regarde des films ne devient pas alcoolique parce qu’on utilise de la bière dans une expérience sur la flottabilité.
    En plus, le fait d’écouter de la musique sur ordinateur est regroupé comme une activité de divertissement indépendante, ce qui revient à compter deux fois le temps de loisir. On ignore le fait que les élèves écoutent de la musique en même temps qu’ils font leurs devoirs ou d’autres tâches. Écouter de la musique peut même aider à apprendre.

    • Si l’on utilise le même appareil pour se divertir et faire ses devoirs, et que le temps consacré au divertissement est 10 fois supérieur à celui consacré aux devoirs, cela signifie que l’on risque d’être distrait pendant les devoirs.
      Les livres sont des objets distincts les uns des autres, pas une plateforme. C’est plutôt comme si l’on plaçait les devoirs d’un enfant sous forme d’encart de deux pages au milieu d’une excellente bande dessinée : le reste de la BD détournera son attention de cet encart difficile et pénible.
      La théorie inverse consiste à dire que, si les devoirs sont proches de la bande dessinée, ils deviendront mystérieusement amusants. Mais les devoirs resteront difficiles et pénibles quoi qu’on fasse. S’ils ne sont pas difficiles, on n’y apprend rien.
    • Une analogie plus exacte serait celle d’un seul objet physique permettant de basculer facilement entre Harry Potter et un livre éducatif.
      Dans ce cas, je serais d’accord, mais les vrais livres sont des objets distincts, comme Harry Potter et un manuel de biologie. Pendant qu’on lit un manuel de biologie, on ne peut pas passer facilement à Harry Potter ; en revanche, quand on apprend quelque chose sur ordinateur, il suffit de faire ctrl + T + red + enter pour que l’autocomplétion du navigateur vous emmène vers le divertissement infini qu’est Reddit.

  • L’affirmation que Jared formule dans l’article, à savoir que « les technologies numériques ne sont que trop rarement utilisées pour apprendre », est moins audacieuse et moins générale que le titre « La révolution EdTech a échoué »
    Il est vrai que l’EdTech n’a pas encore créé l’utopie éducative que les gens imaginaient ou espéraient. Mais il existe des outils de technologie éducative que mon fils de 8 ans utilise plusieurs fois par semaine, et qui l’aident clairement à apprendre des choses importantes
    Math Academy est vraiment excellent, des maths de CM1 jusqu’à la première année de licence : https://www.bit.ly/ma-way. Skritter sert à apprendre à écrire les caractères chinois, Anki est un programme de flashcards, et Octostudio est un outil d’apprentissage du code créé par les personnes qui ont fait MIT Scratch
    Math Academy et Skritter, en particulier, ont une efficacité d’apprentissage par heure bien supérieure à tout ce que j’ai vu jusqu’ici. Avec Anki, ils utilisent comme principes centraux la répétition espacée et la pratique du rappel
    Cela dit, ils sont très spécialisés par domaine. Math Academy s’appuie sur des milliers de problèmes de mathématiques conçus en interne, au sein d’un graphe de sujets que l’élève doit maîtriser. Skritter aide adultes et enfants à apprendre facilement les grands traits de chaque caractère, et propose aussi un mode avancé pour un entraînement plus précis

    • En tant qu’adulte, j’utilise Math Academy. J’ai une licence de mathématiques, et je suis la série Mathematical Foundations pour revoir les cours et exercices que j’avais sautés et combler mes lacunes ; j’aime vraiment beaucoup
    • Ces outils sont vraiment intéressants. Quand un sujet connexe apparaît, leur créateur passe parfois sur HN

  • L’article traite en réalité moins de l’EdTech dans son ensemble que du problème consistant à intégrer smartphones, tablettes et ordinateurs au programme scolaire d’une manière qui rend difficile la limitation de leur usage à l’école comme à la maison. D’après l’expérience de mes enfants, je suis d’accord sur ce point
    J’aimerais aussi évoquer l’aspect produit. J’ai lancé une startup dans ce domaine[0], et elle n’a connu un succès commercial qu’après avoir commencé à obtenir des clients en dehors de l’EdTech
    L’EdTech est difficile. Elle combine un mode de vente proche de la vente aux entreprises avec des budgets de startup fauchée. En plus, il faut vendre à des personnes éloignées de l’expérience réelle des utilisateurs — non pas aux élèves et aux enseignants, mais aux responsables de districts scolaires. Le résultat, ce sont des produits comme Blackboard, que tout le monde déteste mais qui sont partout
    J’ai vu beaucoup de startups intéressantes et prometteuses qui tentaient diverses approches pour favoriser l’engagement des élèves et soutenir l’apprentissage, mais je n’en ai souvent plus entendu parler ensuite
    J’ai aussi vu et entendu directement beaucoup d’enseignants avec de bonnes idées, mais faute de soutien de leur organisation, ils devaient en pratique mener des campagnes de terrain et s’enseigner mutuellement trucs et astuces
    https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard

  • Les individus et la société dans son ensemble devraient être beaucoup plus prudents avant d’adopter trop vite des technologies à la mode et survendues
    Achèteriez-vous ou monteriez-vous dans un nouveau jet « révolutionnaire » encore non testé, dont le fabricant espère qu’il sera sûr et meilleur que les avions existants ?
    À mon avis, les changements dans l’éducation devraient être étudiés pendant au moins 10 ans, puis introduits lentement, avec une validation beaucoup plus sceptique. Il y a d’abord eu la « lecture équilibrée », qui a affaibli la phonétique et fait baisser le niveau de littératie ; aujourd’hui, il y a les écrans EdTech, qui ont nui à l’apprentissage des élèves. Bien sûr, le premier a probablement permis de vendre des manuels et de renforcer la réputation de certains pédagogues, tandis que le second a enrichi certains investisseurs en capital-risque
    Il faut ralentir le déploiement jusqu’à être convaincu que cela fonctionne réellement mieux

    • L’une des raisons pour lesquelles les ordinateurs sont entrés rapidement dans les salles de classe est, je pense, que la génération adulte, voyant les emplois s’informatiser, a correctement senti que la maîtrise de l’ordinateur allait devenir indispensable pour une grande partie de la main-d’œuvre
      Mais cette génération a eu beaucoup de mal à apprendre à utiliser les ordinateurs en fin de carrière, et s’est dit : « c’est vraiment difficile, il faut l’enseigner activement aux enfants »
      C’était bien intentionné, mais je pense qu’elle a largement surestimé la nécessité « d’enseigner » l’usage de l’ordinateur. D’une part, l’expérience utilisateur s’est beaucoup améliorée et les ordinateurs sont devenus plus faciles à utiliser ; d’autre part, les difficultés de cette génération venaient moins du fait que l’ordinateur était intrinsèquement difficile que de l’obligation d’abandonner ses anciennes méthodes et de faire la transition
    • Si vous avez déjà été impliqué dans le terrain de recherche des étudiants en sciences de l’éducation, vous savez que la méthodologie de ce domaine est assez lacunaire
      Il est même difficile de réfléchir à ce que serait une meilleure méthode, et il faudrait au minimum arrêter de faire semblant que ce genre d’enquêtes a du sens
      Je pense aussi qu’il faut arrêter de prétendre qu’il existerait une technique magique capable de multiplier les résultats par cinq

  • Ce qui manque à l’EdTech, c’est la notion de progrès, de réponses partiellement correctes et de processus d’approximation
    Le principal mode de saisie de l’EdTech est le QCM. Il a été choisi parce qu’il réduit les coûts, puisqu’un humain n’a pas besoin d’évaluer la réponse, mais il pousse les enfants à deviner
    C’est précisément quand on commence à écrire une réponse sur une ligne blanche que le cerveau se met réellement à fonctionner. Il n’y a pas d’échappatoire facile
    On peut aussi recréer numériquement la feuille blanche et l’évaluation nuancée par un humain. Mais alors on n’a plus construit une usine bon marché qui réduit les coûts. Au fond, c’est le dilemme classique entre rapide, bon et pas cher : tout le monde continue à choisir le pas cher, puis se fâche quand ça ne marche pas

    • Le fait que les enfants répondent au hasard est un problème, mais presque aussi mauvais est le fait qu’ils apprennent à approximer à la louche la réponse
      Dans les QCM de physique du GCSE, quand les choix étaient du type A) 1 000 000 B) 1 000 C) 100 D) 10, je réussissais beaucoup trop souvent à trouver la bonne réponse sans connaître la formule, simplement en éliminant à vue les nombres manifestement faux et en choisissant la réponse la plus proche

  • Comme la plupart des technologies, l’EdTech vise surtout à faire gagner de l’argent aux entreprises EdTech et à leurs actionnaires. Il n’est donc pas du tout surprenant qu’elle ne parvienne pas à relever réellement le niveau d’éducation
    En tant que parent de deux enfants en primaire et au collège, une chose que j’ai apprise pendant le COVID, c’est que les enfants ont besoin d’un enseignant vivant
    Il existe des enfants exceptionnels capables d’apprendre seuls avec de bons supports. J’en ai un comme ça, mais la plupart ne le sont pas. Et même pour ce type d’enfant, les technologies tape-à-l’œil ne sont pas nécessaires
    Pour compléter l’éducation de mon enfant en avance, j’utilise surtout des livres, un crayon et du coaching direct, et cela a mieux fonctionné que toutes les solutions EdTech « adaptatives » que j’ai vues jusqu’ici. Si c’est trop facile, on saute au chapitre suivant ; si c’est trop difficile, on trouve des exercices de révision supplémentaires sur le sujet

    • Je me demande si vous avez essayé Math Academy. À voir mon fils l’utiliser, j’ai l’impression que ce serait plus efficace que le coaching direct d’un professeur de mathématiques de collège de niveau moyen

  • Le problème, ce ne sont pas les enseignants, les outils ni les programmes scolaires, mais le No Child Left Behind Act
    Si tout le monde passe dans la classe supérieure, qu’ils aient appris ou non, le niveau de littératie ne peut que baisser. Avant, on restait dans le même niveau tant qu’on n’avait pas validé le programme de l’année ; aujourd’hui, on donne à tout le monde un droit de passage
    Sans conséquences, il n’y a pas non plus d’incitation à apprendre. Refaire la 8e année pendant que tous ses amis partaient au lycée était une motivation assez efficace pour se ressaisir

    • À noter que No Child Left Behind n’est plus en vigueur et a été remplacé en 2015