- Les écoles se sont adaptées aux besoins des élèves ayant des troubles de l’apprentissage, des apprenants en anglais, des problèmes de comportement ou issus de familles défavorisées, mais les élèves qui apprennent rapidement sur le plan scolaire sont souvent exclus des dispositifs de soutien spécifiques
- Dans de nombreux districts scolaires américains, les programmes pour élèves surdoués sont réduits depuis environ 15 ans, et depuis 2021, le mouvement vers leur suppression s’est accéléré à mesure que la question de la sous-identification des élèves noirs et latino-américains est devenue plus visible
- À l’origine, l’enseignement pour élèves surdoués visait à soutenir des parcours d’apprentissage irréguliers, mais avec le prestige lié à la sélection et la concurrence entre parents, certains dispositifs ont fini par fonctionner comme des programmes pour élèves très performants
- Les élèves surdoués peuvent présenter un développement asynchrone, très en avance dans certains domaines et en retard dans d’autres, ce qui signifie qu’un rythme de cours trop lent et les relations avec les pairs peuvent devenir de vraies difficultés
- La Californie n’impose pas de programmes pour élèves surdoués et a interrompu leur financement en 2013 ; au lieu de les supprimer, il faut donc maintenir à la fois une sélection moins biaisée et un soutien aux progressions accélérées
Les élèves qui apprennent vite ont eux aussi besoin d’un accompagnement spécifique
- Les écoles ont cherché à soutenir les élèves ayant divers besoins éducatifs particuliers, mais les élèves scolairement très avancés sont souvent exclus des principaux dispositifs d’aide
- Les programmes destinés aux élèves qui comprennent rapidement ont été supprimés ou réduits dans de nombreux districts scolaires américains
- Cette tendance a commencé il y a environ 15 ans
- Depuis 2021, dans le sillage du mouvement Black Lives Matter, elle s’est accélérée lorsque les écoles ont été confrontées au fait qu’elles identifiaient les élèves noirs et latino-américains comme surdoués à des taux inférieurs à ceux des élèves blancs et asiatiques
Pourquoi l’objectif des programmes pour élèves surdoués s’est brouillé
- À l’origine, les programmes pour élèves surdoués visaient à répondre aux besoins d’élèves ayant des schémas d’apprentissage intenses et irréguliers
- Avec le temps, l’étiquette « surdoué » est devenue, contrairement à d’autres catégories de l’éducation spécialisée, un statut recherché par les parents
- Les classes ou écoles pour élèves surdoués bénéficiaient parfois d’un programme plus riche et de davantage de ressources
- En conséquence, certains dispositifs ont fini par fonctionner comme des classes pour élèves très performants, plutôt que pour ceux ayant de réels besoins liés à la précocité
- Les tests standardisés ont fait de l’atteinte du seuil de maîtrise l’objectif central des écoles, et l’attention s’est concentrée sur les élèves en dessous du niveau attendu
- Les élèves au-dessus du seuil étaient considérés comme « allant bien », alors que les élèves surdoués ne vont pas forcément toujours bien
Développement asynchrone et rythme de cours trop lent
- Les enfants surdoués peuvent présenter un développement asynchrone (asynchronous development), c’est-à-dire être remarquablement en avance dans certains domaines et en difficulté dans d’autres
- Par exemple, un élève de CE2 peut avoir un niveau de lecture de classe de première, tout en ayant des compétences sociales comparables à celles d’un enfant de maternelle
- Certains ont du mal à se relier à leurs pairs, et lorsque le rythme de la classe est trop lent, ils peuvent rapidement perdre tout intérêt pour l’école
- Dans un cas, les cours de primaire étaient tellement répétitifs qu’ils ne semblaient pas mériter d’attention, et l’ennui a conduit à des problèmes de comportement
- Le saut de classe a provoqué de l’anxiété liée à la séparation d’avec les amis et aux questions de l’entourage
- Une fois le retard académique comblé, l’ennui est revenu : le vrai problème n’était pas le contenu d’un niveau donné, mais le rythme d’apprentissage
La confusion laissée par MGM et GATE
- À la fin des années 1970, il existait dans l’enseignement des programmes appelés « MGM », puis « GATE », pour Gifted and Talented Education
- Mais il n’était pas vraiment clair ce que signifiait exactement l’éducation des élèves surdoués
- Dans certains districts, cela ressemblait davantage à des écoles très prisées pour élèves très performants
- Dans d’autres cas, il s’agissait d’activités d’approfondissement pour certains élèves
- Les enseignants étaient censés recevoir une formation spécifique, comme en éducation spécialisée, mais l’application réelle était très inégale
- Dans certaines écoles, le programme pour élèves surdoués revenait en pratique à plus de devoirs
- À mesure que le terme « surdoué » devenait une question de prestige plutôt que de style d’apprentissage et de besoins spécifiques, l’objectif du programme s’est brouillé
- S’il s’était appelé « développement asynchrone », les parents d’enfants n’ayant pas ces besoins auraient peut-être été moins enclins à se battre pour y faire entrer leurs enfants
Réduire les biais raciaux sans supprimer les programmes
- Même si l’identification de la précocité repose sur des critères présentés comme objectifs, il est loin d’être improbable que le racisme ait influencé le processus d’identification
- La solution n’est pas de supprimer les programmes eux-mêmes, mais d’éliminer les biais du processus d’identification
- Le Los Angeles Unified School District a maintenu l’enseignement pour élèves surdoués et propose des programmes adaptés à diverses capacités scolaires et créatives
- Il existe aussi des programmes pour les élèves hautement surdoués, et certains peuvent, dès l’équivalent de la classe de seconde, étudier dans certains domaines à un niveau universitaire
- Le district avait assoupli les conditions d’admission en raison de la sous-représentation proportionnelle des élèves racisés, avant de revenir récemment sur cette orientation
- Les critères d’admission devraient être fondés sur le fait qu’un élève a besoin d’avancer très rapidement dans les contenus scolaires, et qu’il en est réellement capable
Les failles du système californien
- La Californie n’exige pas des écoles qu’elles proposent des programmes pour élèves surdoués
- L’État a cessé de financer ces programmes en 2013, ce qui donne peu d’incitations aux écoles pour les maintenir
- Supprimer tous les programmes n’est pas la solution, et les ouvrir intégralement à tous les élèves risque aussi de ralentir le rythme de certains dispositifs au point d’en affaiblir l’objectif
- La différenciation pédagogique (differentiated instruction) consiste à ajuster l’enseignement aux besoins de chaque élève, mais elle est difficile à mettre en œuvre dans des classes très chargées
Ce qu’a montré un petit programme d’école publique, entre possibilités et limites
- Un petit programme d’école publique était ouvert à tous les élèves jusqu’à ce que les places soient prises, et il résolvait dans une large mesure le problème de la différenciation
- Ce programme utilisait très peu de tests et reposait largement sur des projets individuels
- Les élèves choisissaient eux-mêmes les livres à lire et sur lesquels rendre compte
- Les projets pouvaient prendre la forme non seulement de rapports, mais aussi de films, de pièces de théâtre, de chansons ou de jeux de société
- Ils devaient toutefois montrer ce qui avait été appris dans le cadre du cours
- Les élèves pouvaient travailler à leur niveau, éviter l’ennui et révéler leurs talents
- Deux excellents enseignants animaient le programme en faisant ressortir les points forts des élèves, mais évaluer des projets est plus difficile que corriger des tests, et on ne sait pas clairement si ce modèle pourrait être reproduit à grande échelle
- Ce programme n’existe plus aujourd’hui
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Ce n’est pas un problème propre à la Californie, mais la Californie est peut-être l’un des États où la négligence de l’éducation des élèves surdoués est particulièrement grave
Quand l’État impose des politiques qui privilégient l’égalité des résultats plutôt que l’égalité des chances, cela finit rarement bien pour la communauté des élèves surdoués. Chaque fois que j’entends ce type de politique, je pense à Harrison Bergeron
Dans une société où l’égalité des chances n’est pas structurellement garantie, se concentrer sur l’égalité des résultats revient au final à un effort vain qui débouche sur une absurdité à la Bergeron. Il faut reconnaître que tout le monde n’est pas identique et ne bénéficie pas des mêmes opportunités, mais l’État peut mettre en place des politiques pour réduire ce déséquilibre
Head Start ou des programmes pour élèves surdoués correctement gérés en sont de bons exemples, et supprimer des programmes réellement progressistes à cause du virtue signaling est une perte pour la société
Si l’on retire des ressources à ceux qui font avancer la société pour les consacrer à des personnes qui ont peu de chances de « rendre la pareille », la culture décline. Les conquérants du passé ont eux aussi utilisé cette stratégie pour bâtir de vastes empires, et c’est une forme d’automutilation stupide infligée à soi-même
Ma fille est une élève surdouée et, ces trois dernières années, les enseignants l’ont pratiquement laissée à l’abandon, avec l’idée que « puisqu’elle est intelligente, il n’y a pas à s’inquiéter ». Mais à force d’être négligée, ses capacités ont régressé, ses résultats aux tests standardisés ont baissé chaque année, et elle a fini par ne plus s’intéresser à l’apprentissage
On a littéralement l’impression d’un retour à la moyenne
Il est difficile de distinguer un enfant réellement surdoué d’un enfant moyen avec des parents ambitieux. Si l’on laisse les parents faire entrer des enfants qui n’ont pas le niveau requis, les programmes destinés aux véritables élèves surdoués se dégradent facilement
Les programmes pour élèves surdoués fonctionnent le mieux quand les gens ne les considèrent pas comme une filière prestigieuse ou un moyen d’améliorer sa réussite dans la vie. Ils marchent mieux quand ils relèvent davantage d’un intérêt personnel que du statut ou d’un bénéfice objectif
Quelle que soit la forme d’un programme pour élèves surdoués, un groupe particulier finit toujours par y être surreprésenté, et il devient alors la cible de plaintes pour discrimination au motif qu’on attribue davantage d’argent à un groupe déjà privilégié
Au final, quelqu’un doit décider s’il faut assumer une controverse permanente et des problèmes plus graves, ou supprimer le programme et attendre que seuls certains élèves surdoués issus de groupes favorisés émergent naturellement
Comme on part du principe que les élèves surdoués méritent davantage de la part de l’école publique, on parle de « négligence » même lorsqu’ils semblent simplement être traités comme les autres
On peut débattre de la méthode la plus efficace, mais on peut toujours trouver des anecdotes pour dire que « cette méthode ne marche pas »
Le problème que l’école tente de corriger est profondément enraciné dans les inégalités sociales, dont une grande partie naît en dehors de l’école. Si l’on réduit les inégalités globales, les inégalités éducatives diminuent elles aussi
L’approche finlandaise, fondée sur l’égalité, a été assez efficace
En tant que père d’un fils avec un QI supérieur à 160, je peux affirmer que la Californie considère les enfants surdoués comme des ennemis
Les enfants surdoués, surtout les très hauts potentiels comme le mien, ont besoin d’un accompagnement spécifique. Dans une classe ordinaire, ils s’ennuient, développent des problèmes de comportement et se font constamment réprimander
Depuis qu’il était tout petit, nous avons dû tout chercher nous-mêmes, et l’école a complètement ignoré la situation. La Californie refuse les sauts de classe même quand il est évident qu’un enfant n’est pas au bon niveau pour sa classe d’âge, donc nous n’avions d’autre choix que le privé
Il a 6 ans d’avance en maths et un VCI supérieur à 175, et pourtant l’école n’a même pas envisagé un seul saut de classe. On a l’impression que la Californie fait tout son possible pour repousser les familles qui accordent la moindre importance à l’éducation de leurs enfants et qui ont les moyens — ou la volonté de faire des sacrifices — d’agir en conséquence
En même temps, le niveau d’exigence baisse, donc l’écart entre les élèves du privé et ceux du public continue de se creuser. Le fait que 50 % des élèves noirs et bruns du SFUSD obtiennent leur diplôme de lycée sans savoir lire correctement en dit long
Le vrai racisme, ce n’est pas d’aider les enfants surdoués, c’est d’abaisser les standards éducatifs pour les enfants dont les familles ne peuvent pas se permettre le privé, puis de les envoyer sur le marché du travail après les avoir fait moins apprendre toute leur vie, sans capacité réelle à rivaliser
J’ai sauté le CE1, puis j’ai vécu un enfer de harcèlement jusqu’à redoubler la 6e. Ce qu’on veut probablement, ce n’est pas une avance générale dans toutes les matières, mais une progression de plusieurs classes uniquement dans certaines matières, tout en restant avec ses pairs pour le reste
J’ai l’impression que je vais devoir faire la même chose pour mes enfants dans la banlieue de Seattle
Les vraies victimes, ce sont les enfants des parents qui n’ont pas cet argent. Et ce sont, de façon disproportionnée, les enfants des groupes dont la gauche dit justement se soucier
Il est étrange de faire des choix qui rendent encore plus difficile la mobilité économique de ces groupes
Que ce soit la famille ou deux heures par jour avec un tuteur dédié, il lui faut quelqu’un capable de lui enseigner des contenus à son niveau
Mais le développement intellectuel n’est qu’une forme de développement parmi d’autres. Vous pouvez penser que votre fils doit être dispensé de certaines exigences ou activités, alors qu’en réalité ce n’est peut-être pas le cas
S’il a un temps dédié pour nourrir ses besoins intellectuels, vous serez aussi moins tenté de vouloir le protéger de leçons de vie importantes. L’intelligence, les diplômes et le travail ne sont qu’une toute petite partie d’une vie réussie, et s’y limiter pourrait l’empêcher d’utiliser pleinement ses talents
Cette perspective a poussé une bonne partie des parents progressistes que je connais à déménager en banlieue ou dans des États plus conservateurs. Même sans interdiction formelle, le niveau d’exigence scolaire a visiblement baissé, et on a aussi imposé des programmes politiques étranges comme les ethnic studies en mathématiques : https://www.king5.com/article/news/education/seattle-schools...
Il n’est pas surprenant de voir les familles quitter les écoles publiques de Seattle. Qui aurait envie de prendre un tel risque avec l’éducation, unique, de ses enfants ?
Le conseil scolaire, comme la direction municipale et étatique, est rempli d’activistes professionnels, et cette culture se reflète dans l’éducation K-12. Le mouvement DEI a servi à tout cela de justification et de bouclier, et l’equity a fait de la méritocratie un tabou. Il faudra sans doute des décennies pour inverser la tendance
J’étais déjà maigre parmi les enfants de mon âge, et à cet âge-là une année d’écart dans le développement physique compte énormément. J’ai été retiré de mon environnement de pairs pour être placé parmi des enfants totalement inconnus, avec en plus l’étiquette de « l’enfant spécial », ce qui ne m’a pas rendu particulièrement sympathique à leurs yeux
Pendant un an, je n’ai presque pas eu d’amis et pas mal d’ennemis ; les choses ne se sont améliorées qu’après que mes parents ont fini par s’en rendre compte et m’ont changé d’école
En lisant l’article, il y a des points intéressants qui montrent que l’enseignement pour élèves surdoués ou les cursus avancés ne sont pas toujours la solution.
Je suis d’accord. Je suis allé dans une magnet school, et il y avait aussi des cursus avancés comme les honors ou les AP ; certains élèves en ont réellement tiré profit, mais c’était aussi devenu un jeu pour entrer dans le niveau le plus élevé afin de l’ajouter à son dossier de candidature à l’université.
Je pense que la grande majorité des élèves n’en a pas vraiment bénéficié. Ils n’étaient pas tous des génies ; ils avaient surtout été entraînés pendant des années dans des cours de préparation pour réussir des tests standardisés. Cela mesurait davantage si les parents étaient connectés à certains réseaux sociaux et savaient comment préparer leurs enfants.
Une fois dans l’établissement, si on voulait de bons professeurs, il fallait suivre les honors, et les élèves qui n’avaient pas les notes restaient coincés avec des professeurs ordinaires. Psychologiquement aussi, se retrouver dans les 50 % du bas est difficile. Beaucoup d’enfants en venaient à croire qu’ils étaient stupides ou en retard, alors qu’en réalité c’était simplement l’environnement qui ne leur convenait pas.
Beaucoup se sont épanouis une fois à l’université, libérés de cette roue de hamster compétitive. Je ne dis pas qu’il faut supprimer les programmes pour surdoués, mais il ne faut pas les présenter comme universellement bénéfiques pour les enfants. En réalité, il s’agit souvent plus de compétition de statut que d’épanouissement éducatif.
J’allais dans une école publique de secteur dans une zone rurale de Pennsylvanie, et les écoles de Pennsylvanie devaient rédiger un IEP pour les élèves « surdoués ». Il y avait plusieurs critères, mais le principal était un score de QI supérieur à 130.
Grâce à l’IEP, j’ai bénéficié à l’école primaire d’une attention particulière, avec des exercices de maths supplémentaires et un cours pour élèves surdoués une fois par semaine. Le plus important n’était peut-être pas tant le contenu du cours que le fait de pouvoir sortir un moment de la classe ordinaire.
L’enseignant pouvait nous éviter de nous ennuyer tout en répétant le contenu pour les autres élèves, et cela réduisait aussi les problèmes de comportement liés à l’ennui. Je suis aujourd’hui le père d’un garçon de 10 ans talentueux, et il continue de s’ennuyer sans ce type d’expérience.
Comme il ne risque pas de passer sous le niveau attendu pour sa classe, il devient en pratique un élève oublié, sans réelle incitation ni exigence pour le maintenir impliqué.
La promotion était petite, environ 70 élèves, mais le niveau de réussite était élevé, au point d’avoir plusieurs admissions à Harvard, MIT et Stanford.
Le programme HG de LAUSD a du bon et du mauvais. Le bon côté, c’est que l’admission dépend en grande partie d’un examen. Il existe deux niveaux de test, gifted et highly gifted, et avec un score dans les 99,5 % et plus, on peut entrer dans le programme HG. Le premier test est passé par tous les élèves du LAUSD, donc c’est assez égalitaire, tandis que le second nécessite une inscription.
Comme l’explique l’article, d’autres voies d’admission dans certains établissements, en particulier les évaluations externes ou les tests privés utilisés à la place de l’examen organisé par le LAUSD, sont bien plus faciles à manipuler pour les parents. Ces parents peuvent être très agressifs, et le fait qu’ils puissent jouer avec le système est l’un des mauvais côtés.
En outre, le programme HG avait tendance à privilégier les élèves à très haut niveau de performance plutôt que les « surdoués ». Il y avait une forte proportion d’élèves STEM au grindset un peu monotone, et les profils réellement créatifs étaient minoritaires.
Ce type de programme peut aider à répondre aux besoins particuliers des enfants HG, mais tout se joue dans les détails de mise en œuvre, et les parents ainsi que les jeux de statut peuvent facilement tout gâcher. Il ne faut pas non plus oublier que ces programmes sont aussi une réponse aux inégalités raciales et sociales, et qu’ils reproduisent les problèmes de la société extérieure.
Beaucoup d’établissements proposaient certes des cours ou programmes avancés, mais l’objectif était d’encourager les élèves blancs à fréquenter des écoles à majorité noire, afin d’agir sur la déségrégation raciale.
Avant cela, je suivais simplement le courant sur le plan scolaire ; c’est là que, pour la première fois, on m’a vraiment poussé. J’avais du potentiel, mais le système éducatif classique ne le nourrissait pas, et le programme magnet/surdoués a créé cet espace.
Le simple fait d’avoir quitté l’établissement qui m’était assigné a aussi changé ma vie. L’université a été un grand choc du type « ah, donc la charge de travail est vraiment sérieuse », et si la magnet school ne m’avait pas poussé à travailler davantage, j’aurais probablement peiné à l’université, voire échoué.
Il y avait bien des tests standardisés, mais je n’ai jamais suivi de préparation. Le niveau requis n’était pas si élevé.
Quant au réseau social des parents, ce n’était pas seulement une compétition de statut : c’était aussi le comportement de bons parents essayant de comprendre le système scolaire et les procédures administratives pour obtenir de meilleurs résultats éducatifs. L’étiquette « gifted » n’était pas un motif de fierté, mais un lubrifiant bureaucratique qui faisait bouger le système.
Dans les conversations entre parents, on entendait plutôt « mon enfant a des difficultés avec X, qu’est-ce qu’on peut faire ? » que « mon enfant est surdoué, et le tien ? ».
Dans ma région aussi, les magnet schools avaient un gros problème de manque de places. Une école avait environ cinq fois plus de demandes que de places, et beaucoup d’enfants n’étaient pas admis même en remplissant les critères. J’ai moi-même été sur liste d’attente, puis une place s’est libérée un an plus tard dans une option que je préférais moins, mais c’était malgré tout bien mieux que mon école de secteur.
La meilleure école que j’ai fréquentée répartissait les cours selon des critères académiques et des critères sociaux.
Pour les matières académiques, on suivait les cours au niveau correspondant à ses compétences ; pour les matières sociales, on restait avec les élèves de son âge. Certains enseignants avaient aussi les qualifications pour enseigner à l’université voisine, et quand on terminait une matière jusqu’au niveau terminale, on pouvait suivre des cours universitaires.
Beaucoup d’élèves obtenaient un diplôme universitaire de quatre ans en même temps que leur diplôme de fin d’études secondaires. Mais la Cour suprême de l’État du Mississippi a jugé cela illégal, au motif que cela donnait un avantage aux élèves suffisamment bons pour prendre de l’avance, sans garantir aux autres une formation universitaire gratuite après le lycée.
Les élèves qui n’intègrent pas l’équipe n’en retirent aucun avantage, et ceux qui n’obtiennent pas de bourse sportive n’ont pas non plus d’université gratuite.
Personnellement, je pense que l’environnement compte davantage qu’un programme pour élèves surdoués
Je travaille sur un assez bon campus scientifique dans une petite ville universitaire ; il y a beaucoup de gens brillants, et certains viennent de programmes pour surdoués, mais la plupart sont simplement arrivés là par leur propre parcours
En revanche, ce qu’ils ont presque tous en commun, c’est d’avoir intégré une sous-culture où « être intelligent, c’est cool ». Des choses comme un club d’échecs, un hackerspace de jardin façon post-soviétique, ou un maker space berlinois
Plus qu’un programme pour surdoués géré par l’école, ce qui aiderait vraiment davantage, ce serait d’offrir plus d’occasions à des enfants intéressés de se fréquenter et de se tirer mutuellement vers le haut
Avant ça, j’étais isolé et au bord de l’échec scolaire. J’aurais peut-être fini par trouver les miens un jour, mais dans mon cas au moins, le programme pour surdoués m’a repéré et mis sur la bonne voie suffisamment tôt
À noter que la région n’avait pas du tout, contrairement à la Bay Area, une culture qui valorisait fortement les capacités intellectuelles et la réussite
J’habite maintenant dans une zone rurale avec un petit établissement scolaire, et je me demande ce qu’il serait advenu de moi si j’avais fait mon lycée ici
Il faut une masse critique pour que les enfants surdoués établissent des standards et se donnent des objectifs plus élevés. S’il n’y a qu’un seul élève surdoué dans la classe, il voit juste qu’il est au-dessus des autres et se laisse porter ; s’il y a un groupe, il comprend mieux où se situe le plafond et ils se poussent mutuellement
Si, socialement et dans l’environnement, on décourage la recherche de l’excellence, les élèves ne s’investissent pas dans l’excellence. La manière dont les parents, les enseignants, les pairs et l’école réagissent quand un élève devient vraiment très bon dans quelque chose est importante
Fondamentalement, je pense que le problème, c’est qu’on essaie de tout faire entrer dans le modèle scolaire industriel et autoritaire
On part du principe que l’élève ne peut pas apprendre seul, on le met dans une salle, on l’atomise, on lui retire presque toute liberté, puis on le force à apprendre au rythme de l’apprenant le plus lent du groupe. Il n’y a rien d’étonnant à ce que les comportements perturbateurs soient permanents
Les programmes pour surdoués peuvent atténuer une partie du problème, mais ils ne touchent pas vraiment aux problèmes structurels de l’école, et ils amplifient clairement les biais existants
Je n’ai pas d’enfants, mais j’ai beaucoup réfléchi à quel point notre système scolaire est terrible. Je ne veux pas que mon enfant vive les vingt années que j’ai vécues. Cela dit, l’existence ou non de programmes traditionnels pour surdoués n’est pas tout en haut de mes préoccupations
Au final, les surdoués les plus performants s’en sont très bien sortis, et les surdoués plus flottants comme moi se sont effondrés. Pour certains d’entre nous, il fallait qu’un certain niveau de structure et de rigueur soit imposé pour développer les talents que nous avions
Certains enfants apprenaient cela à la maison, et d’autres semblaient l’avoir naturellement, mais certains n’apprenaient nulle part dans leur vie comment étudier, quoi faire, quand le faire et à quel rythme, et ils avaient besoin de cet accompagnement
Les parents assez avisés pour en tirer parti en profiteront énormément, tandis que les enfants coincés dans le système public risquent de prendre de plus en plus de retard
En tant qu’ancien élève d’un lycée public sélectif sur concours, je dirais que les élèves comptent bien plus que les enseignants ou l’enseignement lui-même
Quand on est entouré de personnes talentueuses et motivées, on a envie de bien faire
Avant, mes capacités scolaires étaient jugées douteuses et j’ai même bénéficié de l’enseignement spécialisé, mais au lieu d’être poussé à l’étape suivante sans comprendre, j’ai reçu un enseignement ciblé sur la phonétique et les bases de la littératie, ce qui m’a aidé
En terminale, pendant la pause déjeuner, j’ai tutoré un élève de seconde jugé « sans espoir », et le contraste était frappant. Il ne comprenait pratiquement pas les mathématiques qu’il était censé avoir déjà apprises et survivait en reconnaissant des schémas de bonnes réponses. Il bricolait les conversions sans même savoir que les fractions et les rapports relevaient fondamentalement du même concept
À l’époque, j’apprenais la logique formelle comme hobby, donc je me suis concentré sur l’enseignement du raisonnement de base. Par exemple, j’expliquais souvent qu’un signe égal est l’énoncé que deux choses sont identiques, et que certains énoncés découlent d’autres énoncés par implication logique
Une fois ces bases en place, il a été bien plus facile de lui enseigner le reste. Quand il a compris l’enchaînement des étapes logiques menant à la réponse, sa capacité à résoudre des problèmes s’est nettement améliorée, et plus tard, en terminale, son professeur de mathématiques m’a remercié en disant qu’il obtenait de bonnes notes et avait été orienté vers le parcours de maths préparant à l’université
C’est le genre de chose qui aurait difficilement pu arriver s’il n’avait pas reçu l’attention qui lui convenait
Il faut redéfinir le problème. Répartir les élèves vers l’enseignement pour surdoués ou l’enseignement spécialisé sur la base d’une évaluation précise de leurs capacités, ce n’est pas donner plus aux intelligents et moins aux moins intelligents. Une classe d’élèves surdoués a au contraire besoin de moins de ressources, parce qu’elle peut s’auto-motiver et n’est pas limitée par ses pairs, ce qui permet de rediriger ces ressources vers les élèves qui en ont besoin
C’est peut-être aussi pour cela que les magnet schools obtiennent de bons résultats. Des parents qui ont l’intérêt et les moyens de se déplacer exprès pour envoyer leurs enfants dans un bon district scolaire sont probablement aussi plus enclins à investir dans les résultats éducatifs de leurs enfants, et cette différence peut être décisive
J’ai suivi un programme pour élèves surdoués, et beaucoup de gens autour de moi aussi ; je pense que la majorité dirait plutôt « tant mieux que ça ait disparu ».
Les détracteurs les plus virulents des programmes pour surdoués que je connais sont justement souvent des gens qui en sont passés par là.
Pour la plupart d’entre nous, la réalité, c’est que comme nous étions des enfants plutôt bons à l’école, ce dont nous avions le plus besoin n’était pas un développement intellectuel, mais un développement social et émotionnel. Les programmes pour surdoués offraient aux parents une solution facile, presque une forme d’évitement. Les parents avaient facilement tendance à voir de vraies difficultés socio-émotionnelles comme une preuve supplémentaire de supériorité intellectuelle, et à croire qu’il fallait nous séparer pour éviter que les autres élèves nous « freinent ».
Au contraire, être dans la même classe que mes amis me stabilisait sur le plan émotionnel, et le fait d’être séparé, avec le message envoyé à tout le monde que j’étais trop brillant pour être dans les mêmes cours qu’eux, m’a fait un mal durable.
Encore aujourd’hui, des amis de longue date me voient comme « quelqu’un d’intelligent » plutôt que simplement comme « quelqu’un qui aime les maths », et me cèdent de façon exagérée, au point d’en devenir agaçants, sur toutes sortes de sujets.
Après avoir connu plusieurs formes d’enseignement, celle qui a clairement le mieux marché, c’était la classe inversée. Quand on permet à des enfants de niveaux différents dans une matière de s’entraider au lieu de se mettre en compétition, c’est ce qu’ils font réellement.
C’est aussi bien meilleur comme façon de rendre la classe plus stimulante pour l’enfant qui est fort dans cette matière. Aider un ami à comprendre un sujet difficile est un défi intellectuel bien plus intéressant qu’un programme d’apprentissage artificiellement « accéléré », et cela développe des compétences de vie plus utiles. Pour l’apprentissage à long terme aussi, cela renforce mieux la compréhension de base.
Maintenant que mes enfants vont dans une école qui utilise la classe inversée, je vois que c’est aussi mieux pour les autres enfants. Mon plus jeune, qui avait des difficultés en lecture, tire énormément de valeur du fait d’être mis en binôme avec un camarade qui lit bien.
Quel devrait être l’objectif des institutions ou des parents ? Accélérer le plus vite possible jusqu’au bout du cursus, les faire entrer rapidement sur le marché du travail, ou les faire passer vite par plusieurs spécialisations pour faire coïncider problèmes difficiles et génies ?
Toutes ces options se concentrent sur le fait de pousser les points forts dans une direction donnée, plutôt que d’aider les enfants dans leurs faiblesses en espérant que le reste suivra.
Cela convient à certains et pas à d’autres, et je pense que cet axe est orthogonal à l’axe surdoué/non surdoué.
La classe inversée paraît formidable, parce qu’un groupe qui avait du mal avant réussit maintenant. Mais on passe facilement à côté du fait qu’un autre groupe, qui réussissait auparavant, est maintenant en difficulté.
Beaucoup de mes amis étaient aussi surdoués, ou alors nous sommes devenus amis parce que nous étions dans le même programme, donc je n’ai pas ressenti ce sentiment de séparation. Au contraire, c’était un soulagement d’échapper à une classe où la performance sociale comptait plus que la performance intellectuelle.
Les programmes pour surdoués offraient un espace où l’on pouvait être maladroit sans gêne.
Dans les classes de niveaux mixtes, je me retrouvais souvent avec des élèves qui ne voulaient pas d’aide. Des élèves qui, ni eux-mêmes, ni les autres, ni l’enseignant ne voulaient vraiment là, et qui ne voulaient simplement être dans aucune classe.
Je peux imaginer un cadre où cette approche fonctionnerait, mais dire qu’elle fonctionne à coup sûr me met un peu mal à l’aise. Mon fils aussi aime les cours pour surdoués et, comme moi, ses amis y sont.
Au fond, nous pouvons probablement nous accorder sur le fait que l’environnement social des enfants compte davantage que la structure de n’importe quel programme d’apprentissage.
À l’époque, c’était bien. Pour la première fois, j’étais entouré de pairs aussi intelligents que moi, voire plus, et c’était aussi la première fois que l’école n’était pas ennuyeuse.
Mais mes compétences sociales ont été complètement détruites, et j’ai passé les cinq années suivantes dans la misère et la dépression. J’ai réussi à obtenir mon diplôme de justesse, et ce n’est qu’au milieu de la vingtaine, quand j’ai eu le sentiment d’avoir rattrapé ce que j’avais raté, que j’ai pu commencer ma carrière à peu près au même moment que les autres.
Aujourd’hui, je ne suis plus « exceptionnel » par rapport à mon groupe d’âge, et ça me va. J’ai un fils, et s’il devait avoir les mêmes difficultés et les mêmes opportunités que moi, je ne sais vraiment pas quoi faire.
D’un côté, je ne souhaiterais à personne ce que j’ai vécu. D’un autre côté, personne ne m’y a forcé : c’est moi qui l’ai voulu.
Aujourd’hui, en tant que chargé de cours à l’université, j’aime beaucoup la classe inversée.
Je ne viens pas de Californie, mais j’ai eu une expérience similaire en grandissant.
L’école m’ennuyait, alors je fredonnais pendant les cours, je lisais des livres apportés de chez moi ou je faisais la sieste. Résultat : mon institutrice de CP et mes parents ont discuté de l’idée de m’envoyer dans un programme pour troubles du développement.
Heureusement, ma mère s’est fortement mobilisée. Ce que l’enseignante interprétait comme un handicap n’était en fait que le désintérêt de quelqu’un qui entendait pour la dixième fois quelque chose qu’il avait déjà compris avant même de l’entendre pour la première fois.
Si on m’avait placé en éducation spécialisée dès le CP, j’aurais sans doute pris un retard irrattrapable avant que quelqu’un ne se rende compte de l’erreur — si jamais quelqu’un s’en était rendu compte.
Ma mère s’y est fermement opposée, l’école m’a donné un peu de temps en tête-à-tête pour évaluer ma capacité à apprendre de nouveaux contenus, et j’ai finalement intégré un programme pour surdoués plutôt que l’éducation spécialisée.
Mon beau-frère, tout aussi intelligent mais avec des problèmes de traitement émotionnel, a été placé dans le programme où j’ai failli aller. Il disait qu’il devait en pratique étudier tout seul pendant que les « enseignants » les laissaient regarder des films toute la journée, et il semblait clair que le programme d’éducation spécialisée n’était rien d’autre qu’un égout où l’école abandonnait les élèves à problèmes pour qu’ils ne dérangent pas ceux auxquels elle n’avait pas encore renoncé.
L’identification des élèves surdoués peut être considérée comme intrinsèquement discriminatoire.
Les chiffres de QI moyen généralement avancés suivent à peu près cet ordre : Juifs ashkénazes 107~115, Asiatiques de l’Est 110, Américains blancs 102, Américains noirs 90 ; les chiffres d’autres sources suivent globalement le même ordre.
Il y a beaucoup de dénégations à ce sujet, et il y a plus d’articles qui tentent de l’expliquer pour le faire disparaître que d’articles qui rapportent simplement les résultats.
Le QI moyen des Noirs américains a augmenté au cours des dernières décennies, mais la définition de « Black » aux États-Unis inclut les personnes métisses. Avec les mariages mixtes, davantage de population brune apparaît, ce qui pourrait aussi être un effet de régression vers la moyenne. Il serait intéressant de croiser QI et données 23andMe.
Le nouveau livre de Gladwell, The Revenge of The Tipping Point, traite aussi longuement de cette question. L’Ivy League s’efforce d’éviter de devenir majoritairement asiatique, et Caltech, qui n’a pas de legacy admissions, est majoritairement asiatique. UC Berkeley aussi : https://opa.berkeley.edu/campus-data/uc-berkeley-quick-facts
Bien sûr, cela pourrait devenir moins important si l’IA devient plus intelligente et que de grandes quantités d’intelligence humaine deviennent moins nécessaires. Jusqu’avant la Seconde Guerre mondiale, les critères d’embauche dans le rail et l’industrie manufacturière favorisaient des hommes physiquement robustes avec une intelligence correcte. Avant que la technologie ne prenne réellement son essor, la demande de personnes très intelligentes était inférieure à leur part dans la population.
Quand on regarde Uber, Doordash, Amazon et la restauration rapide, on peut imaginer un retour dans cette direction. Les machines pensent et planifient, la plupart des humains exécutent les ordres des machines, et seule une minorité d’humains donne les instructions.
[1] https://iqinternational.org/insights/understanding-average-i...
[2] https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-scor...
Référence : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3796166/
Les enfants noirs ont beaucoup plus de chances de vivre dans la pauvreté que les trois autres groupes mentionnés plus haut. Je me demande vraiment quels auraient été les chiffres si ce n’avait pas été le cas.
Je me demande aussi dans quelle mesure la hausse du QI des Noirs au cours des dernières décennies est due aux programmes de repas scolaires.
Les rats gris reçoivent régulièrement des repas nutritifs, peuvent rester avec leur mère et se déplacer librement dans un environnement grand, confortable et sûr. En grandissant, on leur donne des tâches intellectuelles avec de la nourriture comme récompense, on les incite à faire de l’exercice et on continue à leur fournir les nutriments nécessaires.
À l’inverse, les rats blancs sont isolés dans de petites cages et ne mangent qu’un jour sur deux les restes laissés par les rats gris. On ne leur donne ni tâches intellectuelles ni véritables occasions de faire de l’exercice.
Quelques années plus tard, si l’on fait passer aux rats gris un test très proche des tâches intellectuelles qu’on leur donnait auparavant, étonnamment, les rats gris réussissent bien mieux. La conclusion évidente serait que « les rats gris ont en moyenne un QI plus élevé ».
C’est une analogie exagérée, mais j’espère qu’elle aide à comprendre que des choses similaires peuvent se produire, et se produisent effectivement, chez les humains réels.
L’environnement dans lequel on grandit, les relations, les incitations, les modèles adultes rencontrés, l’accès à une bonne éducation empathique, et des figures auxquelles on peut s’identifier et qu’on a envie d’imiter sont importants. Je suis convaincu que ces facteurs expliquent bien mieux l’intelligence et la réussite éducative que l’apparence ou la génétique.
Le QI est un indicateur dont les défauts sont connus.