1 points par GN⁺ 2025-01-05 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Ann Telnaes travaille comme dessinatrice de presse au Washington Post depuis 2008, mais a décidé de démissionner en affirmant que c’était la première fois qu’un dessin était écarté en raison de sa cible
  • Le dessin rejeté critiquait des dirigeants milliardaires de la tech et des médias cherchant à s’attirer les bonnes grâces du président élu Trump, notamment Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News et Jeff Bezos
  • Contrairement à un retour éditorial classique ou à une demande de modification du message, cette décision est perçue comme un cas où c’est l’angle critique lui-même du dessin qui a été bloqué
  • Telnaes estime que, contrairement à une entreprise ordinaire, une organisation de presse a dans une démocratie une obligation publique de protéger la liberté de la presse
  • Le dessin de presse fait partie d’un journalisme qui demande des comptes aux puissants et aux institutions, et Telnaes affirme qu’elle continuera à dire la vérité au pouvoir après avoir quitté le Post

Le rejet du dessin qui a provoqué sa démission

  • Ann Telnaes travaille comme dessinatrice de presse au Washington Post depuis 2008
  • Elle explique que, jusqu’ici, ses dessins avaient pu faire l’objet de retours éditoriaux, de discussions constructives ou de désaccords, mais qu’aucun n’avait jamais été rejeté à cause des personnes visées ou de son contenu
  • Le dessin rejeté critiquait des dirigeants de la tech et des médias cherchant à gagner les faveurs du président élu Trump
    • Le dessin incluait Mark Zuckerberg, fondateur et CEO de Facebook et Meta, Sam Altman, CEO de l’IA, Patrick Soon-Shiong, éditeur du LA Times, Walt Disney Company/ABC News et Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post
    • Telnaes explique que plusieurs articles récents ont rapporté que ces personnes, ayant des intérêts liés aux contrats publics et à la dérégulation, se rendaient à Mar-a-Lago
  • Un éditeur peut demander une révision ou refuser un dessin s’il estime que la métaphore visuelle n’est pas claire ou que le message ne passe pas correctement, mais Telnaes considère que ce refus est d’une autre nature
  • C’était, selon elle, le premier cas où la publication a été empêchée à cause de l’angle critique du dessin, et elle y voit un tournant dangereux pour la liberté de la presse

Liberté de la presse et responsabilité du dessinateur de presse

  • Telnaes dit avoir vu des confrères à l’étranger risquer leurs moyens de subsistance, et parfois leur vie, pour dénoncer l’injustice et demander des comptes aux dirigeants de leur pays
  • Elle est membre de l’Advisory board de la Freedom Cartoonists Foundation, basée à Genève, et ancienne membre du conseil d’administration de Cartoonists Rights
  • Pour Telnaes, un dessinateur de presse est indispensable au débat civique et remplit un rôle essentiel dans le journalisme
  • Elle reconnaît l’argument selon lequel les employés d’un média appartiennent aussi à une entreprise et que celle-ci est en droit d’attendre d’eux des comportements profitables à l’entreprise, mais elle estime qu’une organisation de presse a une obligation publique dans une démocratie
  • Selon elle, les propriétaires de médias ont la responsabilité de protéger la liberté de la presse, et chercher à s’attirer les faveurs d’un “autocrat-in-waiting” affaiblit cette liberté
  • Telnaes explique que demander des comptes aux personnes et institutions puissantes est au cœur de son travail, et que, pour la première fois, un éditeur a empêché ce rôle, ce qui l’a conduite à quitter le Post
  • Elle estime que sa décision pourrait ne pas provoquer de fortes répercussions ou être ignorée parce qu’elle n’est « qu’une dessinatrice de presse », mais affirme qu’elle ne cessera pas, à travers ses dessins, de dire la vérité au pouvoir

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-01-05
Commentaires sur Hacker News
  • La situation politique actuelle aux États-Unis semble devoir accélérer encore le déclin des médias traditionnels
    Les médias traditionnels n’ont pas su s’adapter à l’environnement informationnel transformé et sont restés prisonniers, par réflexe, de modèles qui fonctionnaient autrefois, comme le fait de « présenter les deux points de vue »
    Cela peut convenir pour des sujets comme « à quel niveau taxer les entreprises », mais bien moins pour des questions plus fondamentales, comme savoir si quelqu’un soutient la démocratie
    Je ne sais pas ce qui remplacera cela, d’autant que les journaux locaux sont les premiers à être frappés de plein fouet et deviennent des coquilles vides par rapport à ce qu’ils étaient autrefois
    Ce coût social se mesure aussi en argent réel : https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
    Les réseaux sociaux ne remplacent pas le travail de reportage rémunéré consistant à assister aux réunions du conseil municipal local et à interpréter ce qui s’y passe
    Un ami a essayé d’en faire un hobby, mais la charge de travail était telle qu’il a fini en burn-out au bout de quelques années

    • Pour avoir travaillé quelques années comme journaliste d’investigation, j’ai l’impression que ce point de vue comprend fondamentalement mal ce que les organes de presse essaient de faire
      En général, l’objectif est de rapporter les faits sur des événements dignes d’intérêt
      Il ne s’agit pas de dire aux gens ce qu’ils doivent penser, ni même de dire ce que pense le journaliste ; cela relève des chroniques et des éditoriaux
      Par exemple, j’aimerais entendre plus précisément ce qu’il faudrait faire différemment quand on couvre le fait qu’une personne soutient ou non la démocratie
    • Le fait de « présenter les deux points de vue » est en réalité très rare
      The Washington Post n’est certainement pas un journal de ce type
    • Il n’y a rien à accélérer
      Les médias d’information traditionnels sont déjà morts, il ne reste plus que des coquilles de tabloïd
    • Vous accordez beaucoup trop de bonne foi à l’idée de « présenter les deux points de vue »
      Par exemple, sur la question de l’interdiction de Huawei, les grands journaux ne se sont pas précipités pour traiter les deux camps à égalité
      Cette approche n’apparaît que lorsqu’ils ont besoin de brouiller les pistes sur des sujets qu’ils préfèrent ne pas trop critiquer
    • Le plus gros problème des médias américains, à mon avis, c’est le journalisme d’accès et la structure de propriété des entreprises
      Même s’il y a d’excellents journalistes, à quoi bon s’ils travaillent dans un environnement où ils ne peuvent pas consacrer du temps aux sujets importants pour le grand public ?
      Qu’il s’agisse de journalisme, de couverture citoyenne de terrain ou d’activisme, c’est presque le seul moyen de contrôler les entreprises et les forces politiques qu’elles financent
      Quand le journalisme meurt ou se retrouve avec des incitations perverties, ce n’est pas quelque chose qu’on peut balayer d’un rire en disant « haha, quel dinosaure dépassé » ; c’est une période très dangereuse pour n’importe quelle démocratie
  • J’apprécie l’attitude de principe de cette dessinatrice, mais elle semble surestimer le degré de liberté de la presse simplement parce qu’elle-même n’a jamais vu son point de vue censuré
    Comme l’a dit Noam Chomsky : « Je ne dis pas que vous vous autocensurez. Je suis certain que vous croyez sincèrement tout ce que vous dites. Je dis simplement que si vous croyiez autre chose, vous ne seriez pas assis là où vous êtes aujourd’hui. »
    Il est vrai que jusqu’à présent ce point de vue n’a pas été censuré, mais à l’inverse, The Washington Post n’a jamais embauché quelqu’un s’approchant, même de loin, de Jared Taylor ou Keith Woods

    • C’est vrai dans une certaine mesure, mais il existe une différence réelle entre une situation où tout est toujours permis et celle que la dessinatrice désigne ici
      Je l’ai compris comme l’idée que la fenêtre d’Overton du discours acceptable s’est rétrécie d’une manière dangereuse, et je suis assez d’accord sur ce point
    • Je ne sais pas si elle se faisait auparavant l’illusion d’une liberté totale, mais le fond du problème est bien que les médias évoluent clairement vers une situation moins libre
      La cause directe, c’est que des intérêts d’entreprise possèdent les médias et craignent qu’un président vindicatif n’inflige des dommages financiers non pas à l’organisation de presse elle-même, mais aux autres sociétés détenues par son propriétaire
      C’est un problème énorme
  • Ce dessin me paraît beaucoup trop inoffensif
    J’ai du mal à croire que cela puisse poser problème à notre époque

    • Je pense que cela peut tout à fait poser problème
      Si l’un des personnages obséquieux du dessin était mon patron, cela créerait pour l’éditeur un conflit d’intérêts assez inconfortable
      Nous ne vivons pas dans une société post-oligarchique
      Aujourd’hui, il n’y a plus qu’un mince vernis de démocratie, tandis que les décisions vraiment importantes se prennent en roulant sur des montagnes d’argent
    • Moi aussi, j’ai du mal à y croire
      Mais ce genre de chose peut toujours être la goutte d’eau qui fait déborder le vase, et il est possible que beaucoup d’éléments se soient accumulés avant d’en arriver à cette décision
    • Ce n’est qu’une esquisse préliminaire
      J’aimerais voir la version finale qui avait été soumise
    • Je ne sais pas pourquoi il n’y a pas eu ce genre de dessin quand Mark Zuckerberg a donné en pratique 400 millions de dollars pour accroître l’incitation au vote dans des zones acquises aux démocrates
      Croire que les journalistes du WP et du NYT abordent tout cela de manière très non partisane relève presque du fantasme
      L’ensemble des médias mainstream est anti-Trump et anti-GOP
      Je me souviens de la manière dont les médias mainstream traitaient Javier Millei comme le prochain Hitler
  • Voici d’autres dessins de cette dessinatrice : https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
    Dessiner Donald Trump deux fois par semaine pendant l’essentiel de sa carrière a dû être assez ennuyeux

  • C’est facile à manquer si on survole l’article, mais un point important est que l’une des personnes visées par la critique est Jeff Bezos, le propriétaire du journal

    • Je ne l’ai pas ressenti ainsi
      Elle le soulignait explicitement elle-même et expliquait assez précisément pourquoi un journal devait être traité différemment de ses autres activités
    • Au contraire, c’est justement pour cette raison que le journal aurait dû faire encore plus attention à ne pas l’étouffer
      Cela ne fait pas bonne impression
      Même le WSJ, propriété de Rupert Murdoch, n’a pas enterré les articles sur Theranos, alors que Murdoch faisait partie des investisseurs trompés par Holmes
      Murdoch n’est pourtant pas connu comme un magnat des médias particulièrement dévoué à l’intégrité de la presse
  • Quand mes filles grandissaient, je leur disais ceci
    Le but des médias d’information n’est pas de transmettre des informations
    Le but des médias d’information, c’est de vendre de la publicité
    Garder cela en tête permet d’aborder avec beaucoup moins de naïveté ce qu’on voit dans les médias

    • Je pense dire ceci à mes filles
      Leur but est de vendre de la propagande, au sens littéral comme au sens figuré
  • L’idée et le message du dessin sont bons, mais il lui manque quelque chose
    De l’humour, une chute, un élément inattendu, ce genre de chose
    Ça paraît un peu fade, et je me demande s’il n’a pas été refusé simplement parce qu’il n’était pas assez intéressant

    • Si les journaux commencent à refuser les dessins politiques parce qu’ils ne sont pas drôles, il ne restera presque plus rien
      Il ne doit pas être facile de trouver chaque jour une bonne blague d’actualité en une seule image, donc je pense que le plus important est plutôt qu’ils soient corrects en moyenne
      Au moins, ce dessin respecte le lecteur
      Un autre auteur aurait très bien pu écrire « privacy » ou « consumer rights » sur la bourse
    • Ce n’est pas un 10 sur 10, et j’ai déjà vu mieux
      Mais si l’intéressée a démissionné à cause de ça, j’ai du mal à croire que ce soit uniquement à cause d’une demande de retouche
      Il est probable qu’elle ait déjà reçu par le passé des demandes de modification au motif que ce n’était pas clair ou pas drôle
    • C’est une version brouillon
      À mon avis, la version finale n’a probablement jamais été dessinée
    • Les autres dessins de cette caricaturiste sont du même genre : https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
      Ça ressemble à des résidus partisans mous et sans relief
  • Cela m’a rappelé l’affaire Satish Acharya en Inde il y a quelques années
    https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
    Depuis, l’Inde a perdu plusieurs places dans le classement mondial de la liberté de la presse et se rapproche désormais presque du bas du tableau

  • J’ai lu que The Atlantic développait sa rédaction à Washington et embauchait des journalistes démissionnaires du Washington Post
    Comme c’était auparavant un mensuel, c’est un grand changement, mais le fait que l’institution journalistique phare de la capitale renonce soudainement à son rôle et laisse partir ses talents pourrait être une occasion qui ne se présente qu’une fois dans une vie

    • Ce qui est intéressant, c’est qu’aucun des postes offerts par The Atlantic à d’anciens chroniqueurs du Washington Post n’apparaît sur le site de recrutement
      Je me demande si le magazine crée simplement des postes sur mesure quand il veut recruter quelqu’un de précis
  • Je crains que la discussion ici ne se focalise beaucoup trop sur tel ou tel camp partisan
    Si Harris avait gagné, ces politiques auraient duré au plus 8 ans, et dans la situation actuelle, elles dureront au plus 4 ans
    Mais Bezos peut racheter des journaux pendant des décennies et évincer le journalisme qui le critique
    Il continuera à contourner les lois antitrust, à renforcer encore sa position dominante du commerce de détail au cloud computing, à poursuivre son lobbying à cette échelle et à pousser davantage la privatisation du voyage spatial
    Les choses atroces qu’ils ont déjà faites, ou qu’ils feront de toute évidence, s’inscrivent sur des décennies, et un milliardaire irresponsable doté d’un pouvoir monopolistique de fixation des prix et de mécanismes arbitraires de financement électoral n’a pas de limite de mandat
    Un président donné, sur un seul mandat, n’a presque aucune importance face à une telle échelle, une telle portée et une telle durée

    • Bezos a déjà acheté le WaPo il y a plus de dix ans
      Je ne vois pas pourquoi on s’attendrait à ce qu’il accélère brutalement les choses
    • C’est un bon point
      Une grande partie du problème actuel tient à sa dimension oligarchique