Quitter 18F
(ethanmarcotte.com)- Ethan Marcotte, qui travaillait chez 18F comme product designer, a quitté son poste de sa propre initiative avec un préavis de deux semaines, et non à cause d’un licenciement ou d’une deferred resignation, juste avant une demande d’entretien
- 18F était un excellent lieu de travail grâce à sa culture entre collègues et à la collaboration avec les équipes clientes, mais, après l’arrivée de la nouvelle administration, les changements dans l’organisation gouvernementale ont bouleversé ses lignes rouges personnelles
- Employé depuis moins d’un an, il était probationary employee, et la structure de son poste rendait aussi l’adhésion syndicale difficile, si bien qu’un refus ou un report d’entretien lui semblait plus risqué
- Les entretiens sur les « technical wins » menés par la nouvelle direction lui ont davantage semblé préparer une réduction des effectifs que chercher à comprendre l’organisation, et le fait que certains interlocuteurs n’aient pas clairement donné leur nom ni leur service a été décisif
- Marcotte relie son choix non seulement à une démission personnelle, mais aussi à une question de travail qui touche les agents fédéraux et l’infrastructure publique qu’ils font tenir
La forme de la démission et les raisons du départ de 18F
- Ethan Marcotte a mis fin la semaine dernière à son travail de designer chez 18F
- Ce départ n’était ni une deferred resignation ni un licenciement, mais le résultat d’une démission remise deux semaines à l’avance de son poste de product designer
- Il explique toutefois plus loin qu’il aurait très bien pu être licencié de toute façon
- S’il était difficile de partir, c’était à cause des personnes, de la culture et de la nature même du travail
L’expérience chez 18F
- L’impression qu’il a eue en rejoignant 18F en mai 2024 est restée la même avec le temps
- Les personnes qu’il a rencontrées étaient intelligentes et bienveillantes, et semblaient satisfaites de leur travail
- La volonté de mieux faire fonctionner les services numériques pour le public nourrissait l’énergie de l’organisation
- Il existait aussi un fort esprit d’entraide envers les nouveaux arrivants
- Lorsqu’il a évoqué un problème informatique durant son premier mois, un collègue a proposé d’examiner cela avec lui en appel, alors même qu’il n’avait jamais rencontré ce problème auparavant
- Dans son travail, il collaborait avec les équipes clientes pour définir les besoins, affiner le design et construire de meilleurs produits
- Il a aussi participé à un petit projet de branding
- Il ne se considérait pas comme un brand designer, mais il avait le sentiment d’être dans un environnement sûr et soutenant, où il était possible d’essayer de nouvelles choses
- Pour Marcotte, 18F faisait partie des meilleurs lieux de travail de sa carrière, mais il a finalement conclu qu’il devait partir
Les contraintes avant la démission
- Marcotte travaillait pour l’administration depuis moins d’un an et était donc considéré comme probationary employee
- Un probationary employee ne bénéficie pas de la plupart des protections accordées à un employé « full » et peut être licencié plus facilement
- En raison des particularités de la définition de son rôle, beaucoup de personnes dans l’organisation — voire la plupart — ne pouvaient pas légalement adhérer à un syndicat
- Après la dernière élection, il s’est demandé s’il pouvait continuer à faire ce travail
- Il estimait qu’un candidat d’extrême droite avait remporté l’élection et menaçait de remodeler l’État dans un sens plus partisan, plus réactionnaire et plus autoritaire
- Son travail relevait surtout du placement de rectangles sur un écran, loin des effets politiques directs, mais il s’interrogeait sur sa capacité à faire partie de ce gouvernement
Trois lignes rouges qu’il s’était fixées
- Sur le conseil d’un ami, il a noté, alors que la situation était encore relativement calme, les lignes rouges qu’il ne voulait pas franchir
- Il en a partagé trois
- Il avait besoin du télétravail, et si la nouvelle administration mettait fin au travail à distance des agents fédéraux, il lui faudrait probablement chercher autre chose
- S’il se retrouvait à travailler sur un projet pouvant tuer ou surveiller des personnes, ce serait le moment de partir
- Si on lui demandait de rencontrer quelqu’un ne travaillant pas pour l’État afin de discuter de son travail, cela franchirait aussi sa ligne rouge
- Les deux premières conditions faisaient déjà partie des critères qu’il vérifiait chez un employeur potentiel au moment de ses entretiens avec 18F
- La troisième est née de ses inquiétudes après l’élection et face au milliardaire chargé de la « government tech modernization »
- Il pensait que, si la situation empirait, on pourrait voir arriver des salariés d’autres entreprises pour évaluer et réduire les effectifs selon une méthode rappelant les licenciements chez Twitter
Les entretiens de la nouvelle direction et la décision de démissionner
- Des membres de la nouvelle direction ont annoncé qu’ils mèneraient des entretiens avec les salariés sur leurs récents « technical wins »
- Le fait d’insister sur des victoires « technical » dans une organisation cross-functional lui a semblé significatif
- Beaucoup d’entretiens paraissaient concerner des probationary employees récemment arrivés dans l’administration
- Il a vu dans cette méthode une préparation à une réduction des effectifs plutôt qu’une tentative de comprendre l’organisation
- La nouvelle direction n’avait partagé aucun plan en amont, et les responsables comme les managers de 18F ont dû se démener pour combler le vide d’information
- Par la suite, certains salariés ont indiqué que les entretiens n’étaient pas menés par la personne annoncée
- L’interlocuteur au téléphone ne disait pas dans quel service de l’État il travaillait
- Dans certains cas, il ne donnait même pas son nom de famille, voire seulement une partie de son prénom
- Marcotte a lui aussi reçu une invitation à un entretien, et les options se sont réduites à quatre
- Accepter l’entretien
- Refuser l’entretien
- Le repousser par un congé maladie ou un congé personnel
- Démissionner
- Il ne pouvait pas s’autoriser à s’asseoir et parler avec ce « department », et il estimait qu’un refus ou un report pourrait passer pour de l’insubordination de la part d’un probationary hire
- Si l’adhésion syndicale ou des protections du travail plus solides avaient existé, le calcul aurait pu être différent, mais à ce moment-là, quitter 18F et ne plus fournir son travail lui a semblé être le meilleur choix — voire le seul
- Juste avant son dernier jour de travail, de nombreux probationary employees de son agence ont été licenciés immédiatement
Le ressenti après le départ et le contexte plus large
- Pour Marcotte, démissionner était le bon choix, mais cela ne ressemblait pas à une bonne décision
- Un mois plus tôt encore, il travaillait sur des projets qui lui paraissaient utiles
- Il travaillait avec des personnes qui voulaient améliorer le fonctionnement des services publics pour la population
- Quelques mois plus tôt, il aurait dit vouloir rester dans ce poste pendant des années
- Il considère que le simple fait de pouvoir partir est un privilège
- Il ne peut pas s’arrêter de travailler pour toujours, mais il peut faire une pause un moment
- Beaucoup de ses collègues apprenaient qu’ils pouvaient perdre l’emploi qui faisait vivre leur foyer, parfois juste après avoir acheté une maison ou être revenus d’un congé parental
- Il a vu de bons emplois et de bonnes équipes se déliter sous des termes comme « realignment » et « right-sizing »
- Il estime que la situation actuelle n’a rien d’un simple enjeu de « government efficiency » ou de « cost-cutting »
- Il souligne l’absence d’analyse financière, d’examen des inconvénients possibles et de mise en balance des effets négatifs
- À ses yeux, personne ne se demande « ce qui se passe si les calculs sont faux » ni « qui en subit les conséquences »
Le travail qui fait tenir l’infrastructure publique
- En s’appuyant sur un texte d’Anil Dash, Marcotte interprète ce prétendu « department » de l’efficacité comme une procurement capture
- Selon cette lecture, des individus extrêmement riches cherchent à contourner les règles et les agents fédéraux afin d’accéder au flux de revenus que représentent les impôts
- Le mois écoulé a été qualifié de coup d’État par des responsables politiques, des chercheurs et des organismes de veille, et Marcotte y voit une attaque frontale contre le filet de sécurité américain
- Mais c’est aussi, en même temps, une histoire de travail
- Si l’État américain évolue lentement, c’est parce que des changements brutaux peuvent être désastreux dans des fonctions essentielles comme la santé, les chèques de sécurité sociale, la régulation des marchés ou la sécurité alimentaire
- Les agences fédérales sont une infrastructure, et une infrastructure est la manière dont une société investit dans sa stabilité économique, sociale et politique
- Les lois, les politiques publiques et les règlements ne suffisent pas à eux seuls à produire une infrastructure
- Il faut des travailleurs pour comprendre une nouvelle politique, définir sa mise en œuvre, la rendre intelligible pour le public et l’appliquer afin qu’un règlement fonctionne réellement comme une infrastructure
- Sans les agents fédéraux et sans leur travail, ce système s’effondre
- Marcotte ne regrette pas le temps passé chez 18F
- Il se souvient que, même dans une période difficile, les responsables de 18F ont essayé de répondre aux questions de l’équipe, que les collègues se sont soutenus mutuellement et que le travail sur les projets a été mené à bien dans les délais
Ressources pour agir
- Si vous souhaitez soutenir les agents fédéraux, vous pouvez consulter les ressources suivantes
- Les articles de Wired sur les licenciements et sur le coup de force des milliardaires
- L’article de Labor Notes sur les attaques contre les agents fédéraux et la réponse du travail organisé
- Les ressources d’introduction de Working Families Party et d’Emily Amick sur la manière de contacter les membres du Congrès
- La liste d’actions autres que manifester ou voter compilée par Mariame Kaba
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas 18F, 18F est, en résumé, une organisation de services numériques au sein des Technology Transformation Services de la GSA, l’administration fédérale américaine
Elle aide d’autres agences publiques à créer, acheter et partager des produits technologiques, et réunit designers, ingénieurs logiciel, stratèges et chefs de produit pour résoudre des problèmes techniques et améliorer les services publics
https://en.wikipedia.org/wiki/18F
Permettre à des spécialistes tech de bonne volonté d’apporter leur expertise à l’ensemble de l’administration sans devoir s’engager à vie dans une carrière du secteur public était une excellente idée ; dans le pire des cas, cela internalisait des travaux qui seraient autrement partis chez des sous-traitants du Beltway, réduisant les coûts et les frictions ; dans le meilleur des cas, cela permettait de repérer des opportunités entre agences qu’une agence isolée n’aurait pas pu voir seule
Si vous hésitez encore à présumer de la bonne foi de l’administration actuelle, démanteler ce type d’agence sans la moindre analyse me semble être la preuve la plus claire que l’efficacité n’est pas l’objectif principal, voire pas un objectif du tout
Cela dit, il n’était pas clair s’il parlait de tout 18F ou seulement des personnes qui travaillaient sur le système de déclaration d’impôts gratuite de l’IRS
https://hn.algolia.com/?q=18f
L’organisation GitHub est ici : https://github.com/18F
J’ai toujours eu l’impression que c’étaient des initiatives pleines de bonnes intentions, mais à l’impact limité
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas bien l’auteur, Ethan Marcotte, il a littéralement écrit le livre sur le responsive web design et a aussi inventé l’expression
Le fait qu’une personne occupant une telle place dans l’histoire du design numérique ait choisi les services publics me paraît pertinent
Le fait qu’une telle personne ait choisi de travailler chez 18F en dit long sur le sens du travail qui y était mené
Quand une administration qui ne correspondait pas à ses préférences politiques est arrivée, il l’a attaquée dans cet article ; je le vois donc davantage comme un serviteur partisan que comme un fonctionnaire dévoué
Même en mettant les questions politiques de côté un instant, le passage le plus dérangeant était celui-ci
« À la place, ils se sont retrouvés au téléphone avec des personnes qui ne disaient pas où elles travaillaient au sein de l’administration. Certaines n’ont même pas donné leur nom de famille, ni une partie de leur prénom »
Si c’est vrai, c’est effrayant. Même si cela ne se passait pas dans un ministère, si des inconnus entraient dans une réunion pour discuter des détails de mon travail et refusaient de se soumettre à une vérification d’identité élémentaire, la réaction normale serait généralement d’appeler l’équipe sécurité
Que l’on soit d’accord ou non avec les objectifs de DOGE, je pense que tout le monde peut s’accorder sur le fait que l’approche choisie était mauvaise
Or aucune d’entre elles n’a été suivie, et personne n’a même essayé
Toute personne au courant de cette procédure d’entretien et ayant accès au calendrier de 18F pouvait organiser une réunion similaire et soutirer des informations sensibles sur l’organisation à des employés effrayés
Nous suivons aussi une formation annuelle qui rappelle de ne pas partager d’informations internes sans autorisation
Dans un cas comme celui-là, je demanderais le nom complet, je le vérifierais moi-même, puis je rappellerais. Et je ne pense pas que j’aurais peur d’être licencié pour ça ; au contraire, si l’on me demandait de parler des affaires internes à des inconnus au hasard, je serais prêt à démissionner
Toute personne qui ne s’est pas laissée griser par l’ambiance de Xitter peut voir que c’est une tragédie nationale
En tant que libertarien, je crois réellement à beaucoup des idéaux qui servent aujourd’hui d’écran de fumée à un coup d’État fasciste, mais suis-je heureux que ces idéaux reçoivent enfin de l’attention ? Pas du tout. Même dans le meilleur des pires scénarios, le capital politique sera brûlé pour des décennies ; et dans le scénario le plus probable, ces vandales prédateurs détruiront une grande partie de la richesse et de la culture de ce pays, celles-là mêmes qui leur ont permis de se préoccuper de grands idéaux comme la liberté individuelle
Un service public obligatoire pourrait aider le grand public à apprendre ce que font réellement ces organisations et à éprouver de l’empathie pour les problèmes qu’elles rencontrent
Si des employés compétents sont écartés, que l’administration ne peut plus fonctionner correctement, et que des entreprises privées profitent du vide réglementaire pour extraire davantage de valeur de marchés captifs, le risque de troubles civiques augmente
Par exemple, l’enseignement obligatoire n’a pas renforcé mon empathie envers les enseignants et le système ; il a plutôt produit l’effet inverse
C’est le genre d’approche « affamer la bête », et ce que l’on voit aujourd’hui ressemble à l’aboutissement final de ce plan
J’aimerais poser la question à un juriste
Je comprends et respecte ceux qui partent par principe, ou ceux qui ne peuvent tout simplement pas supporter la situation actuelle
Mais si un employé du gouvernement a le sentiment d’être occupé par des intrus destructeurs et s’attend à pouvoir être licencié, je me demande si tenir bon sans démissionner aussi longtemps que possible permet de garder ouvertes d’importantes options juridiques
Par exemple, si une grande partie du pouvoir législatif ou judiciaire ne suit pas le mouvement actuel et prend des mesures correctives, si les employés peuvent demander leur réintégration et des dommages-intérêts, ou s’il est possible d’engager la responsabilité individuelle de personnes déviantes qui pensent bénéficier d’une immunité, le fait pour la victime de ne pas démissionner peut-il lui permettre de constituer un dossier plus favorable ?
On ne peut pas soutenir plus tard qu’on « n’avait pas vraiment l’intention de démissionner »
En outre, il est souvent plus avantageux d’attendre d’être licencié pour toucher une indemnité de départ. Cela dit, l’auteur du billet est en période probatoire, donc il est probable que cela ne s’applique pas, et la façon dont la rémunération sera traitée dans les licenciements par l’administration actuelle reste aussi une grande inconnue
Cela dit, ce qui m’intéresse davantage que les options juridiques, c’est la perspective de rester à l’intérieur pour assister à la destruction et la ralentir autant que possible
Dans ce cas, comme il s’agissait encore d’un employé en période probatoire, cette option n’existait probablement pas. DOGE a découvert qu’il était difficile de licencier des fonctionnaires fédéraux, et a donc trouvé ce contournement via le statut probatoire
Le droit finira par rattraper la situation, et même si l’on ne récupère pas son poste, il y a de fortes chances de recevoir de l’argent
La situation actuelle est imprévisible, et si l’un d’entre eux entreprend vraiment des actions destructrices, cela pourrait provoquer des troubles civils. En pratique, mieux vaut avoir le plus d’options possibles
Cette administration ne semble pas l’être, ou du moins ne semble pas se percevoir comme telle
La réponse est donc moins juridique que pratique. Le contrôle qu’ils peuvent exercer est celui qu’ils peuvent imposer sans coûts excessifs. Ils peuvent accepter ou non l’issue des recours intentés par des employés mécontents ; en tout cas, pour l’instant, ils ne semblent pas avoir l’intention de l’accepter
Il y avait un bureau de 18F à San Francisco
Si ma mémoire est bonne, il se trouvait dans le bâtiment à droite quand on regarde le parc Civic Center depuis la station BART, et toutes les personnes que j’y ai rencontrées étaient formidables
Je ne comprends toujours pas ce qui a été accompli en supprimant 18F
Quelqu’un sur HN a dit que c’était « ouvertement partisan », mais sans expliquer en quoi
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=43059187
Résultat : le simple fait d’être des techniciens un peu geeks attachés à des principes comme « le logiciel doit fonctionner » ou « les informations publiques doivent être accessibles conformément à la loi » est désormais considéré comme ouvertement partisan : https://technical.ly/civic-news/18f-profile/
Le non facturable représentait 52 %, contre 48 % facturable, et l’une des activités pointées comme partisanes était un bot Slack de remplacement de pronoms mentionné dans ce rapport de la GSA
https://www.gsaig.gov/sites/default/files/ipa-reports/OIG%20...
La conclusion de la GSA était que 18F devait établir un plan réalisable pour recouvrer l’intégralité des fonds ASF dépensés, garantir un examen de supervision approprié des projets internes et mettre en place des contrôles sur les procédures d’accords de remboursement afin d’éviter que du travail soit effectué en dehors de contrats entièrement conclus. Elle demandait également que tous les travaux informatiques liés à 18F réalisés pour des organisations internes de la GSA fassent l’objet d’un examen écrit et d’une approbation du CIO de la GSA, qu’un examen complet des travaux passés soit mené pour vérifier l’exactitude de toutes les facturations, que des contrôles internes fiables soient instaurés pour garantir l’exactitude des facturations futures, et que les dossiers de facturation soient conservés conformément aux normes de gestion des documents de la GSA
C’est pour cela qu’ils sont devenus des ennemis à persécuter, et je ne pense pas qu’il y ait une raison plus compliquée que cela. Je m’attends à ce que ce genre de chose soit normalisé à l’avenir
18F était aussi une organisation conçue pour le télétravail, et curieusement cela aussi est devenu un autre sujet partisan
Comme tous les billets à teneur politique qui critiquent Elon ces temps-ci, j’imagine que celui-ci va disparaître sous les signalements
C’est peut-être ce qu’il y a de mieux
J’étais en train de répondre à l’un d’eux
Beaucoup de gens signalent simplement les billets politiques
Il existe déjà suffisamment d’endroits où lire l’actualité générale
Pour ceux qui se demandent pourquoi les choses se déroulent ainsi, il suffit de lire l’article lié dans le billet
Comprendre DOGE comme une capture des achats publics
https://www.anildash.com/2025/01/04/DOGE-procurement-capture...
Tweet de Musk à propos de 18F : « That group has been deleted » - https://twitter.com/elonmusk/status/1886498750052327520
Ce qui est particulièrement frustrant, c’est que l’approche d’Elon ressemble à « que se passerait-il si l’on faisait venir des experts de la tech pour rendre l’IT de l’État plus efficace », tout en ignorant que c’est précisément ce que faisait 18F, et que cela fonctionnait plutôt bien.
C’est probablement l’une des améliorations d’efficacité les plus évidentes que l’État puisse mettre en place. La principale raison pour laquelle cela a longtemps été combattu, c’est que la préparation des déclarations fiscales est une grosse industrie, avec des moyens de lobbying.
L’expertise est plutôt un obstacle, car les experts sont susceptibles de comprendre qu’il ne sait pas de quoi il parle et de ne pas respecter ses consignes. Il suffit de regarder ceux qui savaient comment les choses fonctionnaient chez Twitter.