Un tribunal fédéral américain juge que Google est en situation de monopole dans les technologies de la publicité en ligne

• Un tribunal fédéral américain a jugé que Google avait illégalement maintenu un monopole dans le secteur des technologies de la publicité en ligne
• Google est accusé d’avoir augmenté les prix et prélevé davantage de commissions en dominant les systèmes de technologies publicitaires
• Cette décision marque un tournant majeur qui soulève la possibilité d’une restructuration pour Google, valorisé à 1,88 billion de dollars
• Le département de la Justice américain conteste déjà aussi le monopole de Google sur le marché de la recherche et demande son démantèlement
• Les résultats de ces deux procès impliquent un véritable frein au pouvoir de marché de Google et la possibilité d’une refonte complète de sa structure d’entreprise

Décision du tribunal fédéral sur le monopole de Google dans les technologies publicitaires

Contenu du jugement et appréciation juridique

• La juge Leonie Brinkema du tribunal de district de l’Est de la Virginie a jugé que Google avait illégalement maintenu un monopole sur le marché des technologies de la publicité en ligne
• Google a renforcé sa domination dans l’ad tech stack, le système de technologies publicitaires qui place automatiquement les annonces sur les sites web
• Ce monopole sur le système a entraîné une hausse du prix des annonces et une augmentation excessive de la part des revenus captée par Google

Action conjointe du département de la Justice et de plusieurs États

• Le département de la Justice américain et certains États ont engagé des poursuites contre Google, estimant que sa stratégie d’acquisitions dans l’ad tech renforçait son monopole
• Les filiales de technologies publicitaires rachetées par Google, comme DoubleClick, ont été des outils clés pour accroître sa part de marché
• Dans cette procédure, le département de la Justice demande notamment que Google soit contraint de céder une partie de son activité dans les technologies publicitaires

L’influence de Google et les autres poursuites pour monopole

• Cette décision constitue la deuxième grande décision de justice montrant une possible réduction de l’influence de Google
• Auparavant, en août 2023, un autre juge fédéral avait estimé que Google détenait un monopole illégal sur le marché de la recherche
• Dans cette affaire également, le département de la Justice examine actuellement une demande de démantèlement de Google

Effets potentiels pour Google à l’avenir

• Si l’existence d’une structure monopolistique est reconnue à la fois dans l’ad tech et dans la recherche, Google fera face à une pression sans précédent pour réorganiser sa structure d’entreprise
• À la suite de cette décision sur l’ad tech, Google pourrait être contraint de vendre certaines divisions clés ou de modifier son mode de fonctionnement
• Alors que la recherche + la publicité deviennent toutes deux des sources majeures de revenus visées par la régulation judiciaire, des effets importants sur la domination globale de Google sur Internet sont attendus

Conclusion

• Il a été jugé que Google avait maintenu sa position monopolistique dans les technologies de la publicité en ligne par des moyens illégaux
• Cela s’inscrit dans le durcissement de la politique antitrust du gouvernement américain pour contenir l’influence des géants technologiques
• Avec des sanctions visant à la fois l’ad tech et le marché de la recherche, Google fait face au risque d’une vaste réorganisation de ses activités, voire d’un démantèlement

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Cet article n’explique pas très bien comment Google opère dans la publicité. Google vend des espaces publicitaires pour le compte des éditeurs, vend des publicités pour le compte des annonceurs et exploite aussi les enchères qui placent les publicités dans les espaces. Ces activités pourraient être séparées sans pour autant démanteler Google
• C’est nécessaire aujourd’hui, mais cela aurait déjà dû être fait il y a des années
  • Beaucoup d’entreprises rachètent aujourd’hui des intermédiaires sur tous les marchés avec le soutien de leurs investisseurs
  • Elles dominent les marchés grâce à un pouvoir monopolistique, facturent trop cher aux clients et paient trop peu les fournisseurs
  • Google fait cela dans la publicité, Apple avec les éditeurs d’apps, Amazon avec les marques de produits physiques, et Uber avec les chauffeurs de taxi et les clients
  • Elles utilisent des tactiques pour monopoliser les marchés jusqu’à devenir la seule véritable option pour atteindre les clients
  • La loi devrait l’interdire, mais si c’est permis, l’avenir de l’économie sera une situation où tous les travailleurs travailleront pour une seule grande entreprise et où tout le monde achètera chez elle
• J’ai toujours été plutôt en désaccord avec cette idée. Il existe déjà 10 autres alternatives de recherche, et maintenant l’IA arrive et va affaiblir leur domination
  • Si Google est le meilleur, c’est parce qu’ils sont les plus compétents. J’utilise surtout Yandex, mais pour les questions liées au code, je reviens souvent à Google
  • Côté publicité, on peut obtenir des milliards de vues sur Facebook/Instagram/X, etc.
  • Je comprends que Google soit un acteur majeur, mais je crains qu’on ne s’en prenne à eux non pas parce que c’est mauvais pour les consommateurs, mais parce que Google s’est affaibli
• Je ne comprends pas bien en quoi c’est un monopole. Est-ce que cela revient à dire que, « si l’on définit le marché comme étant la publicité Google, alors Google a un problème de monopole » ?
  • Même si l’on joue à faire monter les prix aux enchères, au final l’entreprise X dépense 5 $ pour mille clics. Google peut facturer ce qu’il veut, et personne n’est obligé d’utiliser ses services
  • Je ne comprends pas comment le gouvernement peut dire que les app stores ne sont pas un monopole tout en affirmant que la publicité Google en est un. Il existe d’autres régies publicitaires, alors qu’il n’y a pas d’autre moyen d’obtenir des apps sur iOS
• J’aimerais voir des entreprises dont l’objectif serait de rendre la publicité moins intrusive concurrencer sur ce marché
  • Si les publicités ne m’agressaient pas et ne sautaient pas partout à l’écran en cachant le contenu pendant que je lis, ma première impression du produit serait meilleure
  • Une publicité de qualité constituerait une prime importante
• Le cœur du business de Google, c’est la publicité. Certains services auxiliaires intégrés verticalement, comme Chrome, semblent relever de l’antitrust, mais je ne m’attendais pas à ce que la publicité elle-même soit visée. Que serait Google sans la publicité ?
• Pour Appnexus, c’est avec 10 ans de retard
• Une partie du problème vient du système capitaliste. L’action Google est cotée en bourse. L’entreprise a l’obligation de croître chaque année
  • Quand on est une petite startup, on peut croître rapidement, mais quand on a la taille de Google, essayer de faire la même chose mène à ce genre de problèmes. Sous la pression des actionnaires, l’entreprise cherche à dominer le marché