Vous ne voleriez pas une police de caractères
(fedi.rib.gay)- Une campagne anti-piratage s’est retrouvée ironiquement au cœur d’une controverse sur les licences de polices et de musique, soulignant le paradoxe d’une campagne appelant à protéger les droits
- Plusieurs utilisateurs se souvenaient aussi que la musique de la campagne avait été utilisée sans autorisation, mais certains ont laissé cela au rang de rumeur non confirmée
- Au sujet des polices, l’enjeu principal n’est pas simplement la copie, mais la manière dont le design de caractères et les fichiers de police numériques sont traités juridiquement
- Rib explique que la campagne était un travail commun de la MPAA américaine et de la FACT britannique, que le PDF provenait d’un site britannique, et qu’au Royaume-Uni le design des polices est protégé pendant 25 ans
- La discussion s’est poursuivie sur la nécessité de comprendre l’écart entre la portée réelle de la protection de la propriété intellectuelle et les revendications des entreprises sur leurs droits
Le paradoxe de la campagne anti-piratage
- La réaction centrale du fil porte sur le fait qu’une campagne dénonçant le piratage traînait elle-même des problèmes de police et de musique
- Plusieurs utilisateurs ont réagi en disant que « la musique aussi était piratée » ou que « la bande-son était elle aussi famously pirated »
- Un utilisateur dit avoir entendu que la musique de fond avait été utilisée sans verser de redevances à son créateur, tout en ajoutant que cela pouvait être apocryphe
- Des réactions comme « ils ont volé la police et la chanson » ou « la prochaine étape, c’est le logiciel de montage vidéo ? » accentuent encore l’ironie de la campagne
- Des blagues comme « Don't copy that floppy » ou « You wouldn’t antialias a car » ont aussi circulé
La frontière entre copie de police et droit d’auteur
- Certains utilisateurs estiment que copier une police n’est pas toujours du piratage, et qu’il faut distinguer la fonte typographique (typeface) de la police (font)
- Selon une explication, il est possible de reproduire une fonte, mais reprendre un fichier de police numérique en ne changeant que le nom ou seulement quelques contours peut poser problème
- Il est précisé que, pour éviter toute violation du droit d’auteur, il faudrait redessiner entièrement la police depuis zéro
- Selon une autre explication fondée sur le droit américain, c’est davantage le logiciel de police que le dessin typographique lui-même qui relève de la protection par le droit d’auteur
- « FF Confidential » serait protégé en tant que logiciel, et le fait de le redessiner ou d’en produire une imitation très proche pour en faire une police numérique pourrait généralement ne pas poser problème
- Il est aussi expliqué que le format de fichier TrueType
.ttfinclut un environnement de code Turing-complet pour le hinting de précision, et qu’Adobe l’a longtemps qualifié de « font programs »
Les différences entre le droit américain et britannique
- Rib indique que, si la protection du design des polices peut être limitée en droit américain, cette campagne était une production conjointe de la MPAA américaine et de la FACT britannique
- Selon Rib, le PDF en question venait d’un site britannique, et au Royaume-Uni le design des polices bénéficie d’une protection de 25 ans
- Il est aussi avancé que la campagne publicitaire a pu être produite au Royaume-Uni
- Comme indice, il est mentionné que même certains DVD américains utilisaient des expressions comme « handbag » ou « mobile phone »
- Un utilisateur estime que l’affaire a pu être légale aux États-Unis mais illégale au Royaume-Uni, les questions de licences et de droit d’auteur variant d’un pays à l’autre de manière plus complexe
Licences et cas comparables
- Des témoignages rappellent aussi que les polices peuvent être traitées comme des logiciels soumis à licence
- Un utilisateur raconte avoir acheté des milliers de polices dans le cadre de son travail et avoir connu des problèmes ultérieurs après avoir utilisé des polices sans licence préalable
- Certains avancent aussi que les questions de licence sur les polices sont un concept relativement récent
- Comme cas comparable, un lien vers TorrentFreak est partagé : My Little Pony sued for using a pirated font
- Il est expliqué que, dans cette affaire, le fait que la feuille de style du site web de MLP mentionnait explicitement le nom exact de la police en cause constituait la « smoking gun »
Pourquoi il faut comprendre la propriété intellectuelle
- Un utilisateur précise qu’il n’est pas avocat et qu’il ne s’agit pas d’un conseil juridique, puis explique que le clonage de polices est souvent légal et qu’une police copiée n’est pas nécessairement piratée
- Le même utilisateur ajoute que, même si l’on ne peut pas affirmer que cette affaire est toujours illégale d’un point de vue juridique, il trouve intéressant qu’elle ait été réalisée dans « l’esprit du piratage »
- La discussion s’est aussi orientée vers l’idée que le public devrait savoir ce que le droit de la propriété intellectuelle protège réellement, et ce qu’il ne protège pas
- Il est avancé que les entreprises invoquent souvent des droits qu’elles ne possèdent pas réellement, ce qui a pour effet d’intimider les gens
- Une autre réaction poursuit dans le même sens : il ne s’agit pas de convaincre ceux qui veulent pirater de rester dans le cadre légal, mais de comprendre la structure du système adverse, car cela aide à se battre contre lui
1 commentaires
Avis de Hacker News
Le moment est peut-être mal choisi pour se plaindre des licences de polices, mais j’ai toujours acheté mes polices légalement, et en passant au développement d’apps mobiles, je me suis rendu compte que toutes celles que j’avais achetées autrefois pour l’impression étaient devenues inutilisables
C’étaient de vieilles licences où, une fois payé, on pouvait imprimer autant de magazines ou de livres qu’on voulait à vie, mais si l’on veut créer une app comme hobby, la même police devient soudain une licence d’un an, 50 fois plus chère
On dirait que les vendeurs de polices imaginent encore que la ruée vers l’or des apps, avec des développeurs assis sur des montagnes d’argent, continue, et si les licences étaient plus réalistes, le piratage diminuerait probablement
Aujourd’hui, quand on achète un ordinateur, il est livré gratuitement avec d’excellentes polices par défaut, et dire que les licences de polices sont oppressives me fait penser à quelqu’un qui se plaint que les produits Hermès sont chers
Il suffit de ne pas acheter chez Hermès
Comme personne ne veut refaire valider un changement de design, on finit par payer
D’après mon expérience, ce ne sont pas les développeurs qui s’attachent à des polices boutique hors de prix, mais les designers, qui à ce stade considèrent que ce n’est plus de leur ressort et ne se soucient pas des conséquences
Inutile d’enfreindre le droit d’auteur : on peut utiliser gratuitement Roboto ou à peu près n’importe quelle police de Google Fonts
Pour ceux qui lisent les commentaires avant l’article : le texte parle surtout de la campagne de sensibilisation « You wouldn't steal a car » d’il y a une vingtaine d’années, et je ne me souviens pas qu’il défende explicitement les licences de polices
Si l’on veut distribuer 40 millions d’exemplaires en numérique, cela peut se faire en un rien de temps ; physiquement, il faut des capitaux à investir et des années de préparation
Le fait que la police utilisée dans une campagne anti-piratage puisse elle-même être une copie portant atteinte au droit d’auteur est un retournement vraiment excellent
J’aimerais que quelqu’un poursuive FACT pour violation du droit d’auteur et refuse tout accord amiable
https://open.spotify.com/track/65zwPZvsUCU55IpyWddFsK?si=bBf...
La forme des glyphes n’est absolument pas protégée par le droit d’auteur, c’est une jurisprudence bien établie
Les polices informatiques ont un statut un peu particulier, à mi-chemin, parce qu’un juge des années 1980 les a qualifiées de programmes informatiques, ce qui leur donne une protection similaire à celle des logiciels, mais cela ne permet tout de même pas d’interdire les copies ressemblantes
La musique aussi a été volée
Anti-pirating ad music stolen [2013] : https://www.abc.net.au/science/articles/2013/01/29/3678851.h...
Je serais prêt à payer pour n’importe quelle police si je pouvais acheter chaque graisse pour 5 à 10 dollars, ou toute la famille pour 20 à 100 dollars, et l’utiliser comme je veux, en impression, sur le web, etc.
J’ai l’impression que les fonderies de caractères gagneraient énormément d’argent comme ça
Mais dans un contexte où il existe beaucoup d’alternatives gratuites ou moins chères, demander 300 dollars ou plus pour une belle famille utilisable seulement dans certains contextes n’a pas de sens pour la plupart des projets
Avant, je perdais du temps et de l’argent avec les produits des fonderies, mais depuis que Google Fonts a rattrapé son retard, si ce n’est pas indispensable au design, je choisis généralement là-bas
Cela dit, quelques ventes à 10 000 dollars à de grandes entreprises peuvent, sur le long terme, rapporter plus d’argent avec moins d’ennuis
En réalité, c’est difficile à savoir, et je me demande si les agences créatives publient leurs chiffres de ventes
Il devrait tout de même exister une petite niche rentable pour vendre des polices avec des licences moins chères et plus raisonnables
Mais je ne sais pas combien d’avocats il faudrait à une petite entreprise pour faire ça, et je crains aussi qu’Adobe ne la harcèle pas avec une police qui lui ressemble ou avec des procès absurdes visant simplement à l’épuiser
Je ne sais pas si cela constitue réellement une violation du droit d’auteur. Aux États-Unis, la forme d’une police de caractères n’est pas protégée par le droit d’auteur, donc selon la manière dont elle a été reproduite, cela pourrait être légal
Le plus intéressant, c’est de savoir si XBAND Rough a un lien avec le périphérique XBAND pour consoles de jeu des années 90
C’était un add-on qui permettait le multijoueur via ligne téléphonique sur SEGA Genesis/MegaDrive et Super Nintendo/Super Famicom, et c’est une histoire assez fascinante
Cela peut paraître absurde, mais il existe au moins un élément qui va dans ce sens, en attribuant cette police à Catapult Entertainment, le créateur de XBAND : https://fontz.ch/browse/designer/catapultentertainmen
Bien sûr, quelqu’un a peut-être simplement fait une supposition, et il est difficile de trouver des sources solides sur l’origine de cette police
En tant que juriste hors des États-Unis, je sais qu’au Royaume-Uni et dans l’UE, les polices de caractères peuvent être protégées par le droit d’auteur, avec des dispositions spécifiques à ce sujet
Comme FACT est une organisation britannique, on peut citer le droit britannique, avec la disposition suivante : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/...
Personnellement, j’y vois un bon exemple de loi qui vieillit mal
Car il est assez difficile de faire correspondre un texte rédigé en 1987 avec l’usage moderne des polices numériques
Il est ambigu de savoir si un PDF avec police intégrée est une « matière produite par composition typographique », ou un « article spécialement conçu ou adapté pour produire de la matière dans une police particulière », et on pourrait soutenir que c’est les deux
Je ne sais pas si cette question a déjà été examinée par un tribunal
Cela dit, comme cette police n’était pas utilisée dans les versions SNES/Genesis/Saturn du service, je ne sais pas d’où elle vient
Elle pourrait provenir du service PC XBAND, qui a existé brièvement
C’est dommage que beaucoup de gens ne sachent même pas qu’une police est le résultat de créativité, de compétences spécialisées, et de beaucoup de temps et d’efforts
Ils n’ont absolument pas compris
Cette police, c’est Berkeley Mono
Je ne sais pas combien elle contient de glyphes, probablement des milliers, mais si c’est quelque chose que je regarde 6 à 8 heures par jour et qui est presque parfait pour moi, 100 dollars me semblent vraiment une affaire
Ces gens n’ont probablement jamais vendu quelque chose qu’ils avaient entièrement créé eux-mêmes
Je sais donc par expérience que la création de polices demande clairement créativité et savoir-faire
D’un point de vue artistique, une police bien conçue est un bel objet, surtout lorsqu’elle porte des thèmes visuels subtils et des nuances
Ce n’est pas simplement « dessiner l’alphabet » ; pour créer une police utilisable, il faut un nombre énorme de glyphes
Même un fichier de police numérique correctement hinté possède une beauté pratique, jusque dans les petites attentions comme les ligatures
Le faire correctement demande une quantité énorme de travail
L’idée que la forme d’une police ne puisse pas être protégée par le droit d’auteur n’est pas nouvelle, et toute personne qui crée une police aujourd’hui devrait le savoir avant de commencer
À moins de répondre à une commande spécifique, je ne pense pas qu’on crée une police en espérant gagner de l’argent ; la faire « par passion » tout en espérant en tirer un revenu ressemble à une affaire perdante
Tant de choses que l’on rencontre tous les jours sont le résultat de créativité, de compétences spécialisées, et de beaucoup de temps et d’efforts qu’il est impossible d’être conscient de chaque détail
À un moment donné, il faut abstraire tout cela et continuer sa journée
J’ai utilisé Inkscape, et j’ai dessiné moi-même la plupart des formes ou modifié des glyphes existants provenant de polices d’icônes et d’autres graphismes vectoriels sources
Cela a demandé des mois de travail et de planification, et j’ai aussi appris à utiliser l’API de scripting batch d’Inkscape pour en automatiser une partie
C’est l’une des tâches les plus fastidieuses que j’aie jamais faites, mais j’en suis très fier, et à ma connaissance le client les utilise encore
Le droit d’auteur sur la plupart des polices semble ne pas devoir fonctionner dès le départ
Ce qui relève du domaine public, comme Shakespeare, doit rester dans le domaine public, et les œuvres dérivées doivent être protégées
Une police n’est qu’une minuscule variation d’une œuvre du domaine public que 90 % des gens ne sauront pas distinguer
On ne voudrait pas laisser Disney revendiquer une durée de droit d’auteur différente pour chaque différence de trait de crayon de Mickey. Cela deviendrait une forme de stratégie de droit d’auteur perpétuel
S’il existe une véritable amélioration technique dans la manière de représenter les caractères, elle devrait relever d’un brevet, avec une durée plus courte
Pour mémoire, concevoir une police particulière prend beaucoup de temps
Ce n’est pas seulement un jeu de caractères simple : cela inclut les minuscules et les majuscules, les formes qui changent selon la lettre voisine, la ponctuation, etc.
Ce processus demande beaucoup de temps
Ce que j’ai appris aujourd’hui : aux États-Unis, le design d’une police en lui-même n’est pas protégé par le droit d’auteur ; seul le fichier de police l’est.
On dirait qu’on peut copier le design, mais pas le fichier ; je ne sais toutefois pas très bien comment cela s’applique en pratique.
Je me demande aussi s’il est courant de reproduire à l’identique le design d’une police, ou s’il est plus fréquent de créer une nouvelle police dans le même espace de design en s’inspirant d’une autre.
Par exemple, Arial semble inspirée d’Helvetica, mais elle n’est pas identique.
Je ne suis pas inscrit à cette instance privée, mais il y a un commentaire auquel j’aimerais répondre.
Dire que c’est « trop typique de gens payés pour dénigrer à la va-vite, sans intérêt personnel ni enjeu dans le sujet » est juste, mais incomplet.
Les militants anti-piratage se font régulièrement prendre pour atteinte à la propriété intellectuelle.
Je pense à Lily Allen, qui avait volé sur Techdirt le contenu de son texte anti-piratage « It's Not Alright » : https://torrentfreak.com/file-sharing-heroine-lilly-allen-is...
Le camp anti-piratage exige que nous restions dans la définition étroite du « piratage » qu’il a fixée, une définition qui, comme par hasard, exclut les œuvres qu’il vole lui-même.
Il est vrai que l’agence créative qui a réalisé la publicité « You Wouldn't Steal a Car » était très éloignée de la cause qu’elle défendait.
Et leurs clients, la MPAA et la FACT, ne considèrent pas que les polices méritent la protection même qui justifie leur existence.
Je sais que HN n’est pas très porté sur l’humour, mais comme je travaille dans l’automobile, cette réplique comique australienne m’a toujours fait rire : https://www.youtube.com/watch?v=Fb7N-JtQWGI