Les GLP-1 sont en train de bouleverser le secteur de l’assurance-vie

• La diffusion des médicaments de perte de poids de la classe GLP-1 accroît le risque de pertes pour les assureurs-vie, qui ne parviennent plus à appliquer correctement leurs modèles d’évaluation du risque
• Chez les utilisateurs de GLP-1, des indicateurs de santé clés comme l’IMC, la pression artérielle, la glycémie et le cholestérol s’améliorent rapidement à court terme, ce qui multiplie les cas où ils sont classés à tort comme profils à faible risque au moment de la souscription
• Environ 65 % arrêtent le traitement GLP-1 dans l’année, et la plupart retrouvent ensuite leur poids ainsi que leurs indicateurs de santé initiaux, ce qui aggrave le problème de « mortality slippage » (sous-estimation du risque)
• Les assureurs réagissent par des questions plus strictes sur l’historique de santé, des exigences de preuve de maintien de la perte de poids sur la durée, et des ajustements de l’IMC, mais ces mesures ont des limites comme solution de fond
• Les entreprises qui réussiront à gérer la prise au long cours et l’adhérence au traitement prendront de l’avance dans les grands partenariats avec les assureurs, et des solutions concrètes comme la facilité de prescription/reprise par cycles de 3 mois seront déterminantes

---

La conférence et la prise de conscience du problème

• Lors de HLTH Amsterdam, les discussions sur les médicaments GLP-1 et leur impact sur le secteur de l’assurance se sont multipliées
• Parmi les professionnels de l’assurance, une question de fond s’impose : « comment répondre à la diffusion de ces médicaments ? »

La structure de l’évaluation du risque en assurance-vie

• Les assureurs-vie s’appuient sur des décennies de données de mortalité accumulées, avec une précision de prévision des primes annuelles et des résultats techniques qui atteint 98 %
• Dans le processus d’underwriting, le niveau de risque est évalué à partir d’indicateurs de santé clés comme l’HbA1c, le cholestérol, la pression artérielle et l’IMC
• Or ces quatre indicateurs sont précisément ceux que les médicaments GLP-1 améliorent le plus rapidement, au point que le profil de risque peut être totalement transformé en moins de 6 mois de traitement

L’« illusion de santé » créée par les GLP-1 et le risque pour les assureurs

• Exemple : un candidat de 42 ans affiche un IMC de 25 (normal), un bilan de santé normal, aucun historique d’ordonnance → l’assureur le classe comme profil à faible risque
  • En réalité, il avait un IMC de 32 (obésité) un an plus tôt, a perdu 14 kg grâce à un médicament GLP-1, et présente un syndrome métabolique sous-jacent
• Plus de 65 % arrêtent le traitement dans l’année → la majorité retrouve son poids et ses indicateurs de santé initiaux
  • En deux ans, la plupart des valeurs comme l’IMC, la pression artérielle, la glycémie et le cholestérol reviennent à leur niveau antérieur
• Les assureurs finissent donc par vendre des contrats à faible risque sur 30 ans à des assurés en réalité à haut risque
• Dans le secteur, on appelle cela le « mortality slippage »
  • Depuis 2019, le taux de mortality slippage est passé de 5,8 % à 15,3 % (soit une tarification erronée dans environ 1 cas sur 6)

Les stratégies de réponse des assureurs

• Évolution de la manière de poser les questions :
  • L’ancienne question « Avez-vous connu une variation de poids au cours des 12 derniers mois ? » devient :
    « Au cours des 12 derniers mois, votre poids a-t-il varié de plus de 10 kg en raison d’un médicament de perte de poids ? »
  • L’ajout d’une valeur précise (10 kg) vise à obtenir des réponses plus exactes
• Selon la réponse :
  • refus pur et simple de souscription
  • exigence de preuve d’un maintien du poids pendant au moins 1 an
  • ajustement du risque (ajout de 2 à 3 points d’IMC)
• Mais là encore, cette approche reste une mesure provisoire plutôt qu’une solution fondamentale

Assurance et adhérence au traitement : une opportunité business

• Les assureurs considèrent aujourd’hui les GLP-1 comme un outil de perte de poids à court terme
• Pourtant, il existe des données solides montrant qu’une prise au long cours améliore l’obésité, les maladies cardiovasculaires et la mortalité
• Les entreprises qui réussiront la gestion de l’adhérence au traitement (par exemple en favorisant la prise au long cours et en réduisant l’abandon thérapeutique) devraient capter un marché de plusieurs millions de dollars via de grands partenariats avec les assureurs
  • Avec la baisse future des prix des médicaments et l’arrivée de génériques, il pourrait devenir possible de recruter des centaines de milliers de clients

Wrap-around Care et solutions concrètes

• Les assureurs misent sur le « wrap-around care » (services de santé personnalisés), mais les cas d’exécution réellement validés et les données disponibles restent limités
• Référence à l’ancien cas des prescriptions de statines :
  • le passage d’ordonnances de 30 jours à 90 jours a simplement fait bondir l’adhérence
  • des mesures simples comme des prescriptions trimestrielles, une reprise simplifiée après arrêt du traitement, ou des rappels par SMS constituent des interventions comportementales à la fois efficaces et rentables

Conclusion

• Les assureurs font face à un risque croissant de pertes à cause de l’« illusion de santé » créée par les médicaments GLP-1
• Les entreprises capables d’améliorer l’adhérence au traitement et la praticité d’usage pour produire de vrais bénéfices de santé pourront prendre l’avantage sur un marché gagnant-gagnant pour assureurs, patients et entreprises
• Les assureurs déploient eux aussi des questionnaires de plus en plus stricts et des systèmes de détection du risque, et les entreprises qui agiront avant que cela ne devienne le standard du marché pourront occuper une position quasi exclusive

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Donc... il existe un médicament miracle qui réduit fortement la mortalité globale, mais l’assurance santé et l’assurance vie n’ont pas le même horizon temporel, et du point de vue des assureurs vie, le fait que les gens arrêtent puis reprennent ce médicament rend la prévision de la mortalité difficile. D’après mon expérience personnelle, l’écart de prime représente quelques centaines de dollars par an et par client, tandis que le médicament coûte des milliers de dollars (et cela devrait encore être temporairement vrai en 2025, même s’il y a de fortes chances que ça devienne bientôt moins cher). Au final, c’est une très bonne évolution pour nous tous.
  • Pendant la phase d’entretien, ce n’est pas vraiment pénible, c’est juste cher. C’est surtout l’augmentation de dose qui est inconfortable ; une fois stabilisé, on y pense à peine.
  • Pourriez-vous expliquer ce qui est difficile dans la prise d’un médicament sur ordonnance ?
  • Vous dites que, sur le long terme, l’écart de prime n’est pas assez important pour que les assureurs le subventionnent directement, mais je me demande pourquoi les assureurs vie n’investissent pas davantage dans des recherches complémentaires sur des médicaments disposant déjà de beaucoup de données, comme la metformine. Voir l’essai TAME
  • Je ne sais pas si j’ai mal lu l’article, mais tel que je l’ai compris, les GLP-1 ne modifient pas la mortalité réelle, ils ne font que réduire des indicateurs liés à la mortalité (et la plupart des utilisateurs reviennent à leur état initial dans les deux ans).
  • Beaucoup de gens semblent penser, comme vous, que la prise n’est pas particulièrement difficile et que le prix est le vrai problème.
• L’obésité est fortement liée à d’autres maladies comme le cancer, le diabète et les maladies cardiaques. Je me demande à partir de quel moment il pourrait coûter moins cher à une assurance santé de financer les GLP-1, voire de les rendre totalement gratuits, plutôt que de payer des médicaments spécialisés. Par exemple, mon assurance me fournit gratuitement le vaccin contre la grippe chaque année, sans doute parce que cela coûte moins cher qu’une hausse des hospitalisations.
  • Vous avez sans doute une vision trop optimiste des incitations du système de santé américain. L’assurance est liée à l’emploi, change tous les quelques années, et la plupart des gens meurent après être passés à Medicare. Même si un traitement préventif ne produit ses effets que des décennies plus tard, les assureurs s’en soucient peu.
  • Je pense que les GLP-1 ne sont pas aussi chers qu’on le croit, donc j’aimerais qu’ils soient faciles d’accès. Autrefois, Rogaine/Minoxidil nécessitait aussi une ordonnance, alors qu’aujourd’hui on peut l’acheter à une caisse automatique au supermarché. Il y a aussi eu des subventions pour les produits à base de nicotine, et la gomme à la nicotine était bien moins chère que le tabac. Mais il ne faut pas oublier le risque et le coût. L’obésité n’est pas un risque mortel aussi élevé qu’on le pense souvent. Pour le tabagisme, le risque relatif de cancer du poumon dépasse 5 chez ceux qui fument 1 à 4 fois par jour, et dépasse 20 chez les gros fumeurs. À l’inverse, pour l’obésité, même les risques les plus élevés pour les maladies cardiaques, le diabète, etc. tournent autour de 4 à 5, et la plupart sont entre 1,1 et 2. Aux États-Unis, 31 % de la population a un IMC entre 30 et 40, et 9 % au-dessus de 40. Même pour d’autres effets néfastes comme la démence, les études trouvent des risques relatifs autour de 1,1, soit un niveau comparable à d’autres facteurs comme le stress. Pour discuter d’une gratuité ou de subventions, il faudrait une analyse beaucoup plus large des risques et des coûts réels, en évaluant divers facteurs sans se focaliser uniquement sur l’obésité.
  • Peut-être que le sujet a changé et que je me trompe, mais au cas où ceux qui ne sont pas aux États-Unis ne le sauraient pas : ici, on parle d’assurance vie, et c’est complètement différent de l’assurance santé. Les assureurs santé investissent déjà dans la prévention, les bilans gratuits, etc., pour économiser à long terme. Le coût des GLP-1 est peut-être surtout lié aux brevets. L’assurance vie, elle, repose sur des modèles de prévision de la mortalité ; un changement brusque de variable est ce qu’il y a de pire pour la modélisation. Les assureurs couvrent le risque à partir d’énormes volumes de données historiques.
  • Nous n’avons absolument aucune statistique assurantielle de long terme sur 30 ans d’usage des GLP-1.
  • Comme pour l’exemple du vaccin contre la grippe, aux États-Unis les assureurs sont légalement tenus de fournir gratuitement les vaccins recommandés par l’ACIP ; le vaccin antigrippal est donc gratuit pour la plupart des personnes de plus de 6 mois.
• À noter qu’en ce moment, les gens ont du mal à continuer à prendre les GLP-1 référence connexe 1. Les GLP-1 ont tout de même un taux de rechute plus faible que d’autres thérapies fondées sur le mode de vie. Ils réduisent aussi le risque de nombreuses maladies et sont de plus en plus prescrits aux personnes âgées. Mais une fois les brevets expirés et le médicament plus largement diffusé, les assureurs mettront probablement à jour leurs modèles et la courbe devrait se stabiliser. référence connexe 2
  • Quelqu’un peut-il résumer littéralement ce qui est dit ici ? Et expliquer s’il y a éventuellement une part d’humour noir ou de satire sociale ?
• Je suis psychologue clinicien en Norvège. Voici mon expérience subjective : les principales raisons pour lesquelles les gens arrêtent les traitements de type GLP-1 sont 1) ils veulent retrouver le plaisir de manger, 2) la prise elle-même est contraignante, 3) une inquiétude vague vis-à-vis d’un traitement au long cours (sans base solide particulière), 4) le prix (même si, dans un pays riche, c’est plus supportable), 5) l’aversion pour les aiguilles, la gêne vis-à-vis des autres, la flemme, etc. Obtenir une perte de 20 kg sans médicament et sans autres effets secondaires me semble extrêmement rare. Je trouve dommage que le grand public ne mesure pas assez à quel point l’obésité est risquée. Parmi ceux qui réagissent bien aux GLP-1 comme Ozempic, il y a souvent peu de problèmes psychiatriques. À l’inverse, vouloir arrêter très vite peut refléter des difficultés psychologiques liées à l’alimentation émotionnelle. J’en déduis que, à long terme, le groupe dont l’espérance de vie est surtout affectée par l’effet yo-yo est probablement celui où obésité et problèmes émotionnels se cumulent. Cela reste une observation personnelle, une hypothèse.
  • Je me demande si vous avez observé une baisse des comportements de gratification immédiate, comme le jeu ou l’alcool, pendant le traitement. Personnellement, avec ZepBound, j’ai l’impression que mon cerveau évite davantage ce genre de gratification immédiate.
  • Quel est le prix actuel du traitement, et est-ce que des alternatives ou des génériques vont bientôt arriver ?
• J’ai l’impression que l’article passe à côté de l’essentiel en matière d’assurance. Un portefeuille d’assurance idéal devrait équilibrer le risque de décès et le risque de longévité. Dans cette structure, les GLP-1 ou d’autres facteurs de variation de la mortalité ne représentent pas un si grand risque. Les assureurs échangent les risques entre eux, utilisent la réassurance et d’autres mécanismes pour les répartir. Les rentes et les produits de longévité aident aussi à cet équilibre. Mais il existe de grandes différences selon les produits, les volumes et les régions. Dans les documents de Swiss Re, le problème mis en avant est la baisse des profits des assureurs selon le niveau de souscription (simplifié ou détaillé), pas les GLP-1. Les produits mal diversifiés ont été très rentables pendant des décennies, et les GLP-1 n’ont fait qu’accentuer cela. Les rendements de long terme des assureurs restent très bons. Les réassureurs maintiennent l’ordre du marché, et sans diversification des risques, il est difficile d’y rester. C’est précisément pour cela que Swiss Re mène ce type d’analyse de politique aussi stricte.
• Le problème, et ce n’est pas propre aux GLP-1, c’est que les gens souscrivent une assurance vie après avoir perdu du poids puis reprennent ensuite ce poids. Le principal motif d’arrêt des GLP-1 est leur coût ; il faut donc résoudre ce problème de coût.
  • J’ai l’impression que l’effet diminue avec le temps. Il vaudrait peut-être mieux les utiliser comme correction à court terme plutôt qu’en prise longue durée.
  • Je ne sais pas si les effets d’une prise de GLP-1 sur plus de 20 ans ont été suffisamment validés. Voir des millions de personnes dépendre d’un médicament ne me semble pas être une solution socialement souhaitable. Cela peut être nécessaire individuellement, mais à l’échelle de la société, il faut rester prudent.
  • Nous entrerons peut-être bientôt dans l’ère du score de crédit fondé sur la santé ou le poids ; en réalité, ce n’est peut-être pas une mauvaise idée.
  • Du point de vue des assureurs, « évaluer » et « mesurer » est une tâche difficile. Les humains sont complexes et n’aiment pas être évalués.
  • Beaucoup arrêtent aussi parce que le médicament a fonctionné et qu’ils ne voient plus pourquoi ils devraient continuer.
• Pour ma part, j’ai pris Mounjaro pendant deux mois, avec en parallèle un régime alimentaire et 10 000 pas par jour. J’ai perdu 25 livres et mon HbA1c est passée de 5,7 à 5,0. Mon cholestérol est aussi revenu dans la normale. Après avoir arrêté le médicament, j’ai encore perdu 25 livres supplémentaires et je n’ai toujours pas repris. Les gens qui reprennent du poids sont souvent ceux qui n’ont pas changé leurs habitudes et n’ont pas traité la racine du problème. Les habitudes et le système de soutien sont essentiels ; au final, si vous ne vous changez pas vous-même, vous reviendrez à votre état initial.
  • Cela ressemble à dire à une personne souffrant d’un trouble anxieux sévère : on lui prescrit un SSRI pendant quelques mois, puis on lui demande d’arrêter et de tenir toute sa vie uniquement grâce à des habitudes de vie. Certaines personnes y arrivent, par chance, mais dans la réalité la plupart n’y arrivent pas. Les conseils du type « tirez-en une leçon, tenez bon par la volonté » n’ont pas grand sens.
  • Moi aussi, j’ai perdu presque 15 kg au cours des deux derniers mois, sans que ce soit particulièrement difficile. Je n’avais pas de problème de poids à l’origine, mais ces dernières années je suis monté insidieusement jusqu’à 107 kg, alors j’ai décidé d’agir. J’ai aussi arrêté de fumer deux fois sans trop de difficulté (dans la vingtaine, puis après avoir repris pendant le Covid, j’ai de nouveau arrêté). Je suis nul dans d’autres domaines, mais pour ce genre de choses, j’ai visiblement une disposition naturelle assez favorable.
  • Le fait même qu’il vous ait fallu un médicament miracle pour en tirer une « leçon » rend les commentaires du genre « si vous n’avez pas appris la leçon, c’est de votre faute » assez ridicules.
  • Vous vous situez à quelle période pour cette expérience ?
• Je partage aussi mon expérience directe : j’ai pris Wegovy pendant 6 mois sans quasiment aucun changement de poids, à part quelques nausées occasionnelles. Ensuite, mon médecin m’a prescrit Mounjaro + Phentermine, et depuis il est devenu extrêmement facile de contrôler mon appétit. J’ai perdu 20 kg en 6 mois, sans aucun effet secondaire. La première prise de Phentermine m’a juste donné un léger vertige, qui est vite passé. Beaucoup de gens semblent surtout grossir non pas à cause de la faim physique, mais parce que leur esprit pense à la nourriture sans raison. Les médicaments, surtout Tirz+Phent, sont excellents sur ce point.
  • Cela varie selon les cas, mais les études confirment aussi que le tirzépatide est plus efficace que le sémaglutide.
• On pourrait appliquer cela à d’autres traitements, comme pour le VIH, la PrEP, la dépression, le TDAH, etc. Des décennies de recherche montrent que l’observance thérapeutique est un facteur clé de la mortalité, de la qualité de vie et de l’allongement de la vie productive. À long terme, quand les gens vivent plus longtemps et en meilleure santé, cela réduit les coûts pour la société. Le problème, c’est que l’industrie pharmaceutique et l’assurance, surtout en Occident, sont poussées à maximiser les rendements trimestriels pour les actionnaires : on fabrique donc peu de médicaments très chers, on bloque la négociation des prix, et on fait pression sur les assureurs pour qu’ils élargissent la couverture. Les GLP-1 sont peut-être le médicament qui atteint aujourd’hui les limites de cette logique. De toute façon, ce débat se répète déjà depuis des décennies. À titre personnel, je compte appeler mon assurance santé pour demander à passer à une ordonnance de 90 jours ; même quand on suit parfaitement son traitement depuis longtemps, l’absence totale de renouvellement automatique reste absurde.