Visa et Mastercard font face à la colère des joueurs sur fond de polémique autour de la censure

 (polygon.com)
1 points par GN⁺ 2025-07-29 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Alors que la vente de jeux pour adultes est restreinte sur Steam et itch.io, des joueurs organisent une contestation ferme contre Visa et Mastercard
  • Sur les réseaux sociaux, une stratégie d’expression collective du mécontentement envers les sociétés de paiement via e-mails et appels téléphoniques se diffuse
  • Les deux sociétés de paiement sont désignées comme la principale cause des restrictions sur la vente de jeux pour adultes, avec des témoignages faisant état d’une surcharge des services clients
  • Cette mobilisation organisée pourrait avoir des répercussions sur l’ensemble de l’infrastructure de paiement, et les entreprises s’inquiètent d’éventuelles limitations d’accès aux services
  • Les participants à la campagne étendent leurs actions avec pour objectif d’attirer concrètement l’attention, tout en maintenant une attitude courtoise

Polémique autour de la censure par Visa et Mastercard et campagne de protestation des joueurs

Aperçu de la situation

  • Ces derniers temps, la vente de jeux pour adultes a été restreinte sur des boutiques comme Steam et itch.io, poussant de nombreux fans à désigner Visa et Mastercard, les sociétés de paiement, comme étant à l’origine de cette décision
  • En réaction, des joueurs en colère organisent une action collective consistant à saturer les canaux de communication des deux entreprises au moyen d’e-mails et d’appels téléphoniques, entre autres
  • Sur Reddit, Bluesky et d’autres réseaux sociaux, circulent des consignes pour contacter les sociétés de paiement, ainsi que des méthodes concrètes de participation et des scripts d’appel et d’e-mail

Les sociétés de paiement et la régulation des jeux pour adultes

  • Steam comme itch.io ont indiqué, pour expliquer leur décision, qu’ils risquaient de perdre leur infrastructure de paiement en cas de non-respect des règles des sociétés de paiement
  • Même si les lignes directrices précises de ces sociétés restent floues sur certains points, des porte-parole de Valve et d’itch.io avertissent que ces restrictions pourraient affecter le marché du jeu vidéo dans son ensemble, et pas seulement celui des jeux pour adultes
  • Par ailleurs, sur le subreddit Steam, une publication ayant déjà reçu plusieurs milliers d’upvotes a été supprimée, mais de nombreux messages indiquent que le service client est déjà au courant du problème
  • Dans les faits, les agents du service client expliquent avoir reçu de nombreuses demandes liées à la censure des jeux pour adultes, sans toutefois disposer du pouvoir nécessaire pour agir concrètement

Stratégie de la campagne de protestation

  • Les participants n’attendent pas de changement direct à travers des appels individuels ; ils misent plutôt sur une stratégie visant à créer une charge opérationnelle par une gêne continue
  • Comme le résume l’idée selon laquelle « les e-mails peuvent être ignorés, mais de longues files d’attente ont un coût », ils ralentissent l’ensemble des lignes de service client en multipliant les demandes de rappel et les appels simultanés
  • Tout en insistant sur la courtoisie envers les interlocuteurs opérationnels, la campagne cherche aussi à faire passer un point de vue clair, quoique poli, auprès des dirigeants

Position officielle et réponse des sociétés de paiement

  • En réponse au grand nombre d’e-mails reçus, Visa et Mastercard ont fait savoir, par un message type, qu’elles respectaient les obligations légales, traitaient les transactions légales et n’intervenaient pas dans le service
    • Elles affirment ne pas bloquer les transactions lorsque le contenu des produits est légal, et ne pas participer à une censure de contenu au cas par cas
    • Elles indiquent seulement exiger des mesures de sécurité supplémentaires lorsque le risque est jugé élevé

Position de Collective Shout et des boutiques

  • Collective Shout protestait depuis un certain temps auprès de Steam, Visa et Mastercard contre les jeux pour adultes mettant en scène des crimes sexuels non consentis, de la violence et des thèmes similaires ; par la suite, les plateformes de jeux ont commencé à restreindre l’ensemble des contenus NSFW
  • itch.io retire actuellement de la recherche les jeux à thème adulte, dans un processus qui affecte aussi de manière large certains jeux à thématique LGBT
  • La boutique indépendante indique qu’un travail est en cours pour définir et harmoniser des lignes directrices claires sur les contenus pour adultes

Réactions de la communauté et perspectives

  • D’autres publications Reddit mentionnent que les agents du service client, après une attitude initialement confuse, en viennent désormais à reconnaître que le sujet est bien remonté
  • Certains utilisateurs tentent de reprendre contact à plusieurs reprises afin de vérifier si le dossier avance
  • Dans la communauté des joueurs, on voit même apparaître, sur le ton de la plaisanterie, l’idée que « la seule chose capable d’unir les joueurs, c’est une campagne de haine ou une action collective »

Références et ressources

  • Sur Bluesky et d’autres plateformes, des coordonnées précises, des scripts de contact et d’autres ressources utiles à la campagne sont activement partagés
  • Un site web dédié a été ouvert afin de fournir des outils et des informations aux utilisateurs souhaitant rejoindre la campagne

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-07-29
Avis Hacker News
  • Je trouve complètement absurde que des prestataires de paiement puissent faire pression sur des boutiques de jeux pour faire retirer des titres à cause des idées étranges d’une petite minorité sur ce qui ne devrait pas être autorisé ; c’est simplement censurer ce que certaines personnes n’aiment pas. Il faut se rappeler que personne n’oblige qui que ce soit à jouer à des jeux artistiques étranges. Je pense qu’il faut continuer à faire pression sur les prestataires de paiement, tout en s’opposant au regard social de ceux qui veulent décider de ce que d’autres adultes peuvent faire de leur temps. Si les idées absurdes étaient correctement réfutées hors ligne, on n’en serait probablement pas arrivé à cette crise.
    • Je trouve particulièrement ridicule qu’un groupe féministe étranger basé en Australie décide de ce que les Américains peuvent regarder ; on peut consulter des informations sur le groupe en question sur Collective Shout.
    • Le fait que Visa et Mastercard interdisent la pornographie est une politique continue depuis des années. Cette fois, les protestations d’un groupe particulier ont peut-être servi de déclencheur, mais la réalité est qu’ils allaient déjà dans cette direction depuis longtemps. L’atmosphère puritaine des États-Unis n’est pas un phénomène passager.
    • Je veux souligner que ce n’est pas « les gens » en général, mais surtout des groupes de pression bien organisés auxquels ces acteurs cèdent.
    • Je suis d’un avis contraire : le genre hentai est proche de la sexualisation des enfants et devrait être fortement régulé. Je considère que les simulateurs de viol ou de torture sont nuisibles à bien des égards. J’aimerais que le gouvernement interdise ce genre de choses, mais je trouve aussi acceptable que des entreprises les filtrent pour se protéger.
    • Je pense que les pères fondateurs des États-Unis comprenaient très bien la séparation entre l’Église et l’État.
  • J’imagine qu’au départ, beaucoup de gens ont plutôt été soulagés de voir la pornographie retirée, mais maintenant le niveau de sévérité s’est étendu jusqu’aux jeux d’horreur. Par exemple, un jeu appelé Mouthwashing (2024) était disponible sur les grandes consoles et sur Steam, mais il est désormais masqué sur itch.io. Cela mérite qu’on y réfléchisse. Lien d’information, lien Wikipédia
    • Dans le cas de Mouthwashing, le retrait de la liste n’est pas lié au problème Visa/MC. Le jeu a été retiré parce qu’il ne remplissait plus les critères d’indexation après octobre 2024, et le développeur avait déjà retiré les fichiers jouables. Source détaillée
    • Cette controverse inclut aussi des jeux comme Detroit: Become Human, alors que ce jeu ne contient pas le type de contenu incriminé. On y voit bien une scène où un robot subit une agression sexuelle, mais le message central du jeu porte sur les droits des robots et les zones grises morales. Traiter ce genre d’œuvre comme un simple « contenu de viol » ou de la « pornographie », c’est ignorer sa valeur littéraire et artistique ; au fond, cela ne diffère pas de l’objectif de certains groupes qui voudraient brûler ce type de livres.
    • Detroit: Become Human est un jeu primé et salué par la critique. Une agression sexuelle passée y est mentionnée, mais aucune scène explicite n’est montrée. Avec ce genre de critères, beaucoup de livres étudiés à l’école seraient interdits.
    • Je trouve regrettable que beaucoup de gens soutiennent une loi tant que son effet immédiat va dans le sens de leur idéologie, sans tenir compte du « précédent » qu’elle crée.
    • Je m’attends à ce que la prochaine cible soit du contenu avec des personnages LGBTQ ; même le scénario de GTA 6 pourrait devoir être modifié.
  • Il est dit que le groupe Collective Shout, après avoir vu Steam ignorer pendant plusieurs mois ses plaintes contre des jeux mettant en scène le viol et l’inceste, s’est tourné vers les prestataires de paiement. Je pense que Visa et Mastercard réalisent maintenant qu’ils sont eux aussi placés du même côté.
    • Il est clair que ce groupe prévoit d’exiger encore davantage ; cette mesure n’est que le début.
    • Visa et Mastercard forment un duopole mondial, donc je pense qu’ils ne subiront aucun désavantage à long terme.
    • Dans le contexte actuel, si une personnalité d’extrême droite affirme que « Visa protège les jeux fantasmant sur les violeurs et les pédocriminels », cela peut immédiatement déclencher un boycott conservateur et une mauvaise publicité. Et si cela arrive, le gouvernement actuel pourrait lui aussi exploiter politiquement le sujet.
  • Je trouve vraiment aberrant que des prestataires de paiement contrôlent le passage obligé, d’autant plus que tout ce système est extrêmement opaque. Par exemple, une entreprise locale qui fabriquait des épées haut de gamme s’est soudainement retrouvée incapable d’accepter les cartes de crédit, sans aucune explication ni avertissement. Personne n’a expliqué pourquoi, ni qui l’avait mise sur une liste, ni comment ; impossible donc de résoudre le problème. Voir ce cas sur YouTube. Dans un système opaque, il suffit d’une plainte de quelqu’un pour que tout contrôle vous soit retiré immédiatement, sans possibilité d’appel ni même d’interlocuteur ; je trouve cela hallucinant.
    • Le contrôle arbitraire est absurde, mais si les prestataires de paiement risquent des poursuites pénales pour des transactions illégales (par exemple produits du crime, exploitation sexuelle d’enfants), il est naturel qu’ils veuillent éviter ce risque. Il y a eu des cas où Mastercard et Visa ont été mêlées à des accusations de blanchiment lié à l’exploitation sexuelle d’enfants autour d’OnlyFans, et Visa a aussi échoué à se dégager de sa responsabilité dans le procès contre MindGeek (=Pornhub). Je peux comprendre que les prestataires imposent ce type de restrictions pour limiter leur responsabilité juridique. Articles liés : reportage Reuters, commentaire officiel de Visa
    • J’ai vu de nombreux cas où non seulement des secteurs liés aux armes, mais aussi des influenceurs très politisés, se faisaient bloquer par des plateformes de paiement. Même s’il s’agit de groupes que je n’apprécie pas personnellement, je ne pense pas que ce genre de blocage soit juste tant qu’ils ne violent pas la loi locale.
    • C’est exactement ce qui arrive quand on délègue à des entreprises privées des fonctions relevant du gouvernement. Au lieu de solutions démocratiques comme adresser une pétition à des représentants, on se retrouve à devoir convaincre des entreprises, mener des batailles d’opinion et des boycotts pour défendre ses droits.
    • Le problème fondamental n’est peut-être pas l’existence de gardiens de l’accès en soi. Le vrai problème, c’est qu’en concevant le système, on a supprimé la transparence, le retour d’information raisonnable, les procédures d’appel et la responsabilité. Le pouvoir ne fait que se concentrer dans le sens de l’évitement de responsabilité.
    • Je pense que cette structure de sociétés de paiement, proche du monopole, devrait être démantelée.
  • C’est peut-être enfin le moment d’un vrai « troisième moyen de paiement » : un processeur de paiement centré sur la vie privée, avec un plafond de transaction inférieur à 800 $. Le Japon a des systèmes comme Suica, Hong Kong a Octopus ; je me demande pourquoi ce genre de solutions n’a jamais vraiment débouché sur le paiement en ligne. Apple Cash semblait pouvoir jouer ce rôle, mais la réalité est finalement différente, ce qui est regrettable.
  • Les dirigeants d’entreprises comme Visa et Mastercard savent très bien, eux aussi, que du point de vue des consommateurs et des commerçants il n’y a pas vraiment d’alternative. Ils savent aussi que les campagnes publiques ne durent pas longtemps, donc je pense qu’il faut faire pression sur les responsables politiques, surtout les élus démocrates qui ont désespérément besoin de voix, pour que cela ait un effet.
    • Je me demande si AmEx est meilleure ; j’envisage de résilier Mastercard en prenant cette affaire de gatekeeping comme déclencheur. Cela me semble être le moyen le plus efficace à la portée du grand public.
    • Je ne pense pas que le sujet « des joueurs en colère parce qu’ils ne peuvent pas acheter de jeux vidéo érotiques avec leur carte de crédit » apporte beaucoup de voix ou de soutien aux démocrates.
    • Ils ne donnent pas vraiment l’impression d’avoir besoin de votes à ce point.
    • La grande question qu’on se pose dans la plupart des théories du complot, c’est « pourquoi ? ». On peut tout faire avec une carte de débit, et il me semble même qu’on pouvait acheter des armes avec Visa sans que cela ne les dérange. On peut aussi acheter des sex toys sur Amazon avec Mastercard. Alors pourquoi cela arrive-t-il uniquement avec les jeux ?
  • Je me demande pourquoi Steam n’a pas simplement changé sa politique pour imposer que les jeux pour adultes ne puissent être achetés qu’avec du crédit de boutique (recharge prépayée). Steam a déjà un système distinct pour recharger le crédit, sans remboursement, donc ils pourraient très bien obliger à utiliser uniquement ce crédit pour acheter des jeux pour adultes.
    • Du point de vue de Visa/Mastercard, ils peuvent très bien dire à Steam : « tant que ce type de contenu existe sur votre plateforme, quel que soit le moyen de paiement utilisé, nos paiements ne seront plus pris en charge ».
  • Je suis frappé par l’ambiance actuelle du monde, où tout le monde semble vouloir régner comme un censeur ou un dirigeant.
    • Ce n’est pas vraiment nouveau ; c’est juste la dernière vague d’attaques par carte de crédit fondées sur l’idéologie. J’ai l’impression que l’instabilité mondiale et les générations installées (celles qui détiennent le plus de richesse) cherchent à protéger leur héritage, au détriment des libertés et des moyens de subsistance.
    • Visa et Mastercard exercent ce type de contrôle depuis des décennies ; c’est seulement maintenant que beaucoup découvrent ces sujets.
    • Je pense que c’est le résultat de la concentration du pouvoir. Les personnes et les institutions finissent toujours par exercer le pouvoir qu’elles possèdent ; c’est pourquoi la démocratie est conçue pour disperser le pouvoir au maximum. Quand d’immenses entreprises privées concentrent ce pouvoir, elles contournent les procédures démocratiques, et on obtient des résultats comme ceux d’aujourd’hui.
    • Plus la société devient numérique et sans espèces, plus ce problème s’aggrave. Je pense que les gens commencent vraiment à être épuisés par ce phénomène.
  • Visa, Mastercard, les prestataires de paiement, les banques, etc., sont fondamentalement conçus pour servir de « puits de responsabilité » (accountability sinks) à la place des gouvernements et des groupes politiques. Le but est de contrôler et de bloquer les flux d’argent, pas d’afficher une position de principe. Il n’existe rien de comparable à la neutralité du Net (net neutrality) dans la finance. Répliquer avec une logique consumériste me paraît être une discussion inutile qui passe à côté des véritables raisons politiques du système. Par exemple, c’est une architecture extrêmement avantageuse pour les groupes politiques, comme on l’a vu avec le gel des avoirs russes. Référence : explication sur les accountability sinks
  • La régulation est nécessaire dans certains domaines, mais je pense que des services financiers publics, opérés directement par la puissance publique (État, contribuables), devraient garantir par défaut la protection de la vie privée et des paiements sans censure.