Kickstarter contraint d’interdire les contenus pour adultes par son prestataire de paiement
(kotaku.com)- Kickstarter a modifié ses règles Mature Content pour interdire les contenus violents, dégradants et les contenus sexuellement explicites au réalisme photographique
- La nouvelle politique va plus loin que l’ancienne interdiction des « contenus pornographiques » et inclut désormais les actes sexuels suggérés, les contenus MILF/DILF, la nudité et les organes génitaux ou l’anus
- Kickstarter a informé dès mars 2026 les créateurs d’un examen distinct par Stripe, en précisant que des projets peuvent être suspendus pendant leur mise en ligne ou même après leur financement
- Quelques mois seulement après le lancement en septembre 2025 de Kickstarter After Dark, consacré aux projets pour adultes, les restrictions ont été renforcées
- En 2025, Steam et Itch.io avaient déjà dû supprimer massivement des jeux NSFW après des pressions de partenaires de paiement comme Visa et Mastercard
Changement de politique de Kickstarter sur les contenus pour adultes
- Kickstarter a récemment mis à jour ses règles Mature Content pour interdire les contenus « violents », « dégradants » et les contenus sexuellement « photoréalistes »
- D’après un instantané de l’Internet Archive, ce changement semble avoir eu lieu au cours des derniers jours, autour du 11 mai
- L’ancienne page Kickstarter Rules interdisait seulement les « contenus pornographiques », mais la nouvelle version détaille des restrictions NSFW plus précises
- Parmi les nouvelles interdictions figurent les « actes sexuels suggérés », les contenus « MILF/DILF », la « nudité suggérée », les « mamelons/aréoles féminins, organes génitaux » et « l’anus »
- Avec un champ d’interdiction plus large qu’auparavant, des projets de BD, de jeux et d’art destinés à un public adulte pourraient être touchés
Examen par Stripe et risque de suspension des projets
- The Daily Cartoonist estime que Kickstarter pourrait subir des pressions de la part du prestataire de paiement Stripe
- Kickstarter et Stripe n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires
- Selon l’artiste et auteur Mike Wolfer, Kickstarter a commencé à envoyer des e-mails à ce sujet aux créateurs à partir de mars 2026
- Ces e-mails indiquaient que Stripe effectuerait son propre examen des projets contenant des « contenus adultes/NSFW »
- Il y est aussi précisé que Stripe peut suspendre un projet non seulement lorsqu’il est « en ligne », mais également « après » qu’il a été financé avec succès
Le tournant après Kickstarter After Dark
- Kickstarter a lancé en septembre 2025 la newsletter Kickstarter After Dark
- Kickstarter After Dark avait été présenté comme une newsletter mettant en avant « les meilleurs projets destinés à un public adulte » publiés sur le site
- Quelques mois seulement après le lancement de cette newsletter qui faisait la promotion de projets pour adultes, les restrictions sur les contenus adultes ont été renforcées, ce qui donne l’image d’un changement majeur d’orientation
La montée d’une censure pilotée par les prestataires de paiement
- Si la nouvelle politique de Kickstarter a bien été imposée par Stripe, il s’agirait d’un nouvel exemple d’intervention des prestataires de paiement dans les restrictions visant les contenus NSFW
- En 2025, Steam et Itch.io avaient dû supprimer de très nombreux jeux NSFW après des pressions de partenaires bancaires et de prestataires de paiement comme Visa et Mastercard
- Le groupe australien antipornographie Collective Shout a revendiqué un rôle dans cette censure
- On observe de plus en plus que les entreprises qui font circuler l’argent limitent en pratique les types de contenus qu’il est possible d’acheter, de vendre et de partager sur Internet
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Je me demande pourquoi les prestataires de paiement prennent ce genre de décisions. Pourquoi, aux États-Unis, renonceraient-ils à une occasion de gagner davantage en frais ? Est-ce à cause d’un lobby religieux puissant, du risque juridique, ou bien les principaux responsables sont-ils des groupes religieux opposés aux contenus pour adultes et au sexe, avec d’autres groupes aussi ?
C’est pour ça que je pense qu’il faut développer la circulation des cryptomonnaies. Il n’y a ni restrictions religieuses stupides ni sanctions politiques.
Je me demande aussi pourquoi PornHub et OnlyFans semblent moins touchés par le lobby religieux.
L’article ne contient aucune preuve réelle que le prestataire de paiement a imposé cela à Kickstarter. Kickstarter interdit déjà la pornographie depuis longtemps, et cette fois cela ressemble davantage à une clarification de ses conditions d’utilisation sur ce qui relève de la pornographie.
Les cryptomonnaies peuvent effectivement éviter ce problème. Il n’y a pas de rétrofacturation et les frais de transaction sont supportés par le consommateur. Mais c’est précisément pour cela que les consommateurs n’aiment pas ça.
PornHub et OnlyFans ne sont pas immunisés non plus. Eux aussi utilisent ce type de comptes à haut risque et répercutent des frais plus élevés dans leur modèle économique.
On peut facilement imaginer pourquoi il y a plus de rétrofacturations que pour des achats ordinaires.
En théorie, on pourrait séparer les catégories de risque « contenu explicite » et « général », mais il y a deux gros problèmes : 1) c’est une catégorie plus petite que le reste des paiements et beaucoup plus pénible à gérer, et 2) un grand nombre de partenaires comme les banques l’interdisent purement et simplement pour les raisons évoquées ci-dessus.
Voilà pourquoi on en est là aujourd’hui.
https://www.bu.edu/articles/2023/suing-visa-to-shut-down-por...
https://www.cnbc.com/2022/08/04/visa-suspends-card-payments-...
Bien sûr, cela bénéficie du soutien de la droite chrétienne. L’ensemble du mouvement antiporno a essayé de se présenter, ou d’être redéfini, comme un mouvement contre la traite des enfants, parce que cela suscite davantage d’adhésion.
Dans les deux cas, c’est une excellente raison de ne pas laisser ce type d’infrastructure essentielle sous contrôle des entreprises.
Qu’il s’agisse de paiement ou d’un autre traitement, un prestataire doit être certain qu’il n’y a absolument aucun contenu pédopornographique ou non consenti. S’il en laisse passer ne serait-ce qu’un seul, la sanction peut être catastrophique, et ils subissent une pression énorme pour jouer les gardiens de tout cela.
Cela signifie qu’il faut faire examiner tout le contenu manuellement par des humains. Il faut payer quelqu’un pour rester assis à regarder toutes sortes de médias douteux. Une grande partie de ce travail a été externalisée à des sociétés de modération offshore, et il y a parfois des reportages sur le caractère humiliant et traumatisant de ce travail.
Donc à mon avis, Visa, Mastercard et les autres ont surtout hâte de sortir complètement de ce type d’activité.
À cause de la coalition gauche-droite opposée à la pornographie, il semble peu probable que Kickstarter ou Stripe obtiennent gain de cause.
FOSTA-SESTA, la loi qui a accru la responsabilité des plateformes favorisant la pornographie, a été adoptée en 2018 par 388 voix contre 25 à la Chambre et 97 contre 2 au Sénat. Côté progressiste au Sénat, à une exception près, Sanders, Warren, Kamala Harris, Booker et d’autres ont tous voté pour. Des organisations féministes anti-traite comme NOW ont aussi soutenu cette loi ou sont restées silencieuses.
Les médias aussi ont été soit silencieux soit ouvertement favorables, par exemple avec l’attaque du NYTimes contre Pornhub en 2020.
Si on suit l’affirmation selon laquelle « ils ont dû interdire les contenus pour adultes à cause des prestataires de paiement », qu’on clique sur tous les liens et qu’on remonte aux sources, on finit par découvrir que la source ultime est un seul dessinateur qui l’a affirmé sans citation ni preuve.
Quelqu’un a juste dit que Stripe les y avait forcés, sans aucune preuve.
Moi, je suis le roi du Royaume-Uni. Si je le dis, j’imagine que ça fait de moi le « roi du Royaume-Uni ». Apparemment, il suffit qu’une personne dise quelque chose pour que ce soit vrai.
On peut consulter l’excellent article de l’auteur, qui travaille chez Stripe, à propos du debanking.
https://www.bitsaboutmoney.com/archive/debanking-and-debunki...
Que cela nous plaise ou non, cette machine continue de tourner.
J’ai l’impression que les droits individuels se resserrent fortement ces derniers temps. Je me demande si cela a un lien avec l’acceptation relativement récente des cryptomonnaies par les investisseurs institutionnels.
NordVPN propose les paiements en cryptomonnaies, et en fait j’ai l’impression que presque tous les autres vont s’y mettre aussi. Cela semble être un bon moyen de lancer l’adoption.
Il s’agit par exemple de faire transiter la connexion vers des zones où le service est disponible sans vérification d’identité, et de rester dans un état plus proche de l’anonymat grâce aux plateformes d’échange crypto.
Je me trompe peut-être complètement.
Parmi mes inquiétudes concernant Kickstarter, c’est de loin la moindre. Il est beaucoup trop facile d’y monter une arnaque totale avec une campagne entièrement bidon, sans aucune conséquence, donc il ne faut pas prendre ce site au sérieux.
J’ai déjà soutenu une campagne qui publiait des mises à jour et prétendait même avoir expédié les produits, mais tous les commentaires disaient : « je n’ai rien reçu ».
Le nouveau livre de mon amie Rainey Reitman sur ce phénomène est sorti le mois dernier.
https://raineyreitman.com/2024/06/11/transaction-denied-my-u...
La saison 1 de la série de podcasts du FT, « Hot Money », explique très bien ce problème. En gros, l’industrie des cartes de paiement façonne les types de contenus pour adultes produits en contrôlant les flux d’argent.
https://www.ft.com/hot-money
Alors, qui fait pression sur les prestataires de paiement ?
Il connaissait alors le CEO de Mastercard, Ajay Banga, via des relations communes. Ackman a envoyé à Banga un SMS avec un lien vers l’article de Kristof et son propre tweet : « Amex, VISA and MasterCard should immediately withhold payments or withdraw until this is fixed. PayPal has already done so. » Ackman ignorait qu’American Express n’autorisait déjà plus l’usage de ses cartes sur les sites pour adultes.
Banga a rapidement répondu : « We’re on it. »
Après cela, les choses se sont mises en mouvement. En quelques jours, Mastercard a annoncé avoir « demandé » aux institutions financières connectant ce site à son réseau de mettre fin à l’acceptation des paiements [PH], et a déclaré avoir trouvé des preuves d’activités illégales tout en poursuivant son enquête.
L’antisémitisme dans certaines réponses est écœurant et je le rejette totalement. Ce message concerne les actes publics et rapportés d’un individu précis, pas une religion ni un groupe ethnique. Toute tentative d’en faire une théorie du complot n’est pas une analyse, mais un préjugé, et je ne veux pas que cela soit associé à mon commentaire.
Cela inclut les voyages, les jeux d’argent, les cryptomonnaies, les cigarettes électroniques et les contenus pour adultes.
https://stripe.com/ie/resources/more/high-risk-merchant-acco...
FOSTA-SESTA est à la racine de cette affaire. C’était un texte conçu avec de bonnes intentions, mais qui a de nouveau produit des conséquences involontaires dépassant son objectif initial.
Mastercard, Visa et les banques ne veulent pas assumer de responsabilité juridique.
FOSTA/SESTA n’était pas motivé par de « bonnes intentions ». C’était explicitement le produit du lobbying de groupes religieux, répressifs et antiporno. Ce sont les mêmes groupes qui, récemment, ont poussé à exiger une pièce d’identité gouvernementale pour accéder à la pornographie, à permettre aux procureurs généraux de poursuivre des contenus LGBTQ, et qui sont derrière les campagnes visant à interdire la pornographie sur des plateformes comme Steam et Itch.io.
FOSTA/SESTA a fonctionné exactement comme prévu. L’objectif était de rendre le travail du sexe plus difficile à exercer de manière légale et sûre, et cet objectif a été atteint.
Ces politiques n’ont pas grand-chose à voir avec FOSTA/SESTA au sens où le texte de loi lui-même serait directement pertinent ici. En revanche, ces lois ont constitué la première grande victoire nationale de ce type de campagne, ont permis de lever des sommes absurdes pour faire du lobbying en s’appuyant sur cet élan, et ont utilisé l’infrastructure financière comme levier facile pour atteindre l’objectif d’interdire la pornographie sur l’ensemble d’Internet.
Qu’est-ce qui empêche une organisation comme Kickstarter d’utiliser plusieurs prestataires de paiement, y compris ceux utilisés par les véritables entreprises du porno ?
La différence tient aux frais et aux licences. Les prestataires qui traitent des paiements à haut risque comme ceux de l’industrie pour adultes ou des jeux d’argent facturent des frais plus élevés et doivent généralement obtenir une licence auprès d’un régulateur, comme la banque centrale du pays où ils sont enregistrés.
Si l’on traite des paiements à haut risque comme s’ils étaient à faible risque, on s’expose à des amendes du régulateur et au risque de perdre sa licence. Et sans licence pour les paiements à haut risque, on ne peut pas les traiter du tout.
Je n’y travaille plus aujourd’hui, mais j’ai entendu dire qu’ils avaient perdu leur licence SEPA il y a quelques années à cause de transactions risquées.
Je ne sais pas si Visa et Master obligent les fournisseurs de paiement à abandonner les transactions à haut risque, ou s’ils les obligent simplement à classer toutes les transactions en faible risque / haut risque.
L’alternative devrait être quelque chose que les consommateurs peuvent utiliser, sans passer par l’infrastructure des cartes de crédit, et dont les initiateurs de cet appel ne contrôlent pas le numéro.
Des bons vendus en station-service, des virements bancaires, des applis de paiement par QR code pourraient fonctionner. Mais la pénétration de la carte de crédit est écrasante, et la plupart des alternatives sont faibles.
Si l’on trouvait un mode de paiement ou une stratégie de distribution alternative immunisée contre cette pression via les cartes de crédit, la cible suivante deviendrait alors le système juridique et les ONG. Pour résister sur ce front, il faudrait probablement avoir au moins quelques élus de son côté.
La première option est d’un coût prohibitif, et la seconde impose une charge opérationnelle et des coûts bien trop élevés pour quelque chose qui ne représente qu’une part relativement faible de l’activité.