Baisse des scores en lecture et en mathématiques chez les lycéens américains

• Selon les résultats récemment publiés du NAEP (évaluation nationale des acquis scolaires aux États-Unis), les compétences en lecture et en mathématiques des lycéens sont tombées à leur plus bas niveau depuis 20 ans
• Ce recul est lié en partie à l’impact de la pandémie de Covid-19, mais il s’inscrit dans un problème de fond qui dure déjà depuis plus de dix ans
• Hausse de la proportion d’élèves n’atteignant pas le niveau de base : en lecture comme en mathématiques, davantage d’élèves qu’auparavant sont évalués en dessous du niveau « de base »
• Élargissement de l’écart de réussite entre les élèves les plus performants et les moins performants, avec également une réapparition de l’écart entre les sexes notamment en sciences et en mathématiques
• Les experts pointent comme causes possibles l’augmentation de l’usage des appareils numériques, la baisse de la concentration et le recul de la lecture de textes longs

---

Recul durable des résultats en lecture et en mathématiques chez les lycéens américains

• Selon le NAEP (évaluation nationale des acquis scolaires aux États-Unis), les scores en lecture et en mathématiques des lycéens ont continué de reculer pendant la pandémie, atteignant leur plus bas niveau en 20 ans
• Les résultats en sciences des élèves de 8th grade ont eux aussi fortement baissé dans les dernières données publiées
• Le NAEP est l’un des principaux indicateurs de la réussite scolaire aux États-Unis, et les évaluations en sciences de 8th grade ainsi qu’en lecture et mathématiques de 12th grade ont été menées cette année pour la première fois depuis la pandémie
• Il a également été confirmé que les scores des élèves les plus en difficulté ont atteint des niveaux historiquement bas
• Si la pandémie a eu un effet, la baisse des scores ne peut pas être expliquée uniquement par le Covid-19, la fermeture des écoles ou la hausse de l’absentéisme ; les changements de l’environnement éducatif, comme l’augmentation du temps d’écran, la baisse de la concentration et le recul de la lecture au long cours, sont aussi avancés comme causes majeures

Évolution des méthodes pédagogiques et recul des compétences en lecture

• La baisse des scores en lecture est aussi liée à une évolution des méthodes d’enseignement de l’anglais et des arts du langage à l’école
• Les cours centrés sur des textes courts et des extraits se sont multipliés, tandis que le nombre de livres lus chaque année a fortement diminué
• Les élèves manquent d’un environnement permettant de développer concentration et persévérance, ce qui affaiblit leur « endurance » en lecture

Politiques éducatives et débat public

• La secrétaire à l’Éducation Linda McMahon affirme que la baisse des scores soutient la nécessité de la politique de l’administration Trump visant à accorder davantage de pouvoir aux États
• Des démocrates au Congrès rétorquent qu’un affaiblissement du département de l’Éducation pourrait aggraver les écarts scolaires, en insistant sur le soutien fédéral et un investissement éducatif équitable
• Le rôle des instances fédérales dans la protection des écoles publiques et des droits civiques des élèves est ainsi réaffirmé

Recul du niveau de base en mathématiques et en lecture

• Le conseil de supervision du NAEP souligne qu’un plus grand nombre d’élèves n’atteignent même pas le niveau de compétence « de base » en mathématiques et en lecture
• En 2024, le score moyen en lecture est le plus bas depuis l’introduction de cette évaluation, et 32 % des élèves sont sous le niveau de base
• En mathématiques, le score moyen est le plus faible depuis 2005, avec 45 % des élèves en dessous du niveau de base
• La préparation en mathématiques nécessaire pour l’entrée à l’université a également reculé, passant de 37 % en 2019 à 33 % cette année

Élargissement des écarts et différences entre les sexes

• En sciences en 8th grade, l’écart de performance entre les meilleurs et les moins bons élèves a atteint un niveau record
• En mathématiques de 12th grade, cet écart s’est également creusé
• L’écart entre les sexes redevient visible dans les matières scientifiques et mathématiques (STEM)
  • En 2019, les scores des garçons et des filles étaient similaires, mais en 2024 la baisse a été plus marquée chez les filles
  • La réduction des programmes STEM destinés aux filles depuis la pandémie a aussi eu un impact

L’apprentissage pratique reculait déjà avant la pandémie

• La part d’élèves participant à des activités d’expérimentation et d’investigation en classe a diminué, avec un effet supplémentaire des restrictions liées à la pandémie
• L’experte en éducation scientifique Christine Cunningham indique que la baisse des cours centrés sur la pratique fait craindre un affaiblissement de la compréhension
• Mais les scores étaient déjà globalement en baisse avant le Covid-19, ce qui rend difficile d’attribuer la situation à la seule pandémie

Références et autres points

• AP indique recevoir un soutien au journalisme sur l’éducation de la part de fondations et d’autres organismes, tout en soulignant l’indépendance de sa couverture
• Les critères détaillés liés au NAEP, les modalités de soutien et d’autres informations sont disponibles sur le site officiel d’AP

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Mon fils suit un cours de menuiserie au lycée ; la première semaine, quand il est rentré à la maison et que je lui ai demandé ce qu’il avait fait, il a répondu : « On démonte les étagères de la bibliothèque. » Quand j’ai demandé pourquoi, j’ai appris qu’ils avaient décidé de supprimer la bibliothèque scolaire. L’administration a pris cette décision pour économiser le salaire du bibliothécaire ; quelques parents avaient signalé 95 livres jugés problématiques, mais comme ils ne voulaient pas être accusés de censure en retirant seulement certains titres, ils ont choisi de supprimer toute la bibliothèque. C’est pratiquement l’équivalent d’un autodafé. Pendant ce temps, on continue pourtant à dépenser de l’argent pour maintenir l’équipe de football américain et le terrain de baseball. Cela montre bien que, dans cette société, l’éducation n’est pas la priorité.
  • Je suis né en 1968 et j’ai toujours insisté sur l’importance de faire des recherches à la bibliothèque. Le fait de marcher entre les rayonnages et de découvrir par hasard quelque chose de nouveau, ou d’aller dans une section ciblée et de tomber sur divers livres liés au sujet recherché, ce type de découverte fortuite est essentiel dans l’éducation.
  • Quand j’étais enfant, j’ai passé près de 90 % de mon temps libre à la bibliothèque de l’école. Entendre ça me brise le cœur. J’ai l’impression qu’au minimum, on supprime aux enfants des occasions d’utiliser leur cerveau.
  • Je ne sais pas dans quelle région cela se passe, mais politiquement, cela ressemble globalement à un district scolaire majoritairement blanc. Les élèves blancs américains se classent généralement très bien à l’international dans l’évaluation PISA de l’OCDE. Je ne pense pas qu’il y ait de fondement à relier le bon financement des équipes de football américain aux résultats aux examens. Par exemple, le Texas, qui voue une obsession au football américain au lycée, affiche aussi de très bons résultats aux tests. Liens : PISA Math Results by Subpopulation, Texas NAEP Scores
  • Dans le lycée de la région du Nord-Ouest Pacifique où j’habite, il n’y a même pas de classique de la philosophie du sport comme Homo Ludens. C’est pourtant le genre de livre qu’il faudrait pour comprendre pourquoi l’équipe de football américain est jugée importante.
  • Dans le nord du Texas, on dépense des dizaines de millions de dollars en pelouse artificielle pour les matchs de football américain des collèges et lycées. Il arrive même que des stades et installations d’entraînement à faire pâlir la NFL soient construits via des obligations locales. Pendant ce temps, les études et l’éducation passent toujours après. Des élèves incapables de lire ou d’écrire correctement obtiennent leur diplôme. J’en viens à me dire qu’une IA qui réorganiserait tout le système éducatif vaudrait peut-être mieux que la réalité actuelle, où l’on tolère l’illettrisme pour préserver le « match du vendredi soir ».
• La plupart des commentaires se concentrent sur l’offre éducative, mais le vrai problème n’est pas l’offre elle-même. Aujourd’hui, il existe des ressources éducatives moins chères et plus abondantes que jamais dans l’histoire. Presque tous les lycéens ont accès à un niveau de connaissances pour lequel les rois et empereurs d’il y a 200 ans auraient fait la guerre. Mais, à mon avis, au cours des 50 dernières années, les États-Unis ont cultivé une culture de l’évitement de l’apprentissage. La baisse des résultats scolaires n’est qu’un symptôme de ce changement culturel.
  • Les problèmes de l’enseignement public américain ont des causes évidentes, et on pourrait les résoudre, mais tout le monde reste les bras croisés. Premièrement, l’usage du smartphone en classe : je ne sais ni quand ni pourquoi cela a été autorisé, et à mon avis ils devraient simplement être rangés dans le sac ou le casier, point final. Deuxièmement, on ne retire pas de la classe ou de l’école les élèves au comportement perturbateur. Aujourd’hui, il est même courant de défendre l’idée absurde qu’il faudrait faire sortir tous les autres élèves pour s’adapter à un seul élève problématique. Il règne un climat où l’on évite autant que possible les exclusions, ce qui crée cette situation aberrante où un élève incapable de s’adapter prend toute une classe en otage. Cela nuit à la fois aux élèves dociles et à l’épuisement des enseignants. Troisièmement, les bons enseignants quittent le métier. Aux États-Unis, être enseignant exige des diplômes coûteux, mais le salaire est faible et la marge d’autonomie limitée ; dans le primaire et le secondaire, les enseignants se retrouvent même pris dans des polémiques politiques. Quatrièmement, les parents négligent l’éducation de leurs enfants ; de plus en plus d’enfants arrivent en maternelle sans être proprement éduqués à la propreté. Cinquièmement, l’abaissement des standards : quand les résultats des élèves baissent, il ne faut pas baisser les exigences. Les enfants sont tout aussi intelligents qu’avant ; le problème vient de l’environnement et du système. Et en plus, la cantine scolaire est vraiment lamentable, simplement parce qu’on continue par inertie sans se soucier des raisons.
  • Le problème avec l’explication selon laquelle « les États-Unis ont une culture hostile à l’éducation », c’est que les élèves blancs américains ont des niveaux de réussite scolaire élevés à l’international. Dans l’évaluation PISA 2018, les élèves blancs américains de 15 ans étaient presque tout en haut du classement en lecture, juste derrière Singapour et certaines régions spéciales de Chine ; en sciences, leur niveau était comparable à celui du Japon ; en mathématiques, ils étaient un peu derrière les pays asiatiques mais au milieu du classement, proches de la Finlande. Si les États-Unis avaient une culture de rejet de l’éducation, les élèves blancs devraient en être affectés eux aussi ; or, dans la compétition internationale, ce n’est manifestement pas le cas ici. Lien : PISA 2018 Compiled PDF
  • Mes enfants ne reçoivent même pas de manuels scolaires dans le public et sont mélangés à des élèves vraiment problématiques, sauf dans les classes pour élèves surdoués. Le programme va beaucoup plus vite que lorsque j’étais moi-même élève. D’après mon expérience, l’école publique américaine est structurée pour ne viser qu’une toute petite élite au sommet et tout en bas, tandis que le milieu est abandonné. On leur donne énormément d’ordinateurs, mais aucun véritable ouvrage de référence. À la place, on leur fournit une montagne d’applications inutiles.
  • L’idée selon laquelle les États-Unis ont une culture hostile à l’éducation est justement très répandue sur Hacker News. Dans les discussions sur la triche, on voit souvent des prises de position du type « l’école ne sert à rien, donc copier est rationnel » ou « un diplôme n’est qu’un bout de papier ». On répète aussi que l’université ne sert qu’au networking. D’après mon expérience de mentor auprès d’étudiants, ceux qui négligeaient leurs études ou dépendaient de la triche avec ce genre de mentalité finissaient souvent par heurter un mur, soit au moment d’obtenir leur diplôme, soit dans leur premier emploi, dès que leurs limites intellectuelles apparaissaient ou que leurs bases se révélaient insuffisantes. J’ai peur que les grands modèles de langage accélèrent encore cette tendance.
  • Il y a une raison au fait que les États-Unis ont cultivé une culture hostile à l’éducation depuis 50 ans. Peu de gens aiment étudier pour le simple plaisir d’étudier ; l’éducation est en fin de compte imposée au nom de la nécessité de gagner sa vie à l’âge adulte. Si les adultes regrettent leurs années d’école, où ils « étaient obligés d’aller », cette information se transmet naturellement à la génération suivante. On peut aussi penser qu’il existe de meilleures façons d’acquérir des compétences pratiques, notamment si les utilisateurs de HN ont, pour la plupart, appris à coder en autodidactes et ont tiré plus de compétences concrètes de leur temps libre, des ordinateurs et d’Internet que de l’école. À partir de cette expérience, on peut juger préférable d’investir les budgets dans les bibliothèques, les salles informatiques ou les cybercafés plutôt que dans l’école elle-même.
• J’ai transféré mes enfants d’une école primaire médiocre vers une école prestigieuse dans un excellent district scolaire, et la différence est flagrante. Dans la bonne école, il y a beaucoup d’enfants intelligents et de parents très impliqués ; dans la mauvaise, ce n’est pas le cas. Dans la nouvelle école, les enfants font leurs devoirs, lisent des livres et jouent dehors. Dans l’ancienne, ils ne faisaient pas leurs devoirs, ne jouaient qu’à des jeux comme Call of Duty et avaient un niveau de lecture insuffisant. La nouvelle école propose des programmes intéressants comme « le mot de la semaine », tout en donnant peu de devoirs. L’ancienne imposait plus d’une heure de devoirs par jour et des passages obligatoires à la bibliothèque, mais les enfants empruntaient des livres sans les lire. Dans l’ancienne école, sur une classe de 24, 11 élèves avaient constamment des comportements perturbateurs, au point que certains soulevaient des chaises pour les lancer ; dans la nouvelle école, il n’y en a qu’un. Au final, ce sont les personnes — enfants et parents — qui déterminent la nature du lieu.
  • Je suis en train de lire le livre français enfances de classes, qui décrit lui aussi comment des enfants issus de familles modestes deviennent agressifs et reçoivent si peu d’éducation de leurs parents qu’ils sont pratiquement laissés à l’abandon comme des animaux.
  • Dans ce discours sur les « enfants à problèmes », j’ai l’impression qu’il y a un message implicite.
• En tant qu’ancien enseignant de plus de 60 ans, j’ai l’impression que, fondamentalement, la culture occidentale a changé en cessant de valoriser la « responsabilité individuelle ». Dans les années 1970, quand j’étais à l’école, étudier relevait de ma responsabilité, peu importe si j’aimais ou non l’enseignant ou la matière. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. Le changement décisif, à partir des années 1990, a été le passage en sciences de l’éducation d’un modèle fondé sur la mémorisation et la transmission explicite des connaissances à un modèle centré sur la pensée critique. C’est bien en théorie, mais l’application concrète est différente. On peut consulter le bon article de Barb Oakley, « The Memory Paradox: Why Our Brains Need Knowledge in an Age of AI ». Les smartphones, les réseaux sociaux et les progrès de l’IA vont encore aggraver la situation. Article lié : The Memory Paradox
  • Je l’ai déjà raconté : en première année de master de physique, un professeur s’était moqué d’une rumeur disant que « mémoriser des formules ne sert à rien, ce qui compte pour un physicien c’est la capacité de les redémontrer ». La mémorisation a ses limites, mais elle reste une condition préalable, en plus de la pensée créative et critique. S’il n’y a pas d’idées ni de connaissances dans votre tête, la pensée critique elle-même devient une coquille vide.
  • La responsabilité individuelle, ou son absence, peut sembler une explication facile à faire accepter aux autres. Mais je me demande s’il existe des données objectives montrant qu’elle a réellement diminué. Moi et les gens autour de moi continuons à nous sentir responsables de beaucoup de choses. Je pense aussi qu’il est problématique d’attribuer des échecs systémiques à la responsabilité individuelle des citoyens ordinaires ; c’est plutôt à la politique et aux responsables du système qu’incombe la responsabilité de réformer les institutions.
  • L’argument selon lequel « ma génération avait un sens des responsabilités plus fort » revient toujours, mais alors il y a une contradiction : pourquoi une génération si responsable aurait-elle élevé la suivante dans l’irresponsabilité ? Si l’on remonte ainsi les générations, on finit par ne plus savoir où se trouve la cause première.
  • Le sens de la responsabilité individuelle a-t-il augmenté jusqu’en 2013, avant de diminuer ensuite ?
  • Autrefois, davantage d’élèves quittaient l’école avant la fin pour aller conduire des camions ou travailler dans le bâtiment. Aujourd’hui, ces options existent à peine. Nous restons bien plus attachés à l’apprentissage par mémorisation que la Finlande, alors même que la Finlande obtient des résultats éducatifs largement meilleurs. Le plus gros problème aujourd’hui, c’est plutôt la nostalgie de ceux qui veulent empêcher tout changement, ainsi que des méthodes éducatives obsolètes et bricolées avec des couches de technologies mal intégrées. Du temps et de l’argent sont gaspillés dans des outils inefficaces comme Google classroom, et bien trop de ressources partent dans le sport. À mon avis, l’école n’a pas besoin d’être impliquée dans des disciplines comme le football américain. Le CTE (enseignement technique et professionnel) est nuisible aux enfants.
• L’école publique s’est transformée, pour l’essentiel, en service de garde. Beaucoup de parents ne regardent que la télévision ou leur smartphone et rechignent à fournir des efforts. Renverser la situation demanderait une grande transformation de toute la société. Le problème touche les parents, le système alimentaire, les inégalités, les réseaux sociaux, la technologie, la santé, et bien d’autres aspects. Si je devais n’en choisir qu’un, je commencerais par les réseaux sociaux, les smartphones et les tablettes. Il faut voir la technologie comme un outil ou une ressource ; si elle n’est utilisée que comme « divertissement anesthésiant », cela pose problème. En pratique, la manière la plus courante d’exposer les enfants à la technologie, c’est précisément par le divertissement et le conditionnement.
  • La plupart des parents autour de moi ne passent pas leur temps uniquement devant la télé ou le téléphone. La plupart travaillent à plein temps tout en essayant sincèrement de bien élever leurs enfants. Le temps autrefois consacré aux journaux ou aux livres a simplement été remplacé par le téléphone. On écoute des livres audio en faisant le ménage, ou bien parents et enfants jouent ensemble dehors. Aujourd’hui, il faut souvent aussi s’occuper de personnes âgées ou de proches malades. Nous vivons à une époque où il est difficile pour un parent de se consacrer entièrement à l’éducation des enfants à la maison. Des parents négligents, il y en a toujours eu. Je ne pense pas que toute activité derrière un écran constitue en soi la cause essentielle.
  • J’habite dans le New Jersey, où l’État a versé énormément d’argent aux écoles pendant la pandémie sans en superviser correctement l’utilisation. Résultat : des sommes énormes ont été déversées, mais elles ont très peu servi à améliorer l’éducation ; elles ont été gaspillées dans des MacBook, des iPad, des bâtiments, des smart TV, du conseil, du School SaaS, des panneaux électroniques, des enseignes scolaires à 50 000 dollars, etc. Les bons enseignants partent, et les écoles ne se concentrent plus que sur la garde d’enfants, la justice sociale et une inflation artificielle des notes, où presque tout le monde est traité comme un excellent élève. Au lieu d’enseigner réellement, on se contente de garder les enfants en sécurité et d’embellir les apparences. Les impôts sont simplement consommés.
  • Ce phénomène existe clairement dans certains cas, mais même les familles qui accordent de la valeur à l’éducation sont victimes du système actuel. Dans notre district scolaire, tous les programmes pour les meilleurs élèves comme pour ceux ayant des difficultés d’apprentissage ou de comportement ont été supprimés au nom de « l’équité », et tous les enfants ont été regroupés dans une seule et même classe. Au final, l’essentiel du temps des enseignants est consacré à une petite minorité d’élèves au comportement perturbateur, et la grande majorité n’apprend presque rien. Nous n’avons pas les moyens de payer une école privée, alors nous faisons des cours complémentaires à la maison et faisons tout notre possible pour maintenir leur motivation scolaire. Mais 24 heures par jour ne suffisent jamais, et nous voulons aussi qu’ils puissent jouer dehors.
  • J’ai longtemps rejeté l’idée selon laquelle « l’école publique s’est transformée en garderie », mais après avoir entendu ce que vit ma nièce depuis son entrée au lycée, j’ai changé d’avis. Elle fréquente un lycée considéré comme bon aux États-Unis, et pourtant, plus de deux semaines après la rentrée, elle n’a pas encore eu une seule heure de véritable cours : on ne lui a parlé que de règles, de politiques, de directives, d’objets autorisés, de prière, etc. Ils ont même consacré une journée entière à un exercice de préparation à une fusillade scolaire, et les fenêtres ont été remplacées par du verre pare-balles. Pendant ce temps, à Taïwan ou au Japon, les enfants apprennent le calcul différentiel et intégral. L’éducation américaine me choque vraiment.
  • Le problème fondamental, c’est que les enseignants sont maintenus dans des conditions de bas salaire et de travail dégradées, et que les écoles fonctionnent mal. Les programmes sont décidés non par la science mais par la politique et l’idéologie ; on interdit des livres, et un enseignant peut même être poursuivi pour avoir simplement mentionné les dinosaures ou l’évolution. Dans ce chaos, d’innombrables enseignants quittent le métier, et les critères de certification baissent peu à peu, ce qui dégrade la qualité même de l’enseignement. Certains vont jusqu’à affirmer que le gouvernement fédéral démantèle intentionnellement le système éducatif pour favoriser la suppression du vote. Dans l’ensemble, l’avenir des États-Unis paraît très sombre.
• Sur une période plus longue, je pense que la diffusion des téléphones mobiles et des réseaux sociaux a constitué un point de bascule. Mon enfant n’a eu un téléphone qu’après ses 13 ans, et maintenant je regrette presque de ne pas avoir attendu encore plus longtemps tant il me semble clair que les réseaux sociaux et le fait de picorer d’une appli à l’autre ont un effet négatif sur sa concentration et son attitude. La fermeture des écoles pendant le Covid a été désastreuse ; mon enfant était alors en 5e, et les effets se font sentir année après année. Les très bons élèves se sont vite remis, mais je pense que les élèves moyens, ceux qui avaient des notes de type B/C, ont énormément souffert.
  • Chez nous, nous avons fait exactement l’inverse avec notre fils. Nous lui avons donné un téléphone très tôt, sans contrainte ni contrôle particulier. En revanche, notre approche était la suivante : « Tu peux jouer et t’amuser comme tu veux. Mais ce qui t’appartient, c’est de gérer tes devoirs, tes études et la préparation de tes examens. Si tes notes baissent ou si tu as besoin d’aide pour mieux gérer ton usage de l’appareil, alors nous en discuterons ensemble. » Nous nous sommes aussi assis avec lui pour apprendre à repérer des contenus fiables, à distinguer les contenus sains des contenus nocifs, etc. Je ne prétends pas que c’est la meilleure méthode, mais je la donne comme exemple. Aujourd’hui, il a 16 ans et gère de lui-même son temps et son usage des appareils.
  • Les travaux de Jonathan Haidt sont très utiles. Il recommande aux parents de ne surtout pas donner de téléphone avant le lycée, et de ne pas autoriser de compte sur les réseaux sociaux avant 16 ans. Article lié : Guidelines for Parents: Kids, Phones, Social Media
  • Nous faisons à peu près pareil. Notre fille a reçu son premier téléphone avant son entrée au lycée, et notre district scolaire va d’ailleurs mettre en place dès cette année une politique d’interdiction totale des téléphones dans l’enceinte scolaire. Je la soutiens fermement.
  • Chez nous, plusieurs enfants se partagent un seul téléphone commun verrouillé. Il sert uniquement à fixer des rendez-vous avec des amis ou à appeler la famille. À l’approche de l’adolescence, cela nous inquiète un peu, mais je pense que cette méthode devrait au contraire être bien plus répandue. Bien sûr, il est préoccupant de voir qu’avoir un téléphone devient déjà la norme dès le CM1, et il est vrai aussi que le regard des autres (« on va avoir l’air d’être la seule famille pauvre ») rend les classes moyennes particulièrement sensibles à cette question. À l’inverse, les familles vraiment riches ne semblent même pas s’en soucier.
  • On peut discuter de l’efficacité des examens, mais sur le long terme, la tendance générale restait quand même à la hausse. En mathématiques, 55 % avaient le niveau de base, et le pic a été de 65 %. À vue de nez, avec une extrapolation linéaire, on aurait dû être à plus de 70 % aujourd’hui.
• La polémique sur l’interdiction des smartphones en classe est absurde en elle-même. Vers 2002, c’était en pratique déjà interdit ; je ne sais pas quand cela a été autorisé. Par simple bon sens, les téléphones devraient évidemment être interdits en classe.
  • Le rapport PISA 2022 recommande lui aussi de réduire l’usage des appareils numériques, mais avec une nuance importante : lorsqu’ils sont utilisés de manière appropriée en cours pendant une heure par jour ou moins, les résultats en mathématiques sont au contraire meilleurs. Interdire purement et simplement les téléphones ne conduit donc pas forcément à de meilleurs résultats. Cela peut même faire disparaître une occasion de développer l’autorégulation. Une interdiction simple ne résoudra pas le problème.
  • J’ai trouvé cela absurde dès la première fois que j’ai entendu qu’on autorisait les téléphones. C’était évident que ça ne fonctionnerait pas. Il y a de nombreux facteurs dans l’échec scolaire, mais celui-ci me paraît vraiment clair. Je me demande même si le principal moteur n’est pas simplement le désir des parents de pouvoir contacter leurs enfants à tout moment.
• Le vrai nœud du problème éducatif est en réalité assez simple. La recherche en éducation ne mesure que des indicateurs, pas les accomplissements réels. Quand on dit que « les résultats éducatifs s’améliorent », cela signifie le plus souvent qu’on ne regarde que la réussite des 20 % les plus faibles. Quand on dit que « les scores aux tests s’améliorent », cela ne va en pratique que jusqu’au 90e percentile. On parle d’écarts raciaux ou économiques, mais en réalité cela sert surtout à attirer des financements publics, et il existe peu d’études rigoureuses qui en mesurent directement l’impact réel. En relisant la littérature liée à NCLB (No Child Left Behind), cette limite apparaît très clairement. Tant qu’on change les politiques sans disposer de véritables indicateurs de réussite, on ne résoudra pas l’ensemble des problèmes.
  • Les scores aux tests ne mesurent pas non plus directement le véritable apprentissage. Au final, on optimise simplement ces indicateurs de substitution au lieu des vrais résultats éducatifs que nous recherchons. Le système finit donc naturellement par exploiter cet écart. On peut décrire ce phénomène comme une « distorsion statistique », de « l’overfitting » ou encore un effet de « loi de Goodhart ». Lien : Strong Goodhart’s Law
• La plupart des commentaires ne font qu’avancer leur propre « théorie », mais personne ne sait vraiment avec certitude pourquoi la réussite scolaire a baissé ni comment l’améliorer.
  • L’article original résume lui-même la situation ainsi : « La pandémie a fortement affecté la réussite des élèves, mais ce n’est qu’un épisode au sein d’une courbe de déclin de long terme ; les vraies causes ne sont pas seulement le Covid, les cours en ligne ou l’augmentation de l’absentéisme, mais vraisemblablement aussi l’augmentation du temps d’écran, la baisse de l’attention et la diminution de la lecture de textes longs chez les enfants. »
  • La vérité est déjà évidente ; c’est juste que les gens n’aiment pas la solution.
  • À mon avis, il faudrait d’abord changer ce gouvernement véritablement anti-intellectuel. Le problème fondamental, c’est qu’il est incapable de porter une solution de fond.
• Je pense que la pandémie a frappé très durement la génération des élèves du primaire. Les écoles publiques ne font en réalité presque plus que de la garde. La tendance est d’intégrer les élèves de l’enseignement spécialisé dans les classes ordinaires, mais au final l’enseignant consacre trop de temps et d’énergie à leur accompagnement et à leurs problèmes de comportement, ce qui dégrade la qualité des cours pour les autres élèves. Je n’ai pas d’avis tranché sur le Common Core, mais j’ai l’impression que, lorsque les parents essaient d’aider leurs enfants, la méthode est devenue excessivement compliquée. On ne fait même plus mémoriser les tables de multiplication, et on enseigne à la place divers algorithmes de calcul, ce qui me laisse sceptique sur l’efficacité. Les enseignants manquent en général à la fois de formation, de motivation et de niveau. En revanche, au lycée, les mathématiques sont bien plus avancées que dans mon propre parcours, et j’y trouve même du plaisir en apprenant avec mon enfant ; mon expérience de programmeur m’aide.
  • Notre enfant a connu à la fois les maths du Common Core (maternelle, CP) et les Singapore math (CE1 à CM2). Les deux mettent l’accent sur la compréhension conceptuelle plutôt que sur la mémorisation, et je pense que c’est plus bénéfique à long terme. Il n’était pas nécessaire de mémoriser les tables de multiplication, et les devoirs prenaient la forme de problèmes ancrés dans des situations réelles, au point que j’avais moi-même parfois du mal à trouver la réponse. C’est une expérience plus précieuse que les maths traditionnelles fondées sur la mémorisation. Le vrai défi, en pratique, c’est que cette manière d’enseigner demande beaucoup plus d’efforts de la part des enseignants comme des élèves.
  • Si l’école publique n’était vraiment qu’un service de garde, cela n’expliquerait pas pourquoi les résultats des enfants ont autant chuté après la pandémie.
  • En réalité, cette tendance était déjà visible bien avant la pandémie.