Les 25 ans de No One Lives Forever, toujours impossible à acheter légalement

• Le classique du jeu de tir d'espionnage « No One Lives Forever », sorti en 2000, fête ses 25 ans, mais aucun canal de vente officiel n'existe toujours
• À cause de multiples fusions, fermetures d'entreprises et transferts de droits, les droits d’auteur restent répartis de manière floue entre Warner Bros., Activision et 20th Century Fox
• Nightdive Studios, qui a tenté de produire un remaster et de relancer le jeu, a essayé d’enregistrer la marque et d’organiser une ressortie, mais les trois sociétés ont affirmé pouvoir en détenir la propriété et brandi des menaces juridiques
• En pratique, aucune de ces sociétés n’a même retrouvé les contrats originaux, si bien qu’elles ne savent pas clairement quels droits elles possèdent réellement
• Ce cas met en lumière les limites structurelles du régime du droit d’auteur et relance le débat sur la nécessité d’une réforme pour les œuvres devenues inaccessibles

---

Les 25 ans de « No One Lives Forever » et la réalité d’une vente impossible

• Sorti le 10 novembre 2000, « No One Lives Forever » (NOLF) fête ses 25 ans, mais il est toujours impossible de l’acheter légalement
  • Techdirt a tourné cela en dérision en baptisant cette date « Let Us Play No One Lives Forever, You Assholes Day »
• Ce jeu est un FPS à l’ambiance de film d’espionnage des années 1960, qui a conservé une base de fans fidèle pendant longtemps
• Mais sa ressortie est devenue impossible en raison de la confusion autour de la structure de propriété intellectuelle (IP)

Une structure de droits confuse et des différends entre entreprises

• Après plusieurs rachats, fusions et fermetures, les droits sur NOLF et sa suite se retrouvent répartis entre Warner Bros., Activision et 20th Century Fox
• Chaque entreprise affirme pouvoir détenir une partie des droits, mais aucun document ne permet d’établir précisément la propriété
• Lorsque Nightdive Studios a tenté un remaster et l’enregistrement de la marque, les trois sociétés ont toutes averti d’un risque de poursuites, ce qui a bloqué le projet
• Activision a même expliqué que « le contrat date d’avant l’ère de l’archivage numérique et doit se trouver quelque part dans un carton », reconnaissant ne pas avoir retrouvé le contrat lui-même

Un jeu resté à l’état d’« abandonware »

• Aujourd’hui, NOLF n’a aucun point de vente officiel, et les fans ne peuvent obtenir le jeu que par des voies non officielles
• Kotaku a souligné que « télécharger gratuitement un jeu qu’une entreprise refuse de vendre depuis 20 ans, c’est une situation différente », en évoquant les versions restaurées par la communauté
• Sur la « Dreamlist » de GOG, 87 171 personnes ont indiqué qu’elles souhaitaient l’acheter, mais l’incertitude juridique empêche toute sortie
• Techdirt présente cette affaire comme « un cas où l’équilibre des échanges liés au droit d’auteur est rompu » et la classe dans la catégorie « abandonware »

Les problèmes du régime du droit d’auteur

• Lorsqu’un titulaire de droits ne vend pas une œuvre ou n’est pas capable d’en clarifier la propriété, les consommateurs n’ont aucun moyen d’y accéder légalement
• Techdirt pose la question suivante : « si une entreprise ne sait même pas ce qu’elle possède, peut-on vraiment parler de violation ? »
• Ce type de cas montre à quel point l’allongement excessif de la durée de protection et la mauvaise gestion nuisent à l’accès à la culture

Conclusion et portée symbolique

• L’affaire NOLF est citée comme un exemple emblématique de l’échec de la gestion du droit d’auteur à l’ère numérique
• Techdirt conclut son article en écrivant qu’il espère qu’« au moment où Bobby Bonilla aura fini de toucher sa pension, on pourra enfin y jouer légalement »
• Cette affaire illustre de manière symbolique la nécessité d’une réforme du droit d’auteur pour garantir la préservation à long terme et l’accessibilité des œuvres

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• NOLF est un jeu dont le code source a été publié peu après sa sortie
  Il existe un dépôt GitHub et un projet communautaire, même si ce dernier est inactif depuis des années
  Cela reste malgré tout un excellent jeu, que je recommande d’essayer au moins une fois

  • En réalité, seule la logique du jeu a été publiée, sans le moteur
    Pour le porter vers de nouvelles plateformes, il faut faire de la rétro-ingénierie sur le moteur
  • On ne peut plus l’acheter, mais on peut encore y jouer, et le code est disponible
    Je pense qu’il est plus important de pouvoir préserver et apprécier un jeu vieux de 25 ans
  • Je fais partie de la communauté de speedrun de NOLF, et je tiens vraiment à souligner le travail de Modernizer réalisé par haekb
    Grâce à ce projet, NOLF et NOLF2 fonctionnent facilement sur des systèmes modernes, et de très nombreux bugs ainsi que des problèmes de configuration ont été corrigés
    Il inclut même la restauration de la console développeur, des codes de triche et du multijoueur
    Les speedrunners peuvent ainsi analyser les cartes, afficher les hitboxes et faire toutes sortes d’expériences
    C’est un bon exemple de l’impact qu’une seule personne dévouée peut avoir
    Le jeu lui-même reste excellent, avec une héroïne marquante et des dialogues pleins d’humour
    Même si l’infiltration est difficile, cela vaut la peine d’essayer

• J’ai du mal à comprendre pourquoi les ayants droit adoptent une attitude aussi peu coopérative
  Si quelqu’un veut relancer l’IP, il prend le risque de son côté et eux n’ont qu’à toucher une part des revenus, donc je me demande pourquoi ils refusent
  C’est sans doute lié à la crainte d’abîmer la marque, ou à un mélange de cupidité et d’aversion au risque consistant à ne vouloir produire eux-mêmes que des succès garantis

  • En pratique, il est tout à fait possible que ce soit simplement parce que les procédures juridiques sont complexes et coûteuses
    Les ressources des équipes juridiques sont limitées, et ce projet rapporte trop peu pour être prioritaire
  • Dans bien des cas, on tombe dans un véritable contract hell
    Il faut retrouver d’anciens contrats de licence ou des clauses de partage des revenus, puis renégocier avec les parties concernées ou leurs successeurs
    Les contrats d’il y a 25 ans n’avaient absolument pas prévu ce genre de situation
  • Certaines entreprises peuvent même trouver que le simple coût de recherche des documents n’en vaut pas la peine, et se dire qu’elles attaqueront plus tard si quelqu’un parvient à sortir le jeu avec succès
  • Les grands groupes de médias fonctionnent souvent davantage par bureaucratie et évitement des responsabilités que par rationalité
  • Les éditeurs, comme EA, UBI ou Activision, se contentent de stocker des IP sans les exploiter
    Même les créateurs d’origine ont souvent du mal à y accéder

• À la question : « Si une œuvre n’est ni vendue ni clairement attribuée en propriété, peut-on vraiment parler de violation du droit d’auteur si quelqu’un la distribue ? »
  Juridiquement, il faut gagner un procès pour qu’il y ait violation
  En d’autres termes, le droit d’auteur n’est pas un droit naturel : il n’a d’effet que lorsqu’un tribunal le reconnaît
  C’est pourquoi l’abandonware est en pratique associé à très peu de risque juridique

  • Si une entreprise a perdu les documents prouvant sa propriété, elle ne pourra probablement pas gagner au procès
  • La règle du « si vous ne défendez pas vos droits, vous les perdez » risque surtout de profiter aux avocats
    Il serait sans doute plus réaliste d’avoir un système où le tribunal ordonne de produire des preuves dans un délai donné
  • Si un spectateur regarde la mauvaise saison sur Netflix, on ne peut pas pour autant parler de piratage
    Le spectateur a contracté avec Netflix, pas avec chaque ayant droit de chaque contenu
  • Je continue toutefois de penser que la logique du « si ce n’est pas vendu, ce n’est pas du vol » reste une façon de penser dangereuse

• J’avais acheté NOLF par hasard dans un magasin physique à l’époque, et cette expérience de choisir sans aucune information me manque
  Aujourd’hui, il y a tellement d’informations en ligne que le plaisir de la découverte fortuite a disparu

  • Moi aussi, je choisis encore des jeux dans des boutiques d’occasion uniquement d’après la jaquette
    Même en cas d’échec, la perte est limitée, et le processus est amusant
  • Cela dit, à l’époque il fallait parfois payer plus de 50 dollars pour un achat aventureux, donc ce n’était pas forcément mieux non plus
  • Moi aussi, cette époque m’a permis de découvrir beaucoup de pépites cachées
    Aujourd’hui, les remakes semblent réussir soit en misant sur une sensibilité rétro, soit en réinterprétant totalement l’œuvre
  • L’époque où l’on découvrait les jeux dans les magazines me manque, et aujourd’hui je retrouve un peu cette sensation en m’abonnant à des magazines Linux
  • J’ai eu NOLF dans un bundle de carte graphique, et c’était bien meilleur que ce à quoi je m’attendais

• L’histoire du contrat de Bobby Bonilla est vraiment incroyable
  Il est difficile à croire qu’en 2000, au lieu de lui verser 5,9 millions de dollars en une seule fois, il ait été décidé de payer en plusieurs fois pendant 25 ans à partir de 11 ans plus tard
  C’est ainsi devenu un contrat légendaire grâce auquel il touche encore aujourd’hui 1,1 million de dollars par an
  Voir Wikipédia et cet article de USA Today

  • En réalité, si Bonilla avait joué à la hauteur des attentes, personne ne se soucierait de ce contrat
  • J’ai aussi trouvé intéressante cette publication Substack qui analyse le sujet

• Si vous aimez NOLF, je recommande Deathloop
  J’ai presque eu l’impression d’y voir un successeur spirituel de NOLF

  • Deathloop recrée parfaitement cette ambiance de thriller d’espionnage étrange

• Quand le droit d’auteur devient trop complexe, le résultat est que les œuvres finissent par disparaître
  Dans ce cas précis, le problème ne vient pas de l’absence d’ayant droit, mais simplement d’un enchevêtrement juridique trop important

  • Même Microsoft a tenté de sortir un remaster de GoldenEye 007, avant d’échouer à cause de Nintendo, Activision et des questions de licence autour de Bond
    Si même ces grands groupes n’arrivent pas à résoudre ce type de problème, ce sera encore plus difficile pour les petits jeux
  • Personnellement, je pense que pour que le droit d’auteur reste valable, l’œuvre devrait être effectivement en vente ou en préparation de réédition
  • C’est encore plus frustrant lorsqu’un droit existe mais que personne ne peut rien en faire, que lorsqu’une œuvre n’intéresse plus personne

• J’aimais énormément NOLF et NOLF2, et j’envisageais récemment de les réinstaller
  En revanche, je n’avais aucune idée que la situation des droits était à ce point chaotique

• La série NOLF séduit par son humour satirique, qui parodie des œuvres d’espionnage des années 1960 comme The Man From U.N.C.L.E. ou Get Smart
  C’est toujours drôle aujourd’hui

  • J’y avais joué sur Amiga à l’époque, et le ton rappelait les films Austin Powers
    Je me demande maintenant si je ne vais pas essayer de le lancer sur Steam Deck

• À partir d’un certain point, je pense que, pour une œuvre dont la vente est refusée depuis des décennies,
  le droit d’empêcher autrui de la préserver et d’en profiter devrait aussi disparaître