Le problème de Microsoft : une demande insuffisante pour ses produits d'IA

• Microsoft a abaissé ses objectifs de vente de produits IA, et ses équipes commerciales internes peinent à les atteindre
• Malgré une demande faible pour les produits Copilot et Azure AI, Google Gemini prend rapidement de l'avance en parts de marché et en croissance des utilisateurs
• La forte collaboration avec OpenAI pèse sur Microsoft en raison de l'endettement et d'un modèle commercial instable
• Des avis selon lesquels la technologie IA et l'expérience utilisateur de Google sont plus abouties et plus pratiques se multiplient, tandis que les produits de Microsoft sont critiqués pour être encore incomplets
• Si Microsoft maintient l'approche « on lance d'abord, on corrige ensuite » sans améliorer la qualité, son business IA risque de perdre sa compétitivité à long terme

---

Faibles ventes d'IA chez Microsoft et réduction des objectifs internes

• Selon un rapport interne, Microsoft a globalement réduit ses objectifs et prévisions de vente de produits Azure AI
  • Les équipes commerciales rencontrent des difficultés à atteindre leurs objectifs, et un manque de demande du marché est cité comme cause principale
  • Microsoft a démenti cette information, mais les statistiques de parts de marché montrent la progression de Google Gemini
• Selon The Information, l'équipe de vente IA de Microsoft est jugée "en difficulté pour atteindre ses objectifs"
  • La croissance de la gamme Copilot ralentit, tandis que Google Gemini augmente rapidement sa part de marché

Comparaison des parts de marché et de la croissance dans l'IA

• Selon le rapport de décembre de FirstPageSage, les parts de marché des principaux chatbots IA génératifs sont les suivantes
  • ChatGPT 61,3%, Microsoft Copilot 14,1%, Google Gemini 13,4%, Perplexity 6,4%, Claude AI 3,8%
  • Le taux de croissance trimestriel des utilisateurs de Gemini est de 12%, contre 2% pour Copilot
• Google Gemini dépasse le meilleur modèle de ChatGPT et il a de fortes chances de dépasser Copilot

Avantage technique de Google et limites structurelles de Microsoft

• Google renforce sa compétitivité IA grâce à sa technologie de serveurs Tensor et à l'écosystème Android
  • En revanche, Microsoft dépend fortement de la technologie NVIDIA et manque de contrôle sur son infrastructure propre
• Microsoft a tendance à intégrer précipitamment des fonctionnalités IA incomplètes dans ses produits
  • Google adopte une approche plus prudente, centrée sur l'utilisateur
• Dans la comparaison des fonctions IA de Windows et d'Android, les fonctions de retouche photo et Gemini de Google sont beaucoup plus intuitives et utiles que Copilot

Écart de qualité des produits et de l'expérience utilisateur

• Google Gemini permet d'effectuer en langage naturel des fonctions nécessaires au travail réel, comme la coordination d'agendas
  • À l'inverse, il existe des cas où Copilot 365 ne peut même pas effectuer une enregistrement d'événement basique dans l'application mobile Outlook
• Les fonctions IA de l'application Microsoft Photos accusent un retard manifeste face à la fonction de retouche photo de Google Pixel
• Le Gaming Copilot d'Xbox présente des performances instables malgré son statut bêta, révélant une répétition de la faible qualité de finition

Risques stratégiques et perspectives

• La stratégie de Microsoft « lancer d'abord, corriger ensuite » fait peser un risque de baisse de qualité et de confiance dans la marque
  • Le risque d'une image négative rappelant celle d'Internet Explorer est évoqué
• Malgré les coûts élevés d'exploitation de l'IA, le maintien d'une stratégie à bas prix et à faible qualité est pointé comme un risque à long terme
• La forte dépendance à OpenAI crée une structure qui reporte dette et incertitude sur Microsoft
• Parmi les cas positifs figurent le succès de GitHub Copilot et le développement des puces Maia et Cobalt
  • Toutefois, l'absence d'un pilotage qualité à l'échelle de toute l'entreprise peut faire qu'il soit difficile de convertir ces essais en résultats
• Si l'amélioration de la qualité n'est pas réalisée, Microsoft risque de se retrouver au niveau d'un simple revendeur de technologie de serveurs NVIDIA
  • Cela pourrait nuire à la réputation qu'il a construite en tant qu'entreprise innovante

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Les produits IA de Microsoft sont non seulement d’une qualité inférieure à la moyenne, mais cette fois la concurrence peut facilement les dépasser
  Même en appuyant sur le bouton Copilot de New Outlook pour macOS, il ne se passe rien, et en demandant au bot IA Bing Chat, on n’obtient qu’une réponse du genre « ça ressemble un peu à un piège »
  Le bouton dédié à Copilot sur un nouveau laptop Lenovo ne fait rien non plus. Si on le règle sur « recherche », il ouvre bing.com, et en « personnalisé », il indique que les exigences matérielles ne sont pas remplies
  D’où cette question : lequel des dirigeants a réellement déjà utilisé les produits de l’entreprise ?

  • J’ai essayé la question Copilot d’Outlook Calendar « Qui sont les principaux participants à cette réunion ? », et après un long discours, il a fini par répondre : « Je ne sais pas, je ne peux pas voir ça. »
  • À l’échelle d’un grand groupe, move fast and break things ressemble en pratique à « break things only »
    Avec autant d’équipes impliquées, personne n’est responsable du fait que le bouton fonctionne réellement, mais le simple fait que le bouton « existe » compte comme un résultat pour une équipe
  • Sur mon Lenovo, le bouton Copilot se lance en permanence, c’est insupportable. Tu es probablement bloqué par une politique d’entreprise
  • Je me dis parfois, pour plaisanter, que Microsoft est la vitrine d’un mal cosmique qui pousse l’esprit humain vers la confusion et le désespoir. Il suffit de voir l’interface de Teams et de Hotmail
  • Satya Nadella affirme que Bing365Pilot a fait exploser sa productivité, mais je ne sais pas si c’est sincère ou de l’auto-hypnose
    Selon un article de Bloomberg, il écoute sur le trajet domicile-travail des résumés de podcasts faits par Copilot, et au bureau il utilise plusieurs agents Copilot Studio comme des « assistants IA »
    Voir l’article lié

• En tant que développeur .NET, j’aime les produits Microsoft, mais la gamme Copilot est la pire chose qu’ils aient sortie depuis Internet Explorer
  Copilot Terminal est censé aider avec les commandes du terminal, mais en réalité il n’est intégré au terminal en aucune façon. Il ne peut ni lire la saisie, ni envoyer des commandes, et ses réponses sont lentes
  Cette absence d’intégration est le problème central de la famille de produits Copilot. Si votre entreprise vous oblige vraiment à l’utiliser à cause des licences, c’est franchement regrettable

  • Dans Teams, ça marche bien. Les résumés de réunion et la liste des actions à mener sont plutôt réussis. En revanche, l’impact environnemental m’inquiète
  • Cette absence d’intégration vient probablement des revues de sécurité internes. Au nom du « safety first », ils semblent avoir choisi la contrainte plutôt que la valeur réelle
    Pendant ce temps, les utilisateurs tentent des intégrations bricolées façon DIY en branchant eux-mêmes des modèles open
  • Les problèmes de sécurité des LLM sont tellement importants qu’une intégration complète me paraît impossible. Si l’architecture exige des privilèges root, ce sera un nid de failles d’élévation de privilèges
  • La période où Microsoft se concentrait sur l’intégration entre ses produits a été très brève. Le reste du temps, l’absence de pression à innover venait surtout de sa position dominante
    Cela dit, les équipes .NET, C# et TypeScript restent des exceptions, avec des talents remarquables
  • Au final, ça ressemble au retour de Clippy. Au moins, Clippy, on pouvait le désactiver

• Ce que les trois dernières années ont montré, c’est que Microsoft n’a plus ni capacité d’exécution ni volonté
  Son succès actuel vient de l’héritage des époques Ballmer et Gates, et l’échec de Copilot en est le symbole
  Le marché de l’éducation a été entièrement perdu au profit de Google, et même dans le jeu vidéo l’entreprise se fait distancer par de plus petites sociétés

  • L’effondrement de la plateforme Xbox en est l’exemple type. Plus d’exclusivités, des studios rachetés puis fermés. Difficile de croire qu’il y a 20 ans c’était l’âge d’or de Halo
  • Dans l’éducation, le succès venait en réalité de la stratégie de distribution gratuite de logiciels. Le vrai levier était de créer des habitudes chez les utilisateurs
  • Les prophéties sur la chute de Microsoft reviennent depuis des décennies, mais quand on regarde le graphique du chiffre d’affaires, la courbe continue de monter. Tant que les revenus réels ne baissent pas, il n’y aura pas de « collapse »
  • « 3 ans » ? C’est comme ça depuis au moins 20 ans

• Microsoft réussit depuis des décennies avec un modèle consistant à imposer des produits inachevés. Sinon, Teams ne serait jamais autant utilisé

  • La simplicité de pouvoir signer Outlook et Teams en un seul contrat est une arme redoutable. Ils profitent du fait que les procédures contractuelles sont pénibles
  • Au fond, le cœur du sujet, c’est Excel. C’est le meilleur tableur, et tout le monde sait s’en servir, donc tout le bundle Office se vend grâce à lui
  • Il est presque étonnant que leurs produits se vendent autant
  • Quand on a plus de 90 % de base installée, n’importe quel changement peut devenir une tendance
  • Dans les années 90, quand l’équipe commerciale de MS affirmait que Visual Basic était meilleur que Delphi, son seul argument était : « nous sommes plus gros ». On nous donnait même le conseil absurde de faire l’interface en VB et la logique dans des DLL

• Si Microsoft a perdu la course à l’IA, ce n’est pas à cause du modèle, mais du product sense
  La technologie est correcte, mais l’intégration est catastrophique, et ils ont sorti le tout dans la précipitation alors que personne n’en voulait sous cette forme
  Google lance des fonctionnalités que les gens utilisent réellement, tandis que Microsoft livre des démos qui font surtout le buzz sur Twitter
  Dans l’IA, la stratégie « sortir d’abord, corriger plus tard » ne fonctionne pas

  • La différence, c’est que Google conçoit des produits IA internes que ses employés ont réellement envie d’utiliser
  • Avoir VS Code, Visual Studio et Github, et malgré ça se faire dépasser par Cursor, c’est presque criminel

• Si Microsoft s’était concentré sur l’amélioration des fonctions de base de Windows et Office, il aurait été plus simple de promouvoir Copilot
  À la place, les utilisateurs se retrouvent avec un menu Démarrer ralenti et des intégrations IA inutiles qui ne font que semer la confusion

  • En tant que société cotée, le vrai produit de Microsoft, c’est l’action. Comme le marché ne veut voir que des « entreprises d’IA », l’accent est mis sur l’étiquette IA plutôt que sur l’utilité réelle
  • Ils veulent être une entreprise de services plus qu’un éditeur de logiciels. Ils ont peur de devenir IBM, mais ils y sont déjà
  • Le fait qu’on ne puisse pas traduire directement dans PowerPoint avec Copilot et qu’il faille passer par ChatGPT est absurde. En revanche, les publicités putaclic façon MSN News continuent d’apparaître
  • Même ceux qui aiment Windows ont du mal à le défendre aujourd’hui. Les seuls vrais succès de l’ère Satya sont Windows Terminal et WSL
  • Tant que Windows et Office continuent de se vendre, améliorer la qualité n’aura pas beaucoup d’effet sur les revenus. En revanche, la pub et l’upsell IA, eux, pèsent sur les profits

• Microsoft a désormais besoin d’un changement de leadership. Satya a redressé l’entreprise, mais il faut maintenant un dirigeant centré sur le produit pour remettre la qualité au premier plan

• Sur mobile, OneDrive ne trouve pas les fichiers et la sauvegarde photo est en panne depuis des mois. Pourtant, Notepad a un bouton Copilot
  L’ère Satya touche à sa fin, et l’investissement dans OpenAI risque de devenir une leçon très coûteuse

  • La sauvegarde photo est inutile si elle n’enregistre pas les métadonnées comme la localisation
  • OneDrive est une application qui met le bazar sur le bureau dès qu’on utilise plusieurs appareils

• Je m’attendais à une analyse des faiblesses des produits IA de Microsoft, mais au final le texte avait surtout un ton anti-MS
  D’après mon expérience, l’intégration de GPT-5 dans Word, PowerPoint et les clones de ChatGPT a du mal même avec des tâches basiques. Faire du copier-coller depuis ChatGPT reste encore préférable
  Je comprends qu’il soit difficile de construire des fonctionnalités stables alors que les modèles évoluent très vite
  Ces fonctions avaient été conçues avant l’arrivée de GPT-5, ce qui explique leurs limites

  • Le fait que l’application Windows Copilot gère mal jusqu’au copier/coller est incompréhensible

• Les produits IA des grands groupes ne sont pour la plupart que des fonctionnalités bolt-on conçues par comité
  Comme au début d’Internet, où les grands acteurs historiques n’ont pas porté l’innovation, ce seront encore de nouvelles entreprises qui trouveront les usages IA vraiment utiles
  Dans 10 ans, des fonctions comme « reformuler une phrase avec l’IA » seront probablement oubliées

  • Il y a probablement juste eu une consigne du type : « ajoutez de l’IA à tous les produits ». Il suffisait d’ajouter AI au nom et quelques appels à un LLM
  • Les grands groupes d’aujourd’hui sont tombés dans une stagnation bureaucratique. Quel que soit le dirigeant, le fond du problème ne changera pas