Les États-Unis prévoient de démanteler un système de suivi des courants atlantiques menacé d’effondrement
(e360.yale.edu)- L’administration Trump prévoit de démanteler un système d’observation océanique composé de plus de 900 instruments déployés dans le Pacifique et l’Atlantique
- La NSF a annoncé qu’elle retirerait toute l’infrastructure sous-marine de l’Ocean Observatories Initiative au large de l’Oregon, de Washington, de l’Alaska, de la Caroline du Nord et dans la zone maritime entre le Groenland et l’Islande, avec une période de récupération du matériel sur les 15 prochains mois
- L’Ocean Observatories Initiative a commencé à fonctionner en 2016 et a été conçue pour fonctionner au moins 25 ans, mais la perte des équipements au bout de 10 ans devrait créer un manque critique de données sur l’état de l’océan et de la vie marine
- L’AMOC est un système de courants qui transporte la chaleur vers l’Europe du Nord et façonne le climat mondial, et les scientifiques craignent qu’il ne se rapproche d’un « point de bascule » pouvant mener à son arrêt dans un contexte de réchauffement climatique
- La réduction des observations de long terme a conduit à l’avertissement d’Helen Findlay, selon qui cela revient à gérer un océan de plus en plus volatil avec une visibilité réduite, ainsi qu’à l’opposition des démocrates au Congrès, qui promettent de lutter contre ce plan de démantèlement
Ce qui sera démantelé et le calendrier
- L’administration Trump pousse au démantèlement d’un système d’observation océanique composé de plus de 900 équipements déployés dans le Pacifique et l’Atlantique
- La National Science Foundation a annoncé le « retrait de toute l’infrastructure sous-marine » de l’Ocean Observatories Initiative
- Les zones concernées sont les sites d’observation au large de l’Oregon, de Washington, de l’Alaska et de la Caroline du Nord, ainsi que la zone maritime entre le Groenland et l’Islande
- Des responsables ont indiqué que les équipements seraient récupérés au cours des 15 prochains mois
Durée d’exploitation et manque de données
- Ce système a commencé à fonctionner en 2016 et a été conçu pour être exploité pendant au moins 25 ans
- Si les instruments d’observation disparaissent après seulement 10 ans d’exploitation, les scientifiques perdront des données essentielles sur l’état de l’océan et de la vie marine
- Ces données ont également été utilisées pour étudier l’Atlantic Meridional Overturning Circulation, c’est-à-dire l’AMOC
Pourquoi l’observation de l’AMOC est cruciale
- L’AMOC est un système de courants qui transporte la chaleur vers l’Europe du Nord et façonne le climat mondial
- Les scientifiques craignent que l’AMOC ne s’approche d’un « point de bascule », au-delà duquel le système pourrait s’arrêter
- Helen Findlay, du Plymouth Marine Laboratory, explique que sans observation continue de l’océan, cela revient à « naviguer dans un océan de plus en plus volatil avec une visibilité de plus en plus réduite »
- Selon Findlay, l’incertitude croissante autour de l’avenir de l’AMOC rend un suivi de long terme et cohérent plus important que jamais
Réactions politiques
- Les démocrates au Congrès affichent leur intention de « se battre » contre le projet de démantèlement du système
- Le sénateur Sheldon Whitehouse, considéré comme l’un des élus les plus actifs sur la question du changement climatique, a écrit sur X : « Les énergies fossiles réchauffent nos océans à l’échelle du zettajoule, alors les sbires corrompus des énergies fossiles de Trump essaient de couper les moniteurs »
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je travaille dans le milieu universitaire et un ami travaille dans l’industrie de l’armement ; d’après lui, le coût de maintenance par heure de vol du F-35 dépasse légèrement les 40 000 dollars
C’est bien plus que ce que moi, doctorant, je gagne en un an, donc voir la science fondamentale devenir une cible majeure des coupes paraît complètement dingue
Si le but était d’économiser de l’argent, il serait bien moins coûteux de laisser le matériel en mer et de couper seulement le budget de surveillance, mais le plan réel consiste à envoyer des navires récupérer plus de 900 équipements à 2 miles de profondeur
Cela ressemble à une démonstration flagrante de négationnisme climatique et à un soutien aux énergies fossiles
L’administration Trump a conclu un accord d’un milliard de dollars avec des entreprises de l’énergie pour arrêter l’éolien offshore et rediriger les investissements vers des projets d’énergies fossiles, et Trump n’a cessé de parler de « green new scam » et de « climate alarmism »
Si l’on ajoute le fait qu’avant l’élection de 2024, à Mar-a-Lago, il aurait promis aux dirigeants du secteur pétrolier un assouplissement de la régulation climatique en échange d’un milliard de dollars de financement de campagne, faire disparaître les instruments capables d’enregistrer les résultats et de déclencher une prise de conscience ainsi qu’une réaction est une manière de tenir sa part du marché
Leur calcul ressemble à ceci : combien de millions de doctorants faudrait-il pour donner aux États-Unis la suprématie militaire et l’influence politique sur leurs alliés et leurs adversaires que procure le programme F-35 ?
Il y a aussi ce passage où il explique que même si les armes ne sont jamais réellement détruites, leur fabrication est en soi un moyen pratique de dépenser du travail sans produire quoi que ce soit de consommable
Le projet républicain consiste à rendre le public plus stupide tout en enrichissant les industriels de l’armement et les intérêts privés, et cette mesure correspond parfaitement à cet objectif
Comme toujours, il ne faut pas prendre leurs paroles au pied de la lettre
Ils n’ont jamais vraiment cherché à réduire les coûts, il suffit de regarder le déficit de Trump
Ils attaquent ouvertement la science parce qu’elle entre en conflit avec la réalité factice qu’ils vendent à leurs partisans
Le fait qu’un média scientifique ait mis des guillemets autour du mot « fight » pour dire que les démocrates du Congrès allaient s’opposer au démantèlement de ce système, c’est un sarcasme de faible intensité remarquablement bien placé
Il me semble que Simon Clark, en tant que spécialiste des sciences du climat, avait publié une vidéo expliquant que ce n’est que grâce à ces mesures que nous avons récemment pu modéliser l’AMOC et ses schémas d’évolution, mais je n’arrive pas à la retrouver
Ce n’est probablement pas cette vidéo, mais au moins elle explique pourquoi ces mesures sont nécessaires https://youtube.com/shorts/-X5EhUbzLTY?si=_N92PNUiTi3STat6
Avec un sujet aussi grave et tentaculaire, on tombe facilement dans le pessimisme, la désinformation ou l’impuissance, mais lui a un vrai talent pour transmettre son expertise au grand public
Après avoir regardé ses vidéos, on comprend clairement de quel problème il s’agit, pourquoi c’est important et comment nous devrions réagir
J’apprécie particulièrement le fait qu’il évite le piège du « seules les actions individuelles comptent » tout en indiquant aussi ce qu’on peut faire à titre personnel
La prochaine étape, c’est quoi, qualifier la NOAA d’« arnaque » et la fermer en disant que le changement climatique est un « canular » ?
Il ne faut pas non plus oublier les figures de la big tech qui se sont agenouillées devant ce roi
Zuck, Musk, Bezos, Pichai, Thiel
On peut en ajouter d’autres
Il est important de rappeler que des milliers de personnes consacrent chaque jour leur temps à la lutte contre le changement climatique, avec presque aucune récompense ni reconnaissance
Le fait que les États-Unis aient choisi des gens corrompus plutôt que ces personnes, et que des millions aient renoncé à voter, est une gifle pour celles et ceux qui continuent ce combat au quotidien
Beaucoup de jeunes semblent eux aussi avoir déjà abandonné, mais c’est votre avenir, et d’autres se battent pour lui, donc il faut les rejoindre
C’est logique
L’idée est que si l’on ignore les faits, ils cessent d’exister ; je crois que c’était Huxley qui écrivait dans cet esprit
Je pense que beaucoup de gens ne mesurent pas à quel point c’est grave
La politique du pays le plus grand et le plus puissant de la planète est dominée par des gens qui croient sincèrement au dispensationalisme prémillénariste [2]
Pour eux, le temps passé sur Terre est limité, détruire la planète n’a pas d’importance, et l’au-delà est éternel
De hauts responsables gouvernementaux prennent au sérieux l’idée de provoquer l’apocalypse via la génisse rousse [3], ce qui est au fond au cœur du sionisme chrétien [4]
D’où vient ce mouvement politique ? Du racisme [5]
Plus précisément, d’une décision affirmant que les écoles du Sud ne pouvaient pas à la fois conserver leurs avantages fiscaux et maintenir la ségrégation raciale
Nous vivons dans la pire des timelines
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics
[2]: https://www.youtube.com/watch?v=dkWl7NaGprE
[3]: https://medium.com/@nour_alhakk/the-red-heifer-and-the-u-s-a...
[4]: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism
[5]: https://www.politico.com/magazine/story/2014/05/religious-ri...
Ceux qui ont voté pour ça sont-ils satisfaits aujourd’hui ?
La question climatique est peut-être celle qui colle le moins à cette administration
Peut-être qu’ils voteront démocrate la prochaine fois, mais il reste à voir à quel point leur programme sera mauvais cette fois encore
J’aimerais qu’il existe une option capable de protéger à la fois le climat et la frontière
Je pose la question de bonne foi : si c’est si important, pourquoi un autre État souverain ne pourrait-il pas collecter et publier les mêmes données ?
Mais les États-Unis le font déjà, et le matériel est déjà sur place
Ces données sont utiles au monde entier et leur coût reste modeste
Pourquoi réinventer la roue ?
Mieux encore, pourquoi ne pas laisser un autre pays prendre le relais ?
La raison est que certaines personnes liées à l’administration américaine actuelle pensent pouvoir tirer d’immenses profits du changement climatique, et se moquent des conséquences
Les conséquences d’un mauvais vote dépassent ce que cette expression peut contenir
Après démantèlement, remettre tout cela en place sera bien plus difficile et plus coûteux que de simplement le maintenir
Il faudrait rendre beaucoup plus difficile la mise en œuvre de ce type d’action objectivement destructrice