- Dans une nouvelle réalité où certaines entreprises atteignent une taille sans précédent avant même leur introduction en Bourse, S&P Dow Jones Indices a rejeté une proposition de modification des règles visant à accélérer l’intégration des très grandes entreprises et maintient les critères existants
- La période de validation de 12 mois (seasoning period) applicable aux nouvelles sociétés cotées ne sera pas raccourcie, et les exigences de rentabilité et de flottant public ne seront pas levées en fonction de la taille de l’entreprise
- Cette décision va à l’opposé de l’orientation adoptée par Nasdaq Inc. et FTSE Russell en faveur d’une intégration accélérée
- SpaceX d’Elon Musk prépare ce qui pourrait être la plus grande IPO de l’histoire, mais ne pourra être éligible au S&P 500 qu’au moins un an après sa cotation, sous réserve de satisfaire aussi aux critères existants de rentabilité et de flottant
- Alors que inquiétudes des investisseurs et arguments favorables s’opposent sur l’intégration précoce des géants, le leader du marché a choisi d’aller à contre-courant de la tendance du secteur
Décision de S&P et maintien des critères existants
- S&P Dow Jones Indices a annoncé jeudi le maintien inchangé des critères d’éligibilité aux principaux indices de référence, dont le S&P 500
- La période de validation de 12 mois pour les nouvelles sociétés cotées ne sera pas raccourcie
- Les exigences de rentabilité et de flottant public (public float) ne seront pas levées selon la taille de l’entreprise
- Un choix de cap différent de l’évolution générale du secteur adoptée par ses concurrents Nasdaq Inc. et FTSE Russell
Contexte — le débat sur la « fast entry »
- Certaines entreprises atteignent désormais, avant même leur arrivée sur le marché public, une taille autrefois réservée à des blue chips matures
- Lors de la consultation lancée plus tôt cette année, la question posée était de savoir si des règles d’indice conçues pour une autre époque devaient être modifiées pour accueillir les géants d’aujourd’hui
- Dans le jargon du secteur, cette intégration rapide est généralement désignée par « fast entry »
Les arguments pour et contre
-
Les inquiétudes (certains investisseurs)
- Les règles liées à la rentabilité, au flottant et à l’historique de cotation existent pour empêcher les indices de suivre l’emballement spéculatif
- Une intégration trop rapide après une IPO pourrait exposer les fonds passifs à une volatilité accrue et les forcer à acheter des actions avant qu’un prix de marché fiable ne se forme
-
Les partisans
- Les indices devraient inclure les très grandes entreprises le plus vite possible afin de refléter le marché que les investisseurs détiennent réellement
- Ces entreprises de plusieurs milliers de milliards de dollars ont une importance économique bien avant de remplir les critères traditionnels des indices
Impact pour SpaceX
- SpaceX, qui prépare une IPO pouvant devenir la plus importante de l’histoire, ne pourra être éligible au S&P 500 qu’au moins un an après sa cotation
- Elle devra en outre satisfaire aux critères existants de rentabilité et de flottant public de l’indice
- James Seyffart, analyste ETF chez Bloomberg Intelligence : « J’ai été vraiment surpris », « mais S&P est le leader du marché et peut aller à contre-courant »
Évolution chez les fournisseurs d’indices concurrents
- Nasdaq a récemment modifié ses règles afin que SpaceX puisse intégrer le Nasdaq 100 Index, le plus grand groupe de sociétés non financières de la Bourse, après seulement 15 séances de cotation au lieu du minimum précédent de 3 mois
- FTSE Russell a également adopté une approche similaire en ramenant la période d’attente à 5 séances de cotation
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Avec cette décision, des entreprises comme SpaceX ne seront pas éligibles à une intégration au S&P 500 avant au moins un an après leur introduction en Bourse, et devront aussi satisfaire aux exigences existantes de rentabilité et de flottant
Cela ressemble à une soudaine manifestation de bon sens
SpaceX cherche à entrer en Bourse en ne vendant que 4 % de ses actions au public, mais le S&P 500 exige un flottant de 50 %, donc SpaceX pourrait en être exclue pendant longtemps
Cela dit, GOOG et META sont cotées alors même que leur contrôle est maintenu via d’autres catégories d’actions détenues par des initiés. À une époque, le NYSE n’autorisait pas la cotation des sociétés avec plusieurs catégories d’actions, mais ce principe a disparu vers 1990, sauf pour des exceptions antérieures au NYSE comme F, FORD
Bien. Un indice est censé évoluer lentement et pencher vers des entreprises matures en raison de son exigence de rentabilité durable
Inclure ce genre de nouveaux géants reviendrait seulement à faire sauver les actionnaires existants par les fonds de pension et les ETF, tandis que des millions d’épargnants ordinaires assumeraient le risque de baisse
Les actions SpaceX et OAI pourront être achetées sur des marchés pour investisseurs particuliers comme Robinhood ou Questrade, donc les particuliers peuvent les acheter en toute connaissance de cause, sans qu’elles soient automatiquement injectées dans des fonds indiciels où ils n’ont aucun mot à dire
Journalistes, décideurs publics, gérants d’investissement, responsables politiques, investisseurs particuliers : tout le monde autour de nous utilise le S&P 500 comme référence du marché actions américain
Si une part significative du marché en est exclue au motif qu’elle ne satisfait pas aux critères d’admission, alors cet indice perd son utilité en tant que référence
Il est étrange de penser que les trois gros IPO de cette année s’effondreront dès le premier jour faute d’acheteurs. Il y a assez d’argent sur le marché, et comme tout le monde sait que les fonds indiciels achèteront si ces sociétés sont intégrées, on peut toujours vendre un an plus tard si nécessaire
Je ne sais pas exactement comment les fonds indiciels procèdent, mais s’ils doivent suivre l’indice aussi fidèlement que possible, ne sont-ils pas censés tous acheter l’action à une date donnée ? Dans ce cas, cela provoquerait une énorme flambée du prix. Ou bien il existe peut-être des mécanismes permettant d’étaler les transactions autour de l’entrée ou de la sortie de l’indice
Cela semble être un choix raisonnable. Changer les règles d’intégration à un indice obligerait tous ceux qui l’utilisent à le réévaluer
L’indice serait perçu comme plus volatil, et le serait probablement réellement ; le secteur financier devrait donc réévaluer le risque des fonds indiciels et redéfinir des catégories comme « croissance » ou « forte croissance » selon ce nouveau profil de risque
Il faudrait alors rééquilibrer tous les portefeuilles, ce qui prendrait bien plus de temps que la période proposée. L’approche raisonnable serait de créer un nouvel indice avec les nouvelles règles
Le S&P montre l’évolution des grandes entreprises à travers un indice optimisé pour trouver un équilibre entre coûts de transaction et représentativité. C’est pourquoi, en 2005, il a pris en compte le flottant dans la pondération au lieu d’utiliser uniquement la capitalisation boursière, ce qui était pertinent
De plus, le S&P 500 n’a jamais été un indice purement fondé sur des règles ; dès le départ, il reposait sur un comité, et c’est en partie ce qui a fait son succès. Si l’on voulait quelque chose de stable et d’immuable, on n’aurait pas choisi le S&P 500 dès le départ
Ces voix sont très bruyantes, mais rien ne prouve que cela entraîne des ventes de taille significative
Plus les grands indices excluent longtemps ce type d’entreprises, plus ils s’éloignent de leur fonction de représentation du marché, et moins ils remplissent leur rôle essentiel de suivi du marché
Ce n’est pas la faute de l’indice si le marché pousse des sociétés surévaluées et non rentables
Une décision étonnamment bienvenue. J’étais persuadé que le S&P, comme le Nasdaq, céderait à la pression et se laisserait entraîner dans cette mascarade, mais il semble avoir un peu plus de principes
Point important : le Nasdaq a récemment modifié ses règles pour permettre à SpaceX d’entrer dans le Nasdaq 100 Index, qui regroupe les plus grandes sociétés non financières cotées sur sa place, au bout de 15 jours de Bourse seulement au lieu d’une attente minimale de 3 mois
FTSE Russell a de même réduit sa période d’attente à 5 jours de Bourse
C’est bien qu’ils aient respecté les règles, mais d’après un autre article de Reuters, S&P Global va modifier les règles d’intégration du S&P Total Market Index et du Dow Jones U.S. Total Stock Market Index afin d’ouvrir à SpaceX la voie vers ces indices moins surveillés
Donc la décision est moins fondée sur les principes qu’elle n’en a l’air
https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fas...
Le marché est dans l’un de ses états les plus difficiles à prévoir depuis longtemps, donc je me garderais bien d’être catégorique, mais il me semble qu’aujourd’hui SpaceX a beaucoup moins de chances de réussir une IPO réussie sur un horizon de 3 à 6 mois
L’intégration au S&P signifie que les fonds devront détenir une position de base, et selon les propres estimations du S&P, 20 000 milliards de dollars d’actifs sont indexés sur le S&P ou l’utilisent comme référence
Si j’ai bien compris, VTI jouera probablement un rôle assez important
Mais je crois que la plupart ajustent tout de même selon le flottant
Heureusement qu’ils ne suppriment pas l’exigence de rentabilité. Ed Zitron serait fier
https://podcasts.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-...
C’est long à écouter, mais des spécialistes canadiens de l’investissement et de la finance, très solides, en discutent de manière extrêmement rigoureuse et équilibrée. Ce n’est pas du contenu putaclic du type « le ciel nous tombe sur la tête »
Personnellement, je n’ai aucune envie de voir ce genre de commentaire creux