Les entreprises impliquées dans l’entente sur les œufs ont gagné 1 000 fois le montant de leur amende
(thebignewsletter.com)- Les 18 États américains et la DOJ Antitrust Division ont conclu un accord avec trois grands producteurs d’œufs, mais l’élément central des critiques est que la sanction est dérisoire au regard des accusations de manipulation des prix entre 2022 et 2025
- Au cœur des accusations se trouve un mécanisme consistant à influencer les enchères du petit marché au comptant Egg Clearinghouse pour faire monter l’indice de prix d’Urner Barry, ensuite répercuté sur les prix des grands contrats
- La plainte comprend des e-mails et SMS de PDG et de dirigeants, et certaines enchères peuvent être interprétées comme des actions visant à produire un signal de prix plutôt qu’à acheter réellement
- Les termes de l’accord prévoient 3 millions de dollars d’amende au total et le don de 53 millions d’œufs à des banques alimentaires, mais Cal-Maine a dégagé plus de 1 milliard de dollars de bénéfices en 2023 et 1,8 milliard en 2024
- Après que les entreprises ont appris l’existence de l’enquête du DOJ et qu’un ordre de conservation des documents a été émis le 5 mars 2025, l’indice de prix a fortement chuté depuis son pic de février 2025, montrant que la seule exposition juridique pouvait suffire à faire cesser l’entente présumée
Accusations de manipulation du prix des œufs entre 2022 et 2025
- Les 18 États américains et la DOJ Antitrust Division ont signé une ordonnance de règlement avec de grands producteurs d’œufs comme Cal-Maine, Versova et Hickman’s Egg Ranch
- Il leur est reproché d’avoir organisé une collusion explicite pour manipuler le prix des œufs entre 2022 et 2025
- Cette période coïncide avec une phase où la grippe aviaire a fortement perturbé la chaîne d’approvisionnement de la production d’œufs
- Le secteur et certains économistes ont expliqué la hausse des prix par le choc d’offre et la grippe aviaire, mais la plainte contient des éléments laissant supposer une manipulation des prix, notamment des e-mails et SMS de PDG et de dirigeants
- En 2025, le prix des œufs a fortement baissé puis a continué de reculer, mais il reste encore à un niveau environ 40 % plus élevé qu’en 2019
Comment un petit marché spot a influencé les prix des grands contrats
- Les producteurs d’œufs ne vendent pas directement aux consommateurs, mais en gros à des supermarchés, des fabricants de produits alimentaires emballés et des restaurants
- Le marché de gros des œufs se divise en deux grands segments
- la majorité des volumes est échangée via des contrats entre producteurs et gros acheteurs
- une partie des œufs excédentaires est négociée au comptant sur la plateforme électronique Egg Clearinghouse
- Dans son rapport annuel, Cal-Maine indique qu’une grande partie de ses contrats de vente d’œufs ordinaires repose sur une formule reflétant des prix de gros régionaux cotés de manière indépendante
- Urner Barry publie des estimations de prix régionales à partir des transactions et des enchères observées dans et hors d’Egg Clearinghouse
- L’indice de prix de ce petit marché spot influençait aussi les prix contractuels de grands acheteurs comme Walmart
- environ 28 % de la production de Cal-Maine est vendue à Walmart dans le cadre d’un contrat d’approvisionnement spécifique
- Ce mécanisme relève d’un problème de manipulation d’indice de référence, où les prix d’un petit marché de référence influencent ceux d’un marché plus large, ce qui est comparé à l’affaire de manipulation du LIBOR
Le mode opératoire décrit dans la plainte
- Selon la DOJ Antitrust Division, les entreprises sont accusées de s’être entendues de plusieurs façons pour faire monter les cotations de prix d’Urner Barry
- soumettre un grand nombre d’enchères
- faire enchérir plusieurs défendeurs pour donner le signal que divers acteurs du marché avaient besoin d’œufs
- concentrer les enchères juste avant la publication des prix d’Urner Barry
- soumettre des enchères ayant peu de chances d’aboutir à une transaction réelle
- conclure des transactions à des prix premium
- Les producteurs sont accusés d’avoir coordonné de fausses enchères, des transactions hors marché à prix élevé et des signaux destinés à faire croire à une demande plus forte qu’en réalité
- Quand Urner Barry a envisagé une baisse de prix en raison d’une demande insuffisante, l’un des participants présumés à l’entente a écrit à un autre PDG : “as a group we need to bid like they vote in Chicago, early and often”
- Ensuite, Cal-Maine, Versova et Hickman’s ont soumis des dizaines d’enchères, contre 5 pour l’ensemble du reste du marché, ce qui a conduit à des prix plus élevés
- Chez Versova aussi, une instruction disait “light up the northwest bids please. .02 over”, et quand un vendeur a tenté d’accepter l’enchère, il a été demandé de la supprimer, ce qui laisse entendre qu’il n’y avait pas de besoin réel en œufs
Traces de coordination dans les e-mails et les SMS
- La plainte contient des formulations laissant penser que des dirigeants d’entreprise coordonnaient leurs enchères pour faire monter les prix
- SMS envoyé le 14 octobre 2022 par un dirigeant de Cal-Maine au PDG de Hickman’s :
- “We are bidding up. Let’s hold it today.”
- E-mail envoyé le 19 décembre 2022 par le PDG de Hickman’s :
- “If we all bid in our respective areas for the 3-5 loads minimum we are short... the market reporters will have to address.”
- E-mail envoyé le 20 décembre 2022 par le PDG de Hickman’s à de hauts dirigeants de Cal-Maine, Versova et d’autres sociétés :
- “Please consider posting strong bids, early and often. The market reporters don’t get in for another hour, so it will be good for them to see diverse bidding upon logging on.”
- Autre e-mail du même jour du PDG de Hickman’s :
- “Hurry[.] There are only 16 bids on ECI right now and 15 of them are ours”
- Le 9 août 2023, le PDG de Cooperative A a transmis à Cal-Maine un rapport sur une hausse de prix d’Urner Barry en réagissant par “Finally!!!!”
Le moment où l’enquête a coïncidé avec la baisse des prix
- D’après la plainte, les manipulations présumées se seraient poursuivies jusqu’à la fin de la saison des fêtes de 2024
- Les producteurs d’œufs sont accusés d’avoir poussé Urner Barry à relever ses prix publiés et d’avoir demandé que les transactions à bas prix de producteurs non impliqués dans l’entente soient ignorées dans le benchmark
- Les cotations ont fortement chuté depuis leur pic de février 2025 après que les défendeurs ont appris l’existence de l’enquête du DOJ et reçu, le 5 mars 2025, un ordre de conservation des documents
- Matt Stoller interprète cela comme le signe que les entreprises ont interrompu leur mécanisme présumé une fois conscientes du risque juridique, et qu’à partir de là, l’idée selon laquelle la grippe aviaire continuerait mécaniquement à tirer les prix vers le haut s’est effondrée
Montant des profits et conditions du règlement
- Cal-Maine a dégagé plus de 1 milliard de dollars de bénéfices en 2023, soit trois fois son bénéfice de 2022
- En 2024, le bénéfice de Cal-Maine a atteint 1,8 milliard de dollars, que Matt Stoller attribue presque entièrement aux prix élevés
- Basel Musharbash a écrit que Cal-Maine avait obtenu des marges sans précédent de 70 à 145 % par douzaine d’œufs par rapport au coût de production à la ferme
- Cal-Maine a récemment diversifié ses activités vers le segment des prepared foods, où l’œuf est utilisé comme intrant
- Les termes du règlement sont les suivants
- versement par les entreprises d’une amende totale de 3 millions de dollars
- don total de 53 millions d’œufs à des banques alimentaires
- interdiction future de toute entente sur les prix
- Le volume des dons est réparti par entreprise
- Cal-Maine : 30 millions
- Versova : 20 millions
- Centrum : 3 millions
Niveau des sanctions et limites des poursuites civiles
- Matt Stoller critique l’absence d’inculpation pénale pour entente sur les prix malgré l’existence d’e-mails et de SMS explicites
- Le règlement suit une formule de type no-admit/no-deny, et les entreprises ne reconnaissent aucune faute
- Comme elles n’ont pas reconnu de faute, les victimes ne peuvent pas s’appuyer sur un tel aveu pour engager des actions civiles ultérieures
- Le règlement a pour effet de libérer les entreprises visées de l’ensemble des réclamations
- Selon le calcul de Matt Stoller, Cal-Maine n’a supporté qu’une amende de 1,5 million de dollars et un coût de don d’œufs d’environ 1,5 million de dollars, soit à peine 3 millions de dollars pour un plan qui aurait rapporté plus de 3 milliards de dollars
- Suivant ce calcul, l’écart entre le coût et le gain pour Cal-Maine est d’environ 1 000 fois
Évaluation des États et de l’application du droit de la concurrence
- Cette affaire met en cause non seulement l’administration Trump, mais aussi la responsabilité des autorités d’exécution des États ayant signé le règlement
- Traditionnellement, les États suivent l’Antitrust Division fédérale, qui dispose de davantage d’avocats et de capacités d’enquête
- Les autorités des États ont probablement été confrontées au choix entre obtenir au moins des dons d’œufs pour des habitants en difficulté ou abandonner l’affaire
- Certains estiment néanmoins que, même avec des ressources limitées, certaines autorités auraient pu refuser de participer à un mauvais accord
- En même temps, on peut y voir la preuve que l’application du droit de la concurrence peut produire des effets même sous des responsables corrompus ou inertes, puisque la simple exposition juridique a conduit les producteurs d’œufs à baisser leurs prix
Pourquoi cette affaire restera comme un cas d’entente sur les prix
- Matt Stoller voit dans cette affaire un exemple concret validant la théorie de la greedflation apparue après la pandémie
- Entre 2022 et 2025, les consommateurs ordinaires ont ressenti des hausses de prix anormales, tandis que des figures influentes niaient la possibilité d’une manipulation, ce qui continue d’alimenter les critiques
- Cal-Maine précise aux investisseurs que le prix des œufs et ses bénéfices pourraient baisser une fois la grippe aviaire terminée
- Cela ne signifie pas que l’offre et la demande n’importaient pas, mais que le fonctionnement de l’entente consistait à exploiter un choc d’offre pour en extraire autant de profit que possible
- La grippe aviaire a servi d’alibi à la manipulation présumée des prix et aux pratiques monopolistiques
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je connaissais les pratiques douteuses de Cal-Maine depuis quelques années, et comme il était difficile de savoir quelles marques y étaient liées, j’avais fini par faire une liste à vérifier avant d’acheter des œufs
Marques à éviter : 4Grain Cage Free, Egglands Best, Farmhouse Eggs, Land O'Lakes, Fassio Egg Farms, Southwest Specialty Eggs LLC, Rocky Mountain Eggs, Meadowcreek Foods, Specialty Eggs LLC, Red River Valley Egg Farm, ProEgg Inc., Dixie Egg Co., American Egg Products LLC, Texas Egg Products LLC, Wharton County foods, Benton County Foods, Sunups, Sunny Meadow, Mahard Egg Farm, Maine Egg Farms
Autres marques liées à Cal-Maine : Ralston-Purina, Pilgram's Pride, Adams Foods, Dairy Fresh Products, Foodonics Int'l
Je ne connaissais pas Versova, mais je vais aussi l’éviter désormais, et les marques associées semblent être Center Fresh Group, Centrum Valley Farms, Iowa Cage FRee, Hawkeye pride, Ovation Farms, Trillium Farms, Willamette Egg Farms
https://www.cornucopia.org/scorecard/eggs/
Toutes les marques ci-dessus que j’ai pu y trouver étaient proches de la note minimale
Je ne savais pas que la crise des œufs s’était révélée être une affaire d’entente sur les prix
Dans mon souvenir, les articles de l’époque parlaient surtout d’inflation généralisée et d’abattage de poules à cause de la grippe aviaire, donc on dirait que tout cela était faux, ou au minimum une demi-vérité
La concentration de la production alimentaire aux États-Unis est un risque pour tout le monde
La citation de cet article sur l’entente n’apparaît qu’à partir d’octobre 2022, sans préciser quand l’entente a exactement commencé
À première vue, la grippe aviaire a provoqué un choc d’offre et fait monter les prix, puis quand le problème a commencé à s’atténuer, les entreprises d’œufs semblent s’être entendues pour maintenir les prix élevés
Donc on aurait dû pouvoir suivre le rythme du remplacement, en apparence
Pour que cela sorte, il faut qu’un initié fasse preuve de sens moral, ce qui revient à se griller au point de perdre ses revenus dans le secteur ; c’est extrêmement difficile, et même les autorités de régulation ont mis des années à monter le dossier
La concentration de la chaîne de production du poulet aux États-Unis est un problème ancien, et 2 ou 3 grandes entreprises contrôlent l’essentiel de l’offre via des contrats. Les fermes doivent élever les poulets selon les conditions contractuelles pour ne pas être exclues des grands circuits de distribution, donc après l’intégration du secteur, celui-ci est devenu vulnérable aux abus
Avec une exécution forte des contrats et une application faible de la régulation, le secteur a été en pratique conçu comme une structure de recherche de rente, et sans pouvoir d’assignation, une véritable entente sur les prix ne peut guère dépasser le stade du soupçon
Maintenant, j’ai un peu l’air bête. J’utilisais souvent ce cas pour tourner en dérision l’idée que les prix seraient principalement déterminés par la cupidité, en disant en gros : « les vendeurs d’œufs seraient donc soudain devenus plus cupides, puis soudain redevenus vertueux ? »
Maintenant, il va falloir vérifier quelle part de la variation des prix relève de la coordination
La formule « Kamala Harris a timidement proposé les prix abusifs pour lutter contre l’inflation » est drôle. En réalité, elle a proposé de réprimer les prix abusifs, et l’idée même de proposer timidement des prix abusifs est amusante
Même si la hausse des prix part généralement de facteurs réels, une fois qu’ils ont monté, on peut supposer que les acteurs concernés feront tout pour les maintenir à ce niveau. Les humains sont cupides
Explication un peu plus formelle : https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_price_transmission
Parmi les causes indirectes, on peut avoir le fait d’avoir installé un idiot devant le bouton, de ne pas avoir mis de capot de protection sur le bouton, ou d’avoir inventé l’arme nucléaire
Les prix sont en général fixés aussi haut que possible par la cupidité des producteurs, et la concurrence du marché en limite le plafond. Plus rarement, les prix peuvent être fixés bas à cause de la cupidité des consommateurs
La cause directe d’un prix élevé, c’est que le décideur a choisi un prix élevé ; un peu moins directement, c’est qu’il est incité à fixer le prix aussi haut que possible. Plus indirectement encore, cela peut être parce qu’il y a moins de concurrents à cause de la grippe aviaire, qu’une seule usine de puces peut fabriquer le composant, que les clients sont captifs, ou qu’ils ont signé des contrats qui autorisent les hausses de prix sans leur permettre de résilier
La cupidité est l’une des causes les plus directes des prix élevés, et le fait que les marchés capitalistes en fassent un élément central de leur fonctionnement normal n’y change rien
Ce genre de chose se produit surtout sur des marchés peu concurrentiels, et la disparition des petites entreprises engendre ce type de problème
Une grande partie du mécontentement vient d’un niveau élevé de concentration du marché
Il y a un grand marché et un petit marché. Le grand marché est celui où les producteurs d’œufs vendent leurs œufs aux supermarchés, etc., et le petit marché est celui où les producteurs s’achètent et se vendent entre eux les œufs excédentaires sur une bourse électronique. Le prix du petit marché détermine celui du grand marché, et les participants du petit marché sont aussi des participants du grand marché
Si l’on fait bouger le prix sur le petit marché avec peu d’argent, on peut gagner beaucoup d’argent sur le grand marché
Ce n’est pas pour défendre ce comportement, mais cela rappelle l’idée suivante : « montrez-moi les incitations et je prédirai le résultat ». Si la structure du marché récompense la manipulation, il y aura manipulation. Rien n’oblige la structure du marché à être ainsi faite
Il arrivait parfois que A+B fusionnés paient un taux d’imposition plus élevé que A et B séparément, et ce mécanisme a été abandonné
Les prix moyens y sont donc plus élevés, mais ils fluctuent moins fortement, et les conditions matérielles qui découlent directement de la concentration de la production — et qui provoquent des événements comme la grippe aviaire, ou servent de prétexte à ceux-ci — y sont aussi moins présentes à cette échelle
Il semble que quelque chose de similaire soit en train de se produire ici aussi, et il est fort possible qu’avec le recul nous considérions que nous étions en plein dedans
Si l’État fonctionnait correctement, le démantèlement des trusts serait l’un de ses rôles importants
C’est tout de même fascinant que les entreprises soient protégées de la responsabilité individuelle, tout en considérant l’argent des entreprises comme une forme d’expression
Il faut rétablir les châtiments corporels aussi bien pour les délits mineurs que pour les crimes en col blanc
La prison n’est pas adaptée aux délits mineurs, et les amendes ne sont pas adaptées aux crimes en col blanc. Il faudrait légaliser la flagellation publique et le pilori
Le vol ou le vandalisme devraient donner lieu, sans prison, à une réparation de 2 à 3 fois le montant du préjudice, tandis que la fraude d’entreprise, les cartels, la pollution et la fraude fiscale de grande ampleur devraient entraîner plus de 20 ans de peine ainsi que des amendes fondées sur le revenu, comme les contraventions routières en Norvège. Les amendes forfaitaires ne fonctionnent pas quand le criminel est riche
De manière générale, il faudrait être bien plus sévère envers les infractions sexuelles (violences sexuelles, traite des êtres humains, maltraitance infantile, à l’exclusion du travail du sexe consenti) ainsi qu’envers les crimes en col blanc et crimes économiques, y compris le vol de salaire, et moins sévère envers les drogues et les délits contre les biens. La possession de drogues et le piratage numérique non commercial devraient être dépénalisés
Les lois sur les crimes violents sont dans l’ensemble plutôt appropriées ; les problèmes plus graves sont surtout les procureurs racistes et les programmes inefficaces de lutte contre les gangs. En revanche, la peine de mort et la perpétuité incompressible devraient être abolies partout où elles existent encore
L’essentiel n’est pas d’introduire des dispositifs totalement nouveaux et non éprouvés, mais de rééquilibrer
Il suffit d’augmenter les amendes au-delà du coût de l’activité. Dans ce cas, si l’amende avait été non pas un millième des profits mais mille fois les profits, le problème aurait été réglé
Le prix à payer pour avoir escroqué l’ensemble du public devrait être une vie entière de pauvreté
Ça m’énerve vraiment quand des gens progressistes défendent les entreprises, surtout sur des sujets comme l’assurance ou la collusion sur les prix alimentaires avant et après le COVID
Tout le monde sait que les assureurs arnaquent structurellement leurs clients, que toutes les incitations sont alignées pour qu’ils le fassent, et qu’ils le font en permanence. Le gouvernement ne veut pas trop faire pression sur les entreprises de peur d’ébranler la Bourse
Il devrait falloir une licence pour entrer dans le C-suite d’une entreprise de plus de 200 personnes, et cette licence devrait être retirée en cas de tels agissements. Toute la structure d’incitation repose sur l’espoir que la menace d’être réduit à gagner un salaire allant du minimum au médian les amènera soudain à se soucier du prix des courses
C’est peut-être une question stupide ou folle, mais la Fed a parmi son double mandat la stabilité des prix, qu’elle poursuit en modifiant les taux généralement appliqués aux grandes banques afin d’ajuster la masse monétaire globale
La mission principale de la FTC est l’application du droit antitrust et la protection des consommateurs, et sous la précédente administration elle a tenté d’agir de façon plus agressive par des actions en justice contre certaines entreprises
La stabilité des prix et l’application de l’antitrust sont liées. Si une même autorité publique très indépendante pouvait utiliser à la fois ces deux outils, avec plusieurs niveaux de ciblage, n’atteindrait-on pas mieux les deux objectifs ? Par exemple, au lieu d’une petite amende, les entreprises qui s’entendent pour manipuler les prix ou qui se sont tellement consolidées qu’elles frôlent le monopole pourraient se voir appliquer un taux d’intérêt plus élevé sur tous leurs financements
La manière dont la Fed poursuit la stabilité des prix et celle dont la FTC applique l’antitrust peuvent sembler produire des effets comparables, mais les compétences requises des employés et la structure de gestion appropriée sont totalement différentes. L’une relève fondamentalement de la recherche en économie, l’autre de l’application du droit
Si le coût du crime prend la forme de taux d’intérêt plus élevés, alors les entreprises peu endettées pourront commettre des infractions librement. Mieux vaudrait proportionner les amendes à l’impact sur les prix pour les consommateurs. Par exemple, si une entente a permis d’augmenter les prix et de gagner 1 million de dollars de plus, cela devrait entraîner 3 millions de dollars d’amende
Il nous faut vraiment une FTC dotée de pouvoirs forts
La première chose qu’un monopole fait est de se battre désespérément pour empêcher l’arrivée de concurrents ; le capitalisme survit donc difficilement, et certainement pas facilement, avec des monopoles
Malheureusement, nous semblons aller dans la direction opposée. Entre la nomination de présidents de la FTC favorables au secteur (Lina Khan étant une exception notable) et la décision de la Cour suprême selon laquelle le président peut révoquer les dirigeants d’agence à sa guise, on a avancé dans ce sens
Si les commissaires de la FTC n’ont aucune véritable protection de l’emploi, il devient beaucoup plus facile pour des intérêts fortunés d’acheter les résultats qu’ils souhaitent
United Monopolies of America