La Cour suprême des États-Unis interdit la discrimination positive dans les admissions universitaires
(latimes.com)- La Cour suprême des États-Unis a jugé inconstitutionnelles les politiques prenant en compte la race dans les admissions universitaires, invalidant ainsi les critères d’admission de Harvard et de la University of North Carolina
- Les 6 juges conservateurs ont estimé que les politiques des deux universités violaient le 14e amendement, et le président de la Cour, John G. Roberts Jr., a considéré que la Constitution interdit de traiter différemment les personnes selon leur race
- Les opinions dissidentes ont critiqué la majorité pour avoir ignoré l’histoire des États-Unis et la persistance actuelle du racisme, tandis que le président Joe Biden s’est lui aussi fermement opposé à la décision
- Après cette décision, de nombreuses universités ainsi que les facultés de droit et de médecine devront modifier leurs politiques d’admission, mais il reste possible de prendre en compte, dans un cadre personnel, les épreuves ou expériences de discrimination vécues par les candidats
- En Californie, où la prise en compte de la race dans les admissions des universités publiques est interdite depuis un référendum de 1996, l’impact devrait être limité, mais cette décision s’applique aussi aux universités privées comme Stanford et USC
La décision de la Cour suprême
- La Cour suprême des États-Unis a invalidé les politiques utilisant la race comme critère dans les décisions d’admission des universités et des écoles supérieures
- La décision vise les politiques d’admission de Harvard et de la University of North Carolina at Chapel Hill
- Harvard est présentée comme la plus ancienne université privée des États-Unis
- La University of North Carolina at Chapel Hill est présentée comme la plus ancienne université publique de l’État
- Les 6 juges conservateurs ont estimé que les deux universités avaient illégalement discriminé sur la base de la race et violé le 14e amendement
- Le président de la Cour, John G. Roberts Jr., a considéré que le cœur de la clause d’égalité de protection est qu’on ne peut pas traiter les gens différemment en raison de la couleur de leur peau comme on les traiterait différemment selon leur région d’origine ou leur niveau au violon
Vote et différences entre les affaires
- L’affaire North Carolina a été tranchée par 6 voix contre 3
- L’affaire Harvard a été tranchée par 6 voix contre 2
- La juge Ketanji Brown Jackson s’est récusée dans l’affaire Harvard en raison de son ancien rôle au Harvard Board of Overseers
- La décision critique les précédents établis depuis 1978, selon lesquels les universités avaient un intérêt impérieux à rechercher la diversité raciale sur leurs campus
- Ces précédents considéraient que, parmi les candidats suffisamment qualifiés, la race des étudiants Black et Latino pouvait être prise en compte comme facteur favorable
Opinions dissidentes et réactions politiques
- Les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont critiqué l’opinion majoritaire, estimant qu’elle ignorait l’histoire des États-Unis et la persistance actuelle du racisme
- Jackson a écrit que les États-Unis n’avaient jamais été “colorblind”
- Dans son opinion dissidente rejointe par Elena Kagan, Sotomayor a estimé que la Cour revenait sur des décennies de jurisprudence et de progrès, et érigeait en principe constitutionnel une vision superficielle du colorblind dans une société où la race a toujours compté et compte encore
- Le président Joe Biden s’est fermement opposé à la décision, affirmant que la discrimination existe toujours aux États-Unis et que cette décision ne change rien à cette réalité
- Biden a proposé de nouvelles orientations pour que les universités prennent en compte les épreuves que les étudiants ont surmontées dans le processus d’admission
La marge de manœuvre qui subsiste pour les politiques d’admission
- La décision obligera de nombreuses universités ainsi que les facultés de droit et de médecine à modifier leurs politiques d’admission, mais elle n’interdit pas en soi la recherche de diversité par les universités
- À la fin de son opinion, le président Roberts a écrit que la décision n’interdit pas aux universités de prendre en compte les discussions sur la manière dont la race a influé sur la vie d’un candidat
- Un avantage accordé à un étudiant ayant surmonté le racisme doit être lié à son courage et à sa détermination
- Si un héritage ou une culture a conduit à exercer un rôle de leadership ou à atteindre un objectif particulier, cet avantage doit être lié à une capacité propre à contribuer à l’université
- Un étudiant doit être traité selon son expérience personnelle, et non selon sa race en tant que telle
Impact sur la Californie et les autres États
- En Californie, l’impact de la décision pourrait être limité
- La University of California et la California State University ne peuvent pas prendre en compte la race dans les admissions en vertu d’une mesure référendaire approuvée par les électeurs en 1996
- En 2020, les électeurs ont rejeté une mesure qui aurait annulé l’interdiction de 1996
- Huit États ont suivi la Californie en interdisant aux universités publiques les politiques d’admission prenant en compte la race
- Michigan, Florida et Washington sont cités comme exemples
- La décision dans l’affaire Harvard étend l’interdiction aux universités privées
- Stanford et USC sont cités comme exemples
Point de départ des poursuites
- Students for Fair Admissions affirme que Harvard favorisait les candidats Black et Latino et discriminait les candidats Asian American
- Cette organisation a été créée par le financier Edward Blum
- Elle a ensuite engagé une action distincte contre UNC pour des motifs similaires de discrimination
- Les deux affaires ont été perdues en juridiction inférieure
- Les juges des juridictions inférieures ont estimé que les deux universités utilisaient la race avec prudence et de manière limitée afin de constituer une promotion étudiante diversifiée
- La Cour suprême, où siègent 6 juges conservateurs, avait accepté l’an dernier d’examiner les recours, et Blum a salué ce résultat comme une victoire poursuivie de longue date
1 commentaires
Commentaires Hacker News
L’opinion de la Cour suprême fédérale des États-Unis dans cette affaire est consultable ici : https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf
Le concept d’affirmative action paraît assez étrange en dehors des États-Unis. D’après les médias américains, je l’avais compris à peu près comme « si quelqu’un appartient à une minorité raciale, il bénéficie d’une discrimination positive fondée sur la race », mais corrigez-moi si je me trompe.
Si l’intention est de donner à des personnes défavorisées des opportunités dont disposent déjà les groupes privilégiés, je peux le comprendre. Mais je ne vois pas pourquoi il faut passer par le critère racial, et je me demande pourquoi on ne pourrait pas simplement donner la priorité aux pauvres.
Je ne comprends pas bien si l’objectif est compromis quand des enfants blancs pauvres mais brillants entrent dans de bonnes écoles, ni qui y perd vraiment. Je pose la question sincèrement parce que je connais mal le contexte américain, et je me demande pourquoi un programme social-démocrate classique du type « donnons plus d’opportunités et d’avantages aux pauvres » ne suffirait pas.
Dans des universités comme Harvard, les legacy admissions ainsi que la transmission intergénérationnelle du savoir et des réseaux jouent un rôle énorme. Si vos parents sont diplômés de Harvard, vos chances d’y être admis augmentent bien au-delà d’un simple statut de classe sociale ; comme les Noirs étaient sous-représentés dans cette catégorie, l’idée a émergé de mettre un doigt sur l’autre plateau de la balance pour augmenter artificiellement leur taux d’admission. Cela ne peut pas compenser exactement les désavantages causés par la discrimination.
Les États-Unis ne sont pas du tout une social-démocratie, et le racisme comme l’antiracisme sont au cœur de leur politique depuis la fondation du pays ; il est probable que cela reste central jusqu’à la mort de la dernière personne se souvenant du KKK.
Il existe même des exemples pires. Les Haïtiens se sont libérés eux-mêmes de l’esclavage, mais ont dû verser d’énormes réparations à leurs agresseurs.
Les raisons des performances plus faibles des étudiants noirs et hispaniques sont nombreuses, et du point de vue des établissements, il est plus simple de prendre un raccourci en utilisant la race plutôt que de tenter d’intégrer tous ces facteurs. Il n’est peut-être même pas possible de tous les prendre en compte.
À mon avis, il n’y a que deux options. Soit attendre des centaines d’années que les effets du racisme historique et contemporain disparaissent, soit sacrifier une partie du principe selon lequel « la réussite individuelle prime avant tout » pour atteindre un niveau visible d’égalité raciale. Les deux options ont des défauts, mais le monde est imparfait, donc il faut choisir son camp.
Au final, cela n’a eu d’impact, de la manière prévue, que sur une proportion infime de l’ensemble des étudiants entrant à l’université, probablement moins de 1 %. Une approche bien plus utile consisterait à tenir davantage compte du statut socio-économique global de l’étudiant plutôt que de sa race.
Cela aiderait probablement mieux les personnes qui ont réellement besoin d’aide, tout en laissant malgré tout les minorités en tête des priorités.
Si l’on veut aider ceux qui se trouvent tout en bas de l’échelle socio-économique, il faudrait rendre tous les community colleges gratuits. Ils sont déjà assez abordables, donc on pourrait les rendre totalement gratuits ; et même pour les étudiants visant une licence, cela réduirait le coût à environ deux années supplémentaires au lieu de quatre, ce qui contribuerait aussi à atténuer la crise des prêts étudiants.
Mais le fonctionnement réel des universités américaines s’est complètement détaché de cette logique. Par exemple, le principal groupe bénéficiaire de la préférence raciale est celui des Hispaniques, alors que les Hispaniques présentent une mobilité des revenus comparable à celle des Blancs et des générations issues d’anciennes vagues d’immigration européenne : https://economics.princeton.edu/working-papers/intergenerati...
Si les Hispaniques, en tant que groupe, sont plus pauvres que les Blancs, cela ressemble davantage à une situation transitoire liée à une immigration récente et à son contexte, comme pour les Italiens ou les Vietnamiens.
Statistiquement, l’enfant d’un immigré guatémaltèque pauvre a plus de chances de mieux vivre que l’enfant d’une famille pauvre des Appalaches installée aux États-Unis depuis des siècles. Si l’on suit la logique initiale de justification de la préférence raciale, il n’y a aucun sens à mettre un poids supplémentaire du côté des Guatémaltèques.
De plus, la majorité des étudiants noirs admis à Harvard ne sont pas descendants d’esclaves américains : https://www.thecrimson.com/article/2020/10/15/gaasa-scrut/
Certains sont des immigrés des Caraïbes et d’Amérique latine, donc parfois descendants d’esclaves, mais une part importante — jusqu’à la moitié — sont des immigrés africains, généralement issus des élites de leur pays d’origine.
En tant qu’Hispanique, je trouve cette question très intéressante. Il est très possible que la discrimination positive ait aidé mon père. Le père de mon père était ouvrier du bâtiment et sa mère était femme au foyer ; tous deux avaient quitté le lycée avant la fin, mais mon père est entré à l’université et est finalement devenu médecin
Mais comme mon père était médecin, j’ai grandi dans un environnement assez privilégié. Une génération était passée, et en grandissant en Californie je devais indiquer mon origine à chaque test standardisé ; je cochais « White » pour la race et « Hispanic » pour l’origine ethnique. C’est ainsi que les tests posaient la question à l’époque, et je ne sais pas si c’est toujours le cas
Je suis allé au MIT, et je me demande encore à quel point le fait d’avoir coché « Hispanic » m’a aidé, et si je méritais vraiment d’y aller. J’étais major de promo et j’avais un score parfait au SAT, donc je pense que j’étais un candidat solide, mais tous ceux qui entrent au MIT sont solides. J’ai obtenu mon diplôme, donc on peut dire que mon admission n’était pas absurde en soi, mais j’ai toujours été écrasé par les accomplissements de mes camarades et je me suis demandé si j’étais vraiment à ma place
J’ai aussi toujours eu une confusion identitaire sur ce que je suis. Dans l’ambiance actuelle, être hispanique et « brown » est traité comme relevant de la justice raciale, mais personnellement cela me semble presque sans rapport, vu mon milieu aisé et mon éducation d’élite. Je n’ai pas vraiment l’impression d’avoir subi beaucoup de discrimination. Au contraire, il est possible que j’aie énormément profité d’une discrimination en ma faveur
Donc je ne sais pas vraiment comment je dois me sentir face à ce changement. C’est clairement un grand changement, mais à long terme ce sera peut-être une bonne chose. Je me suis toujours demandé si le fait d’être hispanique m’avait aidé pour les admissions à l’université ou à l’emploi, et j’imagine que d’autres se posaient sûrement la même question
Dans un endroit comme le MIT, presque tout le monde ressent le syndrome de l’imposteur. On pourrait peut-être l’expliquer comme un théorème mathématique bancal : si le MIT sélectionne les quelques pourcents supérieurs d’une distribution normale, alors la nouvelle distribution après sélection paraît plus lourde vers le bas, et c’est aussi comme ça qu’on le ressent sur le campus
Nous connaissions tous quelques énormes superstars qui nous dépassaient sans effort, mais cela ne veut pas dire que tu n’étais pas une étoile toi aussi
L’alternative aurait sans doute été de rester dans une situation fondamentalement injuste, tout en sachant ce qui aurait pu être possible et ce qui l’est effectivement devenu
J’ai siégé plusieurs fois dans des comités de recrutement pour des ingénieurs et des responsables produit, et d’excellents résultats scolaires ainsi qu’un parcours MIT pèsent bien plus lourd qu’un nom ou une couleur de peau. Tes accomplissements méritent d’être célébrés
La discrimination positive a eu à une époque une raison d’être et une place, mais j’estime que cette époque est passée
Je n’ai pas vraiment eu de confusion identitaire. Je suis blanc, mais je suis aussi d’origine mexicaine. La plupart de ma famille élargie est d’origine mexicaine, et du côté maternel il n’y a pratiquement pas de famille élargie. Simplement, je n’ai pas grandi en apprenant l’espagnol, et dans l’ensemble j’ai grandi dans un milieu blanc américain classique de classe moyenne supérieure
Ces deux dimensions font partie de moi, et il n’y a ni honte à en avoir ni raison de les glorifier
[1] J’ai été admis au MIT mais je n’y suis pas allé ; je suis allé dans une très bonne université publique. C’est un tout autre sujet, mais je suis très satisfait du résultat
Le résultat, c’est qu’un étudiant issu d’un groupe marginalisé peut être admis avec 30 points à l’examen d’entrée, tandis qu’un étudiant de la catégorie « générale » peut en obtenir 90 sans être pris
C’est une mauvaise prescription. Parce qu’une fois mise en place, elle devient presque impossible à supprimer. La décision de la Cour suprême américaine aujourd’hui n’a été possible que grâce à une combinaison de facteurs particuliers ayant conduit à une Cour dominée par les conservateurs, mais à l’avenir aucun parti ne voudra y toucher, et les responsables politiques risquent plutôt de rivaliser pour ajouter encore plus de réservations afin de sécuriser leur électorat
La réponse à la discrimination historique ne devrait pas être d’abaisser les critères d’admission, mais d’élever le niveau des candidats. Les écoles des quartiers pauvres des centres-villes manquent gravement de bons enseignants, de ressources et d’infrastructures, et c’est là qu’il faut commencer à réparer
Il faudrait rendre les écoles urbaines si bonnes que des familles blanches mentiraient sur leur lieu de résidence pour y envoyer leurs enfants. Bien sûr, cela demanderait aux politiques de faire un travail difficile, alors ils choisissent à la place la voie facile : « abaisser les critères »
Je suis à un quart d’origine égyptienne, donc j’ai candidaté à l’université comme African American/Black. Physiquement, j’ai tout à fait l’air blanc, et quelqu’un pourrait éventuellement supposer que j’ai l’air juif, mais certainement pas afro-américain
J’ai été admis dans une bonne école et inscrit à un « programme d’excellence en ingénierie pour minorités ». Dans ce programme, environ 25 % étaient des étudiants blancs du type « 1/16 amérindien » ou « 1/8 espagnol ». J’ai eu du tutorat gratuit et suivi des cours réservés au programme, où tout le monde obtenait des A. C’était clairement injuste
La moitié des étudiants en ingénierie issus des minorités ont simplement quitté le programme. Ils étaient manifestement capables de suivre un cursus d’ingénierie, mais ce programme pour minorités avait un côté sectaire et un peu étrange. Ceux qui sont restés ont été portés par un énorme volume de tutorat gratuit et par l’aide d’employés rémunérés qui géraient leurs devoirs ; des étudiants qui auraient normalement abandonné en première année ont finalement abandonné en troisième année
Je me suis souvent dit que ce serait bien que les universités ou d’autres organisations utilisent une matrice d’oppression ressemblant à un barème pour évaluer les difficultés liées au milieu d’origine de quelqu’un
Par exemple, telle origine ethnique vaut X points, telle autre vaut Y points, des parents pauvres valent Z points, avoir grandi dans un mauvais code postal donne des points en plus, ne pas avoir eu de père et avoir une mère dépendante en donne encore davantage
En tant qu’Asio-Américain ayant grandi dans un environnement relativement privilégié de classe moyenne et étant allé à l’université publique, j’ai souvent trouvé injuste de voir des camarades blancs désespérément pauvres, avec très peu de soutien parental, se battre toute leur vie et n’entrer à l’université qu’au mérite
À l’inverse, ma conseillère d’admission a plus ou moins ignoré mes critères d’entrée insuffisants, comme ma moyenne faible et l’absence de certaines matières préalables, puis m’a admis sur-le-champ. Des années plus tard, j’ai découvert que je faisais partie d’un programme de recrutement fondé sur le code postal, destiné à attirer des non-Blancs afin d’aider l’université à atteindre ses quotas de diversité. En Californie, à cause de la Proposition 209, l’affirmative action ne pouvait déjà plus être utilisée, donc ils ont cherché des zones postales à forte proportion de non-Blancs pour s’en servir comme substitut géographique à la race
Je ne méritais absolument pas cette place. Je n’avais ni particulièrement travaillé, ni particulièrement souffert, et mes parents non plus. J’ai simplement bénéficié, à leurs dépens, d’une politique censée protéger les Noirs et les Hispaniques, tout en jetant les Blancs sous le bus. Dans l’ensemble, c’était assez injuste
Je comprends l’intention de donner aux gens une chance d’échapper aux conditions de leur naissance. Mais juger quelqu’un uniquement à la couleur de sa peau est bien trop grossier, et ne donne qu’une image très floue de qui est cette personne et des obstacles qu’elle a surmontés. J’aimerais qu’on ait une approche plus nuancée
J’ai déjà vu un ami homme blanc et une amie hispanique à l’apparence blanche débattre de cette question. L’homme avait grandi dans une famille rurale pauvre, avec un seul parent occupant un emploi mal payé tandis que l’autre s’occupait du foyer. La femme avait grandi dans une famille urbaine de classe moyenne avec des parents professeurs d’université
Il y a énormément d’autres facteurs, mais même avec ces seules données de base, ça devenait déjà complexe. Un homme est-il toujours plus privilégié qu’une non-homme ? Comment pondérer un facteur de privilège par rapport à un autre ? Tout cela me semblait très subjectif, et je me demande même si une telle matrice serait juridiquement possible
Le problème, c’est que la matrice grossit instantanément. Le nombre de matrices uniques augmente de façon exponentielle, et au bout du compte chaque individu finit avec sa propre matrice. Dans ce cas, autant supprimer la matrice, arrêter de vénérer une ou deux caractéristiques, et simplement traiter les gens comme des individus
La pondération attribuée à chaque caractéristique relève aussi d’un jugement subjectif. À qui peut-on faire confiance pour porter ce genre de jugement ? Par exemple, entre un joli visage et le fait d’être issu de la classe moyenne, lequel confère le plus de « privilège » ? Et dans quelle mesure ? Je n’en sais rien
Pour justifier le sentiment de culpabilité que des Blancs aisés éprouvent à cause de ce qu’a fait la génération de leurs grands-parents, on n’a fait que créer un nouveau ressentiment chez les Blancs pauvres. Ils ont le sentiment que l’État les a ouvertement discriminés racialement toute leur vie, et cette colère est légitime
En quoi cela a-t-il aidé ? À part permettre aux élites de se sentir exemptes de préjugés, à peu près à rien. Dans les faits, elles ont mis en place dans leurs universités une politique raciste digne des années 1950 du type « il y a trop de Juifs et d’Asiatiques », et c’est précisément ce qui a déclenché ce procès
Il ne m’a jamais semblé très clair comment l’affirmative action pouvait être mise en œuvre concrètement. La discrimination raciale était explicitement illégale depuis 1964, puis la Cour a jugé dans Bakke v. California qu’une certaine forme de discrimination était légale
Mais la Cour est incapable de proposer une solution praticable ; elle ne peut que rejeter ce que les gens essaient de mettre en place
Il est important de rappeler que la politique d’admission de Harvard visée dans cette affaire avait été conçue à l’origine pour favoriser les étudiants blancs plutôt que les Juifs [1]. Aujourd’hui, elle sert à discriminer les Asio-Américains
Les universités se préparent déjà à cette décision. Beaucoup d’établissements, comme l’University of Washington, ont abandonné les tests standardisés, parce que ces examens poussent à admettre le type d’étudiants que les universités cherchent à limiter, à savoir les Asio-Américains
[1] https://www.economist.com/united-states/2018/06/23/a-lawsuit...
S’il y a un médecin asiatique, il est probablement AAA. S’il y a un médecin issu de plusieurs minorités, il n’est pas forcément AAA, il peut n’être que A
À qui voudriez-vous confier une opération du cerveau ? Sans l’affirmative action, un médecin issu de plusieurs minorités serait tout aussi digne de confiance qu’un médecin asiatique
Je me demande quel coût cela impose au système de santé et aux citoyens américains quand des personnes moins performantes accèdent à des postes importants
Au cours de ma vie, cette question a changé. À l’origine, la discrimination positive servait à aider des personnes systématiquement discriminées à entrer dans l’enseignement supérieur, afin de réparer en partie cette injustice
Le processus a été difficile, mais je pense que la majorité croyait sincèrement en ce principe
Aujourd’hui, toutefois, le cadre est très différent : c’est celui de l’équité. L’idée est que tous les groupes, races ou sous-groupes devraient obtenir les mêmes résultats partout. Ce postulat est bien plus controversé et ne bénéficie pas d’un soutien universel
Les femmes devraient-elles être admises exactement dans les mêmes proportions en informatique ou dans les formations de soudure ? Ou bien faudrait-il imposer du 50/50, et crier immédiatement à la discrimination dès qu’on est en dessous ?
Au fond, c’est la différence entre l’égalité des chances et l’égalisation des résultats. Ce n’est pas la même chose. L’une bénéficie d’un soutien presque universel, l’autre semble tout droit sortie d’un roman dystopique
Mais l’âge n’est qu’un facteur parmi d’autres, et si l’on parle d’équité, il faut aussi tenir compte d’autres éléments. Si Harvard recrute des étudiants ayant plus de 1500 au SAT, ne faut-il pas regarder ce bassin-là ? Dans ce bassin, on obtient 43 % d’Asiatiques et 45 % de Blancs [1]
Fait intéressant, cette répartition correspond presque exactement à celle de Caltech. À UC Berkeley, où la discrimination positive est interdite, la proportion d’Asiatiques est presque identique, mais celle des Blancs est nettement plus faible
1: https://www.brookings.edu/articles/sat-math-scores-mirror-an...
Si l’on accepte la diversité, on accepte que des personnes de groupes différents puissent se comporter différemment, et se comportent effectivement différemment. Il faut alors accepter que ces comportements différents puissent produire des résultats différents
Si l’on accepte l’équité, cela signifie que les résultats doivent être les mêmes quel que soit le groupe auquel on appartient. Dans ce cas, la diversité s’effondre
Quelle que soit votre opinion sur la récente décision de la Cour suprême fédérale, elle a remis en lumière une chose vraie depuis longtemps. Légiférer par le biais du pouvoir judiciaire est une mauvaise idée
Si 5 personnes sur 9 peuvent faire la loi pour 300 millions de personnes, il suffit qu’un seul siège change pour que tout soit inversé
Édit : écrit avant caféine, c’est 300 millions et non 600
Il s’agit ici d’un contrôle juridictionnel qui invalide une politique, c’est-à-dire l’interprétation et l’application de la loi par l’exécutif : https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action https://www.history.com/topics/us-government-and-politics/af...
J’aimerais qu’il y ait des limites de mandat pour les juges de la Cour suprême fédérale. Cela dit, je trouve que les arguments des deux côtés de ce débat sont bien articulés
Encore une fois, je n’aime pas la décision, mais je peux l’accepter. En revanche, j’aimerais que les universités cessent d’accorder un avantage aux héritiers. Mais l’argent pèse trop lourd
Vous laissez entendre ici qu’il aurait légiféré dans cette affaire, mais ce n’est pas ce qu’il a fait
Il s’est contenté d’interpréter le droit existant et de statuer sur une affaire précise, puis d’appliquer le droit existant
Légiférer par le biais du judiciaire est effectivement une mauvaise idée, et heureusement le pouvoir judiciaire n’a pas la possibilité de faire cela
Pourquoi essayer de faire adopter une loi, ce qui demande un large consensus et beaucoup d’efforts, quand on peut miser sur le passage d’une politique par les tribunaux ?
En même temps, pourquoi limiter le jugement des tribunaux à quelque chose d’aussi peu pertinent et rigide que la Constitution ?
J’ai reçu un e-mail du président de mon université disant qu’il était déçu par cette décision. Il assurait tout le monde que le campus continuerait à rechercher davantage de diversité raciale, et que la discrimination fondée sur la race était utile pour atteindre cette diversité, si bien que cette décision contrariait cet objectif
Dans cette université, les Blancs représentent déjà environ 25 %, alors qu’ils constituent environ 60 % de la population américaine. Est-ce déjà suffisamment diversifié ? Quel est le niveau optimal de diversité, et pourquoi ? Les questions à poser sont nombreuses
Ce qui est intéressant, c’est que les établissements affirment depuis longtemps leur très fort engagement en faveur de la diversité sans vraiment expliquer ce qu’est la diversité ni pourquoi une certaine composition raciale produirait les meilleurs résultats. Comment pourrait-on le démontrer ?
Cette décision n’aura probablement pas beaucoup d’effet. Les établissements sont déjà manifestement engagés en faveur de la diversité, quelle qu’elle soit et quelle qu’en soit la raison
La composition de la population universitaire est une fenêtre sur les inégalités immenses de notre société. Beaucoup de gens, avec une superficialité très américaine, se satisferont d’un peu de décoration de façade et d’un récit qui leur donne bonne conscience. Cette stratégie s’est désormais étendue à de nombreux lieux de travail
Les personnes occupant des fonctions comme président d’université ou PDG sont prises dans une position délicate. La plupart ne peuvent pas prendre de risques. Malheureusement, il est difficile d’avoir une discussion rationnelle avec quelqu’un dont la carrière dépend du fait de ne jamais céder sur sa propre logique
« J’ai un rêve : que mes quatre enfants vivent un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés à la couleur de leur peau, mais à la valeur de leur caractère. »
— Dr. Martin Luther King, Jr.
https://www.npr.org/2010/01/18/122701268/i-have-a-dream-spee...