- 3M a accepté de verser au moins environ 10,3 milliards de dollars ($10.3b) pour régler des poursuites liées à la contamination aux PFAS des réseaux publics d’eau potable aux États-Unis
- L’accord financera les coûts de filtration des réseaux où des PFAS ont été détectés, ainsi que les coûts d’analyse d’autres réseaux, avec des paiements étalés sur 13 ans
- Si davantage de réseaux détectent des PFAS lors des tests exigés par l’EPA au cours des trois prochaines années, le montant pourrait atteindre jusqu’à 12,5 milliards de dollars
- Cet accord intervient dans le contexte de poursuites similaires engagées par environ 300 collectivités, et son entrée en vigueur définitive nécessite une approbation du tribunal
- 3M affirme que l’accord ne constitue pas une reconnaissance de responsabilité et maintient qu’elle continuera à se défendre si le tribunal le rejette
Périmètre de l’accord et structure des paiements
- 3M Co. a accepté de verser au moins 10,3 milliards de dollars pour régler des poursuites selon lesquelles plusieurs réseaux publics d’eau potable aux États-Unis auraient été contaminés par des composés utilisés dans des mousses anti-incendie et des produits de consommation
- Les substances au cœur de cet accord sont les per- and polyfluorinated substances, c’est-à-dire les PFAS
- Les PFAS sont une vaste famille de substances chimiques utilisées dans des produits antiadhésifs, imperméables et oléofuges
- Elles sont également utilisées dans des biens de consommation comme les vêtements et les ustensiles de cuisine
- Les PFAS ne se dégradent pas dans l’environnement naturel, ce qui leur vaut le surnom de forever chemicals, et elles sont associées à plusieurs problèmes de santé, notamment des atteintes au foie et au système immunitaire ainsi que certains cancers
- Les paiements seront effectués sur 13 ans, et leur montant pourrait augmenter jusqu’à 12,5 milliards de dollars selon les résultats des futurs tests
- Le montant dépendra du nombre de réseaux publics d’eau qui détecteront des PFAS dans le cadre des tests exigés par l’EPA au cours des trois prochaines années
- Les fonds serviront à financer les coûts de filtration des réseaux où des PFAS ont déjà été détectés et les coûts d’analyse des réseaux qui doivent encore être contrôlés
Poursuites liées et réponses des entreprises
- L’accord vise notamment à régler des affaires incluant les demandes de la ville de Stuart, en Floride
- Stuart fait partie des quelque 300 collectivités ayant intenté des poursuites similaires contre des entreprises ayant produit des mousses anti-incendie ou les PFAS qu’elles contenaient
- Le procès devait commencer au début du mois, mais il a été reporté afin de permettre de nouvelles négociations en vue d’un accord
- DuPont de Nemours Inc., Chemours Co. et Corteva Inc. ont également conclu au début du mois un accord de 1,18 milliard de dollars pour régler les plaintes relatives aux PFAS d’environ 300 fournisseurs d’eau potable
- Les affaires connexes sont en instance devant le tribunal fédéral de district des États-Unis à Charleston, en Caroline du Sud, où le juge Richard Gergel supervise des milliers de plaintes alléguant des dommages causés par les PFAS
- Nombre de ces poursuites découlent de l’utilisation répétée, lors d’exercices de lutte contre l’incendie dans des aéroports, des bases militaires et d’autres sites, de mousses contenant de fortes concentrations de PFAS
Position de 3M et variables restantes
- 3M a décidé en 2020 de supprimer progressivement le PFOA et le PFOS, et a annoncé qu’elle cesserait toute production de PFAS d’ici fin 2025
- Selon le site web de l’entreprise, 3M a aidé l’US Navy dans les années 1960 à développer une mousse contenant des substances chimiques PFAS
- 3M explique que cette mousse était un outil de protection des vies humaines utilisé pour intervenir sur des incendies dangereux, comme ceux impliquant du carburant d’avion
- L’accord ne deviendra définitif qu’après approbation du tribunal
- 3M souligne que sa participation à l’accord ne constitue pas une reconnaissance de responsabilité
- L’entreprise affirme être prête à continuer à se défendre si le tribunal rejette l’accord
- Scott Summy, avocat des plaignants, estime que le coût final de la dépollution des PFAS dans les réseaux hydrographiques américains pourrait être bien supérieur au montant de l’accord, et que personne ne sait peut-être quelle en sera l’ampleur
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La semaine dernière, une chaîne d’investigation néerlandaise a publié un épisode sur la dissimulation des PFAS dans une ancienne usine DuPont aux Pays-Bas : https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
C’est une bonne vidéo en anglais, avec des sous-titres pour les interviews en néerlandais, et elle présente de nombreux mémos officiels et documents internes de DuPont et 3M.
Ce qui est intéressant, c’est qu’ils avaient déjà commencé à installer des équipements de dépollution des eaux souterraines dans les années 1990, parce que des niveaux très élevés de PFAS avaient été détectés dans le sous-sol, encore plus élevés que dans l’usine américaine.
La vidéo avance l’hypothèse que l’émetteur industriel en question, Tribar, est dépendant du secteur automobile (Ford, Chrysler), si bien qu’une fermeture immédiate pourrait entraîner l’arrêt d’usines et des pertes d’emplois.
Je suis en train d’installer un système de filtration par osmose inverse pour toute la maison afin d’éliminer ces saletés de l’eau, mais je ne peux rien faire pour l’eau avec laquelle ont poussé les fruits et légumes que j’achète, ni pour celle qu’a bue le bétail.
Les membranes sous haute pression, comme la nanofiltration ou l’osmose inverse, se sont révélées très efficaces pour éliminer les PFAS. Les membranes d’osmose inverse sont plus serrées que les membranes de nanofiltration, et cette technologie repose sur la perméabilité de la membrane. En général, les membranes de nanofiltration retiennent fortement les composés responsables de la dureté de l’eau, mais laissent passer le chlorure de sodium, tandis que les membranes d’osmose inverse retiennent une grande partie de la plupart des sels. La nanofiltration peut donc éliminer des particules tout en conservant des minéraux que l’osmose inverse éliminerait probablement.
D’après les études, ces membranes permettent généralement d’éliminer plus de 90 % d’une large variété de PFAS, y compris les PFAS à chaîne courte.
https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
Il y en a dans trop de produits : poêles antiadhésives, emballages alimentaires, poisson, popcorn pour micro-ondes, vêtements imperméables, lentilles de contact, etc.
10,3 milliards de dollars suffiront-ils à retirer tous les PFAS des réseaux d’eau potable que 3M a contaminés ?
[0] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
[1] https://www.bbc.com/news/science-environment-62391069
L’accord sera payé sur 10 ans et 3M n’admet aucune responsabilité. Pour Corporate America, cela ressemble encore à une tape sur les doigts. Mike Roman devrait au minimum faire de la prison, ne serait-ce que pour servir d’avertissement aux autres.
Si une entreprise est réellement responsable, elle devrait être obligée de l’admettre. Je comprends qu’admettre sa responsabilité puisse entraîner une avalanche de demandes légitimes et financièrement lourdes, mais c’est précisément ce qu’est la responsabilité. J’en ai assez de ces absurdités du type « techniquement, nous ne sommes pas responsables ».
L’entreprise a fabriqué des produits en sachant qu’ils contenaient des produits chimiques nocifs, et ne l’a pas révélé. Maintenant qu’il est établi qu’elle 1) savait qu’ils étaient nocifs et 2) les a quand même vendus, elle devrait perdre tout droit à invoquer la responsabilité limitée. Prétendre ne pas être responsable est d’une stupidité absurde. Bien sûr qu’elle l’est.
Je dirige une petite entreprise qui vend des produits comestibles. Si un consommateur tombe malade et qu’il est prouvé à 100 % que mon produit en est la cause, je ne peux pas aller au tribunal en disant « nous ne sommes pas responsables » tout en négociant les termes d’un accord. Si le montant de l’accord est trop élevé, je mets la clé sous la porte, et moralement je reste responsable de l’indemnisation. Pourquoi les grandes entreprises ne sont-elles pas traitées de la même façon ?
C’est une grosse tape sur les doigts. Et pourtant, les mêmes personnes, avec les mêmes incitations, restent aux commandes. Au lieu de dépenser de l’argent pour des ingénieurs capables de résoudre le problème, il suffit d’embaucher de meilleurs avocats et de se concentrer sur la réduction des amendes futures.
Et une fois ces 10 milliards de dollars répartis entre toutes les victimes, cela ne vaudra presque rien pour chacune d’elles. Il y a trop de victimes et les dommages sont trop importants : c’est une goutte d’eau dans l’océan.
Il y a 102 ans, General Motors a commencé à contaminer toute la planète avec du plomb [1]. À l’époque, DuPont a aussi aidé à fabriquer du plomb tétraéthyle (TEL), et c’est cette même DuPont qui a également produit des PFAS. Elle collaborait aussi avec la Standard Oil Company of New Jersey de l’époque, l’actuelle ExxonMobil ; or ExxonMobil avait déjà prédit très précisément le changement climatique dans les années 1970 [2]
En 2023, la capitalisation boursière de General Motors est de 55 milliards de dollars, et son chiffre d’affaires 2022 de 156 milliards de dollars. DuPont vaut 32 milliards de dollars en Bourse, avec 13 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2022, tandis qu’ExxonMobil affiche une capitalisation de 417 milliards de dollars et 413 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2022
Ces terroristes à l’échelle planétaire tuent vous, vos enfants et tous les futurs possibles pour quelques milliers de milliards de dollars, et vous avez été conditionnés à soutenir, maintenir, défendre et étendre ce système criminel
Ces destructeurs du monde, à peine masqués par le fin vernis de « l’entreprise », auraient littéralement dû être démantelés il y a 100 ans. Mais pour reprendre les mots du penseur contemporain George W. Bush, qui, après avoir reçu de l’industrie pétrolière, lors de sa campagne présidentielle de 2000, la plus grosse contribution jamais accordée par ce secteur à un candidat politique — 1,5 million de dollars de l’époque [3] — a répondu ceci quand le Premier ministre indien Manmohan Singh lui a demandé pourquoi la plus grande compagnie pétrolière publique indienne devait obtenir l’approbation d’ExxonMobil pour participer au projet énergétique russe Sakhalin-1, et pourquoi il ne suffisait pas de « leur [à Exxon] donner l’ordre » : « Personne ne donne d’ordres à ces gens-là »
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
[2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
[3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...
La prochaine étape consiste à modifier suffisamment les liaisons chimiques pour y coller un autre sigle, puis à éviter les procès pendant encore 20 ans
Ça s’améliore quand même. Les règlements deviennent assez élevés pour entamer le bénéfice net de l’entreprise
Maintenant, il faudrait aussi des peines de prison pour que les individus commencent à s’en soucier
Union Carbide, il me semble que oui. Je chercherai plus tard
Et il y a aussi le centre commercial sud-coréen qui s’est effondré
Quelqu’un a-t-il essayé de mettre en balance tous les torts et tous les bénéfices des PFAS ? Ce qui est souvent oublié dans ce genre de sujet, c’est que ces produits ont aussi apporté d’énormes bénéfices. Bien sûr, ils ont causé de gros dégâts, mais c’est aussi le cas du feu, de la roue et de l’automobile. Avec le recul, il est facile d’oublier que nous les avons utilisés à de nombreux endroits pour de bonnes raisons
Le problème n’est pas le téflon ni les plastiques similaires en eux-mêmes, mais les sous-produits et précurseurs de leur fabrication. Comme le téflon, ils sont perfluorés, donc chimiquement très stables et extrêmement peu réactifs. C’est pourquoi ils persistent très longtemps, jusqu’à être dégradés par suffisamment d’ultraviolets
Mais une faible réactivité ne signifie pas absence de danger. Leur toxicité aiguë est très faible, mais ils occupent quand même de l’espace. Ils perturbent donc les vitesses et les voies des réactions chimiques dans le corps
On appelle cela un encombrement stérique ; en termes simples, cela veut dire que « quelque chose bloque le passage ». Imaginez, sur une ligne de cuisine très occupée, quelqu’un qui se promène au hasard, sans regarder devant lui, en heurtant les objets et les gens
https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
Ils auraient probablement pu être remplacés par d’autres substances et, comme pour le feu ou l’automobile, utilisés avec des risques clairement connus, dans presque toutes les applications — en particulier beaucoup d’usages périphériques comme les ustensiles de cuisson, les emballages ou l’imperméabilisation
Ce n’est pas pareil. Vraiment pas pareil, et de très loin
Cet argent servira-t-il à résoudre ce problème ?