- Deux sénateurs américains s’apprêtent à présenter un projet de loi bipartite qui étend l’interdiction de détenir des actions d’entreprises individuelles au président, au vice-président, aux élus et aux agents de l’exécutif
- La sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand et le sénateur républicain Josh Hawley portent ensemble cette initiative, dans le but d’encadrer institutionnellement les controverses liées aux délits d’initiés au sein du Congrès
- Le champ d’application inclut non seulement les élus, mais aussi les collaborateurs du Congrès et les agents de l’exécutif, visant ainsi les conflits d’intérêts liés aux investissements dans l’ensemble de la fonction publique et des mandats électifs
- L’interdiction vise les actions d’entreprises individuelles, tandis que la détention de fonds communs de placement et de fonds sectoriels ou indiciels larges resterait autorisée
- Un nouveau sondage montre un large soutien du public à l’interdiction de détenir des actions, renforçant l’argument politique en faveur du projet de loi
Projet de loi bipartite visant la détention d’actions individuelles
- La sénatrice Kirsten Gillibrand et le sénateur Josh Hawley doivent présenter cette semaine un projet de loi bipartite
- Le texte prévoit d’interdire aux membres de l’exécutif fédéral et aux parlementaires de détenir des actions d’entreprises individuelles
- Le champ d’application inclut également :
- le président
- le vice-président
- les élus
- les collaborateurs du Congrès
- les agents de l’exécutif
Investissements autorisés et contexte de l’initiative
- Les actions d’entreprises individuelles seraient restreintes, mais les actifs relevant d’une logique de diversification resteraient autorisés
- les fonds communs de placement
- les fonds sectoriels larges
- les fonds indiciels
- Un nouveau sondage a confirmé un large soutien du public à l’interdiction de détenir des actions, ce qui constitue l’un des éléments à l’origine de la proposition
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Ma femme travaille au service d’audit d’une banque, donc les actions, ETF et fonds communs de placement que je peux acheter ou vendre sont fortement limités par la réglementation de la SEC
Avant toute transaction, une équipe interne surveille mes opérations et les approuve ou les refuse
Je dois aussi conserver les ETF pendant au moins un mois avant de pouvoir les vendre ; je sais bien qu’il ne faut pas faire de trading de court terme sur des ETF, mais c’est quand même souvent frustrant
Et en plus, c’est pénible d’être obligé d’utiliser uniquement la plateforme de trading de la banque où travaille ma femme
Je ne sais pas très bien comment une telle interdiction traiterait des cas comme celui d’un fondateur dont l’entreprise entre en bourse. Je suis toutefois d’accord pour dire que le système actuel n’est pas bon
Il suffit de voir les cas où des membres du Congrès ont gagné des millions de dollars en négociant des actions
Au-delà de tout ça, je déteste ce double standard sur le délit d’initié, et je pense que la loi doit s’appliquer de la même manière à tout le monde
Cela dit, ça n’aura sans doute pas un gros impact sur le marché, puisqu’à ce moment-là seuls les élus détiendront et échangeront des actions
Même pour les produits sur lesquels je n’ai pas le pouvoir de trader au nom de la banque, ma famille et moi devons obtenir une autorisation préalable et accepter une durée minimale de détention
Si un produit est ne serait-ce qu’un peu proche de ceux que je peux traiter dans le cadre de mon travail à la banque, toute transaction personnelle est immédiatement refusée
Depuis 2020, j’ai commencé à créer un outil de suivi des transactions boursières du Congrès
Depuis, il y a eu à ma connaissance environ neuf propositions similaires, et aucune n’a réussi à être soumise au vote
Le Congrès semble avoir très peu de volonté de réglementer ses propres transactions
En attendant, on peut suivre ces opérations ici : https://www.quiverquant.com/congresstrading/
Ça me rappelle un peu Colfax
https://processtypefoundry.com/fonts/colfax/
Pour un rendu un peu plus net, on pourrait envisager d’ajouter ce qui suit
text-rendering: optimizeLegibility;-webkit-font-smoothing: antialiased;https://www.marketwatch.com/story/congresss-crypto-traders-t...
Si on impose ces règles au niveau fédéral, cela pourrait nuire à la qualité des candidats à la Chambre des représentants et au Sénat
J’aimerais que tous les législateurs soient limités à des investissements sur des indices de marché
Par exemple, une allocation d’actifs du type 50 % en indice actions américaines, 20 % en indice actions internationales et 30 % en indice obligataire américain, hors résidence principale et logement temporaire à Washington
Interdiction de choisir des titres individuels. Interdiction de choisir des secteurs. Interdiction d’investir dans l’immobilier hors indice. Interdiction de détenir des parts de sociétés non cotées. Interdiction des trusts. Interdiction de contourner les règles
Le fait que cela aligne leurs intérêts sur ceux de l’épargne-retraite du grand public me semble positif
Par exemple, les transactions devraient être déclarées publiquement 120 jours avant leur exécution, et les restrictions devraient rester en place longtemps après la fin du mandat afin d’encourager la stabilité à long terme plutôt que les gains rapides
Si l’on oblige les législateurs à investir dans des fonds indiciels couvrant l’ensemble du marché, il devient plus difficile de faire du trading de court terme à partir d’informations privilégiées sur de grands événements affectant le marché
On pourrait définir le marché global comme un fonds indiciel suivant toutes les actions cotées pondérées par leur capitalisation, en n’autorisant que les ordres d’achat, de vente et éventuellement les ordres stop-loss
Leurs incitations seraient alors alignées sur l’amélioration de nos comptes retraite et d’une grande partie de l’économie
Certains diront qu’ils pourraient contourner cela en faisant trader des amis ou des proches à leur place, mais ce serait presque une bonne chose : si cela exige une collusion, il devient plus facile d’attraper les transactions illégales
Cela voudrait aussi dire qu’une part importante de la rémunération des législateurs deviendrait une conséquence directe de la performance du marché. D’une certaine manière, ce genre de règle ressemble à une rémunération liée à la performance
Beaucoup d’affichage, aucune capacité d’exécution
Comme la plupart de ces “réformes”, c’est conçu pour impressionner un public naïf tout en restant facile à contourner
Il suffit de créer un trust ou une société géré par la famille et de continuer comme avant
Cette loi n’est qu’une première étape. Si des contournements apparaissent, il suffira de faire adopter la loi suivante pour traiter ce problème
Je ne sais pas qui l’a dit en premier, et il existe beaucoup de dessins à ce sujet, mais les élus devraient se promener couverts de logos des donateurs de financement électoral et des entreprises dans lesquelles ils détiennent des participations, comme des voitures ou des pilotes de NASCAR
URL : https://archive.li/KB69t
Proposé par les sénateurs Kirsten Gillibrand (D-NY) et Josh Hawley (R-MO)
Cela paraît tout à fait raisonnable, et il est même surprenant que cela n’ait pas été fait jusqu’à présent
Les détails seront déterminants, et il est particulièrement probable que cela doive être étendu aux conjoints
Au moins, ils pourront continuer à recevoir les pots-de-vin versés par les grandes entreprises en échange de l’exploitation ou des torts causés au public, pardon, les « dons de campagne »
Je n’aurais jamais pensé voir Kirsten Gillibrand et Josh Hawley cosigner un projet de loi
C’est aussi pour cela que les figures dominantes des deux bords attaquent si violemment les non-alignés du camp adverse et les présentent littéralement comme
$evil_person_from_historyJe trouve qu’interdire totalement la détention d’actions individuelles va un peu trop loin. Ce sera controversé, mais je pense que les membres du gouvernement devraient détenir un certain niveau d’actions
Parce que je veux qu’ils soient aussi personnellement investis dans le bien-être économique du pays
Je ne veux pas non plus limiter artificiellement le vivier de candidats aux seuls politiciens professionnels
La solution semble assez simple. Les dirigeants d’entreprises cotées devraient devoir divulguer tout changement de position sur ces actions plusieurs mois à l’avance
Il suffirait d’imposer la même procédure aux responsables politiques pour l’ensemble du marché actions
Il faut éliminer les rendements excédentaires des transactions du Congrès. Il suffit de publier tous les ordres et toutes les transactions des élus, sans anonymisation, comme un carnet d’ordres