À bien y réfléchir, on peut se dire que c’est peut-être la vie la plus idéale qui soit. Travailler grâce à une motivation intrinsèque, et que ce travail assure aussi sa subsistance. Maximiser l’impact/la rémunération est un choix possible, mais ce n’est pas la bonne réponse pour tout le monde, et je vois la vie comme un processus où chacun assemble son propre puzzle selon ses propres critères.
Et au fond, l’emploi reste une relation où l’on est « utilisé » en échange d’une rémunération. Cela dit, si l’on n’aime pas se dire : « Je me donne autant de mal, mais je suis moins payé que la personne à côté ? », alors je pense qu’il est juste, à ce moment-là, de se réorienter vers une stratégie de maximisation de l’impact/de la rémunération.
J’ai l’impression d’avoir vécu jusqu’ici avec la stratégie suivante : « tant que le travail est suffisamment intéressant, je me vends à bas prix ». Un peu comme quand j’achète quelque chose, je préfère que cela ait plus de valeur que l’argent que j’ai dépensé.
Personnellement, j’ai trouvé particulièrement intéressant le fait d’avoir adopté une architecture comme la Cascading Replication, ou d’avoir dépassé les limites techniques par l’exploitation. J’ai également développé un peu plus longuement mon point de vue à ce sujet sur Facebook. https://www.facebook.com/share/p/1Kp8V917bL/
La majesté d'une instance unique : de nombreuses réactions saluent le fait qu'un seul Postgres (écriture) puisse absorber le trafic de 800 millions d'utilisateurs sans sharding, y voyant une nouvelle confirmation que « les gros serveurs de base de données sont nos amis (Big DB servers are your friend) » et que le passage à l'échelle vertical reste pertinent.
L'ironie sharding vs refactorisation : à propos du passage expliquant qu'ils n'ont pas choisi le sharding parce que la refactorisation de l'application existante était trop complexe, certains ont lancé une pique assez mordante : il est ironique qu'une entreprise qui vend de l'IA de codage dise ne pas pouvoir refactoriser parce que c'est trop difficile. (D'autres défendent toutefois ce choix comme rationnel au vu de la complexité opérationnelle et du coût de migration qu'impliquerait le sharding.)
Une certaine déception sur la profondeur technique : comme l'article reste centré sur des sujets assez généraux (caching, connection pooling, etc.), certains estiment qu'il manque de détails d'ingénierie concrets et le jugent « plus proche d'un billet promotionnel ».
Discussion autour de Rust : dans les commentaires, indépendamment de l'article lui-même, certains ont aussi partagé une technique utilisant les vérifications à la compilation de Rust pour empêcher à la source les problèmes d'« Idle Transaction », ce qui a donné lieu à des échanges techniques plus approfondis.
Cela fait quelques semaines qu’il est sorti ; il n’avait pas suscité beaucoup d’intérêt au début, puis les réactions explosent soudainement autour de cet assistant IA. https://github.com/clawdbot/clawdbot Il est également publié en open source.
Si vous regardez The Ultimate Clawdbot Posts on X compilé par Robert Scoble,
vous y trouverez pas mal d’informations rassemblées séparément.
En gros, on lui demande simplement d’effectuer des tâches en discutant avec l’assistant ClawdBot dans l’application de messagerie qu’on utilisait déjà, comme Telegram ou Slack ; on peut considérer qu’il contrôle alors l’ensemble de l’ordinateur.
On peut voir ça comme une extension plus large de ce que faisaient Claude Code/Codex.
Moi aussi, ça a commencé à se comporter très bizarrement pendant un bon moment hier, mais maintenant ça semble aller un peu mieux.
Ça marquait comme spam des adresses dont les mails arrivaient normalement, ou au contraire du spam passait simplement à travers et s’affichait.
Au début, ils l’ont vendu comme si l’Autopilot était déjà complet ou presque terminé, et maintenant ils abandonnent ça pour affirmer sans vergogne qu’ils le vendront plus tard à un prix encore plus élevé...
J’ai voulu essayer ce produit, mais d’après ce que je sais, c’est illégal en Corée et les problèmes d’assurance sont assez importants.
Il y avait eu un café auparavant, mais il a disparu après le début de la répression..
Avec l’arrivée des LLM, l’accès aux connaissances de base et au low level est aussi devenu plus facile.
Avant, il fallait fouiller longtemps dans des manuels universitaires spécialisés ou dans de très anciennes documentations d’API pour comprendre des standards low level ; maintenant, il suffit de le demander à un LLM pour obtenir une explication claire et bien structurée. J’ai l’impression qu’on vit une belle époque.
Les maîtres de DOOM sont vraiment… impressionnants.
On dit souvent que GitLab est bon en CI/CD.
Mais moi, à cause des limitations du compte gratuit, même si le coréen est pris en charge, je me retrouve à préférer GitHub.
Forgejo et sa base, Gitea, me donnent aussi l'impression d'être une copie de GitHub, donc ça ne m'attire pas non plus.
Ça aurait été encore mieux s’il y avait aussi une explication de ce qu’est le SRE.
À bien y réfléchir, on peut se dire que c’est peut-être la vie la plus idéale qui soit. Travailler grâce à une motivation intrinsèque, et que ce travail assure aussi sa subsistance. Maximiser l’impact/la rémunération est un choix possible, mais ce n’est pas la bonne réponse pour tout le monde, et je vois la vie comme un processus où chacun assemble son propre puzzle selon ses propres critères.
Et au fond, l’emploi reste une relation où l’on est « utilisé » en échange d’une rémunération. Cela dit, si l’on n’aime pas se dire : « Je me donne autant de mal, mais je suis moins payé que la personne à côté ? », alors je pense qu’il est juste, à ce moment-là, de se réorienter vers une stratégie de maximisation de l’impact/de la rémunération.
J’ai l’impression d’avoir vécu jusqu’ici avec la stratégie suivante : « tant que le travail est suffisamment intéressant, je me vends à bas prix ». Un peu comme quand j’achète quelque chose, je préfère que cela ait plus de valeur que l’argent que j’ai dépensé.
Waouh, là c'est un peu... hallucinant hahaha
Mon Dieu.
Ah, c’est amusant… mais moi, j’utilise mon MacBook uniquement en mode clamshell, donc impossible de l’utiliser 😭
Personnellement, j’ai trouvé particulièrement intéressant le fait d’avoir adopté une architecture comme la Cascading Replication, ou d’avoir dépassé les limites techniques par l’exploitation. J’ai également développé un peu plus longuement mon point de vue à ce sujet sur Facebook. https://www.facebook.com/share/p/1Kp8V917bL/
Résumé de la discussion Hacker News : https://news.ycombinator.com/item?id=46725300
La majesté d'une instance unique : de nombreuses réactions saluent le fait qu'un seul Postgres (écriture) puisse absorber le trafic de 800 millions d'utilisateurs sans sharding, y voyant une nouvelle confirmation que « les gros serveurs de base de données sont nos amis (Big DB servers are your friend) » et que le passage à l'échelle vertical reste pertinent.
L'ironie sharding vs refactorisation : à propos du passage expliquant qu'ils n'ont pas choisi le sharding parce que la refactorisation de l'application existante était trop complexe, certains ont lancé une pique assez mordante : il est ironique qu'une entreprise qui vend de l'IA de codage dise ne pas pouvoir refactoriser parce que c'est trop difficile. (D'autres défendent toutefois ce choix comme rationnel au vu de la complexité opérationnelle et du coût de migration qu'impliquerait le sharding.)
Une certaine déception sur la profondeur technique : comme l'article reste centré sur des sujets assez généraux (caching, connection pooling, etc.), certains estiment qu'il manque de détails d'ingénierie concrets et le jugent « plus proche d'un billet promotionnel ».
Discussion autour de Rust : dans les commentaires, indépendamment de l'article lui-même, certains ont aussi partagé une technique utilisant les vérifications à la compilation de Rust pour empêcher à la source les problèmes d'« Idle Transaction », ce qui a donné lieu à des échanges techniques plus approfondis.
Cela fait quelques semaines qu’il est sorti ; il n’avait pas suscité beaucoup d’intérêt au début, puis les réactions explosent soudainement autour de cet assistant IA.
https://github.com/clawdbot/clawdbot Il est également publié en open source.
L’article de Macstories ci-dessous l’explique un peu plus en détail.
Clawdbot m’a montré à quoi pourrait ressembler l’avenir des assistants IA personnels.
Si vous regardez The Ultimate Clawdbot Posts on X compilé par Robert Scoble,
vous y trouverez pas mal d’informations rassemblées séparément.
En gros, on lui demande simplement d’effectuer des tâches en discutant avec l’assistant ClawdBot dans l’application de messagerie qu’on utilisait déjà, comme Telegram ou Slack ; on peut considérer qu’il contrôle alors l’ensemble de l’ordinateur.
On peut voir ça comme une extension plus large de ce que faisaient Claude Code/Codex.
Moi aussi, ça a commencé à se comporter très bizarrement pendant un bon moment hier, mais maintenant ça semble aller un peu mieux.
Ça marquait comme spam des adresses dont les mails arrivaient normalement, ou au contraire du spam passait simplement à travers et s’affichait.
https://google.com/appsstatus/dashboard/…
En regardant le statut en anglais, on dirait qu’il y a eu un problème pendant environ 20 heures.
Quelle vie faut-il mener pour atteindre…
ce niveau ?
https://fr.news.hada.io/topic?id=26059
D’après les dernières actualités, il semblerait qu’ils aient été poursuivis en justice.
Au début, ils l’ont vendu comme si l’Autopilot était déjà complet ou presque terminé, et maintenant ils abandonnent ça pour affirmer sans vergogne qu’ils le vendront plus tard à un prix encore plus élevé...
J’ai voulu essayer ce produit, mais d’après ce que je sais, c’est illégal en Corée et les problèmes d’assurance sont assez importants.
Il y avait eu un café auparavant, mais il a disparu après le début de la répression..
Je suis profondément d’accord.
Ils ont peut-être ressenti quelque chose à partir du rachat de bun par Anthropic...
Alors, si on lui demande de coder comme Jeff Dean, qu'est-ce que ça donnerait au juste...?!
Tesla abandonne Autopilot et transforme le maintien dans la voie en abonnement à 99 dollars par mois
On dirait que l’article ci-dessus l’a remis en lumière. Mais Hyundai figure presque parmi les principaux véhicules pris en charge.
Avec l’arrivée des LLM, l’accès aux connaissances de base et au low level est aussi devenu plus facile.
Avant, il fallait fouiller longtemps dans des manuels universitaires spécialisés ou dans de très anciennes documentations d’API pour comprendre des standards low level ; maintenant, il suffit de le demander à un LLM pour obtenir une explication claire et bien structurée. J’ai l’impression qu’on vit une belle époque.