Logique assez étrange... haha. Moi, depuis ChatGPT, j’ai énormément utilisé l’IA pour développer dans d’autres domaines... Des choses qui étaient impossibles auparavant, ou qui auraient nécessité l’intervention d’une dizaine de personnes expérimentées, je les fais maintenant tout seul... Si ça, ce n’est pas une révolution ?
On dirait qu’il a d’abord décidé de la conclusion, puis demandé à un LLM de l’écrire. Sophisme.
On dirait qu’il n’a absolument aucune expérience de la production
Au-delà du fait que le fondement même de la première ligne est faux, il me semble déjà étrange de faire le lien entre la question de tirer avec une arme à la guerre (on peut tuer des gens, sans parler du niveau d’entraînement des soldats à l’époque, etc., avec toutes les problématiques que cela mélange) et les problèmes de collaboration dans le développement. Est-ce un texte qui prouve à quel point l’introduction d’un article est importante…
Difficile de savoir comment cela évoluera à l’avenir, mais si je me base sur une observation subjective de ce qui se passe actuellement dans le secteur (on ne peut pas voir toutes les entreprises, et elles ne sont pas toutes identiques).
Déjà, beaucoup ne font plus vraiment du codage artisanal, ligne par ligne, au sens d’autrefois. Jusqu’à il y a 30 ans, on est en quelque sorte passé de livres -> puis recherches Google -> Stack Overflow -> IA.
Il est certain que les postes de junior ont été réduits de moitié. Les juniors, depuis longtemps, représentaient davantage une charge pour les seniors qu’une aide réellement importante. Il faut les former et les aider à progresser, ce qui demande un effort. Je conseille aux juniors d’éviter les domaines, langages et technologies saturés par les anciens, et d’étudier ce qui est en train d’émerger. Ce type de point de bascule, qu’il faut bien observer et anticiper, s’est déjà produit à plusieurs reprises.
Avec l’IA, les attentes ont augmenté, le travail aussi, et le temps disponible a encore diminué, ce qui pousse les seniors à éviter les juniors. Il y a aussi cette question : « A-t-on besoin de juniors ? » « Non. » Il y a également un changement culturel. Au lieu, comme avant, d’encadrer des profils junior à intermédiaires et de faire davantage de management, beaucoup préfèrent désormais se concentrer sur le travail technique puis rentrer chez eux.
Depuis toujours, pour un développeur, le codage ne représentait au mieux qu’environ 30 % du travail. Donc, ce n’est pas parce que la part de code écrit directement diminue que le métier devient inutile.
Ces 10 dernières années et plus, il y a eu beaucoup trop de bulle dans l’IT. On pouvait penser qu’elle finirait par éclater un jour, et il a déjà été dit à plusieurs endroits que les problèmes actuels d’emploi ne sont pas dus à l’IA. À mes yeux, on revient simplement à un niveau normal.
C’était déjà le cas dans les années 80-90 avec la diffusion du PC, dans les années 2000 avec le boom d’Internet, puis avec le mobile et le cloud : il y a toujours eu des périodes très agitées. Et l’IA actuelle est particulièrement assourdissante, au point d’en fatiguer les oreilles et de faire grimacer. J’espère qu’on ne se laissera pas emporter par cela. Comme pour les actions, qui relèvent d’un investissement de long terme (alors qu’on voit aujourd’hui une mode de l’investissement à court terme), je pense que la carrière et l’ingénierie relèvent aussi d’un investissement de long terme. Il faut observer et s’y intéresser, mais sans se laisser ballotter par cela.
On dirait simplement une longue déclaration disant : « Je ne sais pas collaborer. » Ce n’est pas comme si, dans les grandes organisations, la notion de collaboration ne pouvait jamais devenir un frein, mais même dans ce cas, c’est un phénomène qui se produit parce qu’on collabore mal, et non un problème de la collaboration elle-même.
On continue bien sûr à suivre les tendances, mais il faut aussi se méfier du FOMO. Vivre en ignorant totalement le sujet pose problème, mais faire tout un scandale en disant qu’il faut intégrer dès aujourd’hui dans le workflow interne une technologie sortie hier en pose un aussi. Il faudra sans doute trouver la bonne distance.
Je suis également d’accord avec l’avis exprimé plus haut. Et si, un jour, on découvrait soudainement que le modèle a mal appris certaines parties du code humain, puis qu’on réalisait que cela s’est reflété dans le code jusqu’à présent ? Ce jour-là pourrait aussi être celui où tout est remis en cause..
Peu importe à quel point les derniers modèles sont performants, s’ils n’obtiennent pas toujours un score parfait au benchmark SWE (six neuf, 0.999999), je pense que cette possibilité reste ouverte.
Les prouesses de Nanobanana sont-elles vraiment si… bananes ?
Je les ai classés par ordre chronologique.
Logique assez étrange... haha. Moi, depuis ChatGPT, j’ai énormément utilisé l’IA pour développer dans d’autres domaines... Des choses qui étaient impossibles auparavant, ou qui auraient nécessité l’intervention d’une dizaine de personnes expérimentées, je les fais maintenant tout seul... Si ça, ce n’est pas une révolution ?
On dirait qu’il a d’abord décidé de la conclusion, puis demandé à un LLM de l’écrire. Sophisme.
On dirait qu’il n’a absolument aucune expérience de la production
Exact. Sans aller jusqu’à parler de rival, The Legend of Kyrandia a lui aussi connu un certain succès grâce à sa traduction en coréen. Haha.
Je l’ai entendu à l’armée.
Au-delà du fait que le fondement même de la première ligne est faux, il me semble déjà étrange de faire le lien entre la question de tirer avec une arme à la guerre (on peut tuer des gens, sans parler du niveau d’entraînement des soldats à l’époque, etc., avec toutes les problématiques que cela mélange) et les problèmes de collaboration dans le développement. Est-ce un texte qui prouve à quel point l’introduction d’un article est importante…
coming soon, git a2a
Merci pour le partage~
Wah~~
C’est une phrase que j’entendais souvent de la part de mon professeur à l’époque de mes études en master,
ça me redonne un PTSD après tout ce temps.
Difficile de savoir comment cela évoluera à l’avenir, mais si je me base sur une observation subjective de ce qui se passe actuellement dans le secteur (on ne peut pas voir toutes les entreprises, et elles ne sont pas toutes identiques).
C’était déjà le cas dans les années 80-90 avec la diffusion du PC, dans les années 2000 avec le boom d’Internet, puis avec le mobile et le cloud : il y a toujours eu des périodes très agitées. Et l’IA actuelle est particulièrement assourdissante, au point d’en fatiguer les oreilles et de faire grimacer. J’espère qu’on ne se laissera pas emporter par cela. Comme pour les actions, qui relèvent d’un investissement de long terme (alors qu’on voit aujourd’hui une mode de l’investissement à court terme), je pense que la carrière et l’ingénierie relèvent aussi d’un investissement de long terme. Il faut observer et s’y intéresser, mais sans se laisser ballotter par cela.
On dit bien : lentement, c’est aller vite.
"La rotation, c'est la puissance de l'infini. Croyez-y."
On dirait simplement une longue déclaration disant : « Je ne sais pas collaborer. » Ce n’est pas comme si, dans les grandes organisations, la notion de collaboration ne pouvait jamais devenir un frein, mais même dans ce cas, c’est un phénomène qui se produit parce qu’on collabore mal, et non un problème de la collaboration elle-même.
On continue bien sûr à suivre les tendances, mais il faut aussi se méfier du FOMO. Vivre en ignorant totalement le sujet pose problème, mais faire tout un scandale en disant qu’il faut intégrer dès aujourd’hui dans le workflow interne une technologie sortie hier en pose un aussi. Il faudra sans doute trouver la bonne distance.
Ça progresse vraiment de jour en jour.
On dirait un jeu comme The Secret of Monkey Island. Ça a l’air sympa.
J’ai hâte de voir le moment où la transition complète vers un compilateur basé sur Go aura lieu !
On a plutôt l’impression que l’IA ne remplace pas les développeurs, mais qu’elle élimine (une partie des) développeurs et qu’elle en révèle d’autres.
Je suis également d’accord avec l’avis exprimé plus haut. Et si, un jour, on découvrait soudainement que le modèle a mal appris certaines parties du code humain, puis qu’on réalisait que cela s’est reflété dans le code jusqu’à présent ? Ce jour-là pourrait aussi être celui où tout est remis en cause..
Peu importe à quel point les derniers modèles sont performants, s’ils n’obtiennent pas toujours un score parfait au benchmark SWE (six neuf, 0.999999), je pense que cette possibilité reste ouverte.